„Te a pergola jogalap nélküli birtokosa vagy. Jogalap nélküli, hiszen nem vagy tulajdonos, bérlő, stb.”
És ez az állapot minden egyéb lépés nélkül a megrendelő részéről így maradna egészen addig, amíg a cég hivatalosan át nem adja készen.
Zsuzsanna69,
Ha visszamész 2022.10.10 16:48-as hozzászólásomhoz, szerintem a Ptk-nak megfelelő elállás, és észszerű határidővel elvitelre felszólítás után, HA a cég nem viszi el a pergolát, azt csinálsz vele, amit tudsz. Bármi megtérülés a céggel szembeni követelésed csökkenti. Ez szerintem ugyanaz, mint amit az ügyvédnő tanácsolt.
Miért: Te a pergola jogalap nélküli birtokosa vagy. Jogalap nélküli, hiszen nem vagy tulajdonos, bérlő, stb. Belép a Ptk. 5:12. § (1) és (3), ami alapján eladod a pergolát. Aztán, mivel az elállás után lejárt követelésed lesz a céggel szemben, a 6:49. § alapján az értékesítésből befolyó, a cégnek járó összegre beszámítással élsz.
Akkor esel két szék közt a pad alá, ha hónapokig nem tudod eladni a pergolát, közben a cég tönkremegy, de azért egyszer megjelennek nálad a pergolát elvinni... Ezt elkerülendő, én kiadatnám az FMH-t most, de nem feltétlen adnám be a keresetlevelet, ha a cég ellentmond. Ha nincs keresetlevél, nincs per. Ezzel párhuzamosan próbálnám eladni a pergolát.
Ha pereskedés lesz a vége, az eltarthat évekig. Oké, ez a jogilag leghelyesebb út. És amikor a végén kimondják az ítéletet, és kiderül a kft már nem is létezik??? Közben beleöltem pénzt szakértőre, ügyvédre...Ügyvédet cserélni??? Évek óta van egy ügyvédem, aki jelezte, nem vállalhatja, mert neki is követelése van ezzel a céggel szemben. Ő ajánlotta egy kolléganőjét, de valószínű nem maradok nála.
Rossz tapasztalatom van az ilyen cégekkel kapcsolatban, anno egy telefont vettünk online egy mobil kereskedő cégtől, két hónapon belül problémás volt a telefon...nem voltak hajlandóak sem visszavenni sem becserélni. Ügyvédhez fordultam, de akkorra már ez a telefonos cég megszűnt, más név alatt futott tovább. Visszatérve a pergolás céghez, úgy látom nem vagyok egyedül a reklamáló ügyfeleket illetően, ezért aggódok, hogy felszívódnak.
Majordomus!! Tévedsz!! Vagy ez, vagy az. A lényeg, hogy bukni nem akarok.
Zsuzsanna69
„Akkor mutatnám azokat a tértivevényes leveleket, amelyeket nem vett át, nem is keresett. Megvannak az sms váltásaink, amikre már nem volt hajlandó válaszolni. Akkor miért kellene nekem életem végéig egy be nem fejezett pergolát néznem???..........Annyiért valóban el tudnám adni, amennyit fizettem nekik, ezért lenne ez a legjobb és leggyorsabb megoldás........... Ha pereskedés lenne, lehet rámenne egy csomó pénzem, időm, és a kft szépen eltűnik, átjátsza a vagyonát másik kft-be vagy tudomisén mit csinálnak.”
V.S.
„Nekem korábban pont azt mondták, hogy ez jogilag nem az én tulajdonom, ezért nem adhatom el.”
A fentiek alapján nem érzel némi ellentmondást? A pergola elkészült része akkor lesz a tiéd, ha arról bírósági határozat rendelkezik.
Az, hogy a cég nem kommunikál veled, az még nem azonos ezzel. Ha te most eladod azt, ami elkészült, akkor lehet bajba kerülsz - már ha érdekli egyáltalán a céget még bármi ezzel kapcsolatban - de egy biztos, későbbi eljárásokból - FMH, bíróság, végrehajtás, stb. - végleg kizárod magad.
„Nem tudom miért gondolta így az ügyvédnő, hogy eladhatom. Az ő javaslata volt, hogy ha most kimegy egy olyan tértis levél, amiben az áll, hogy elállunk a szerződéstől és vigyék el az építményt valamint adják vissza az előleget, és ha erre sem jön reakció, akkor eladhatom a pergolát.”
Szerintem cseréld le az ügyvédedet! Főleg hogy ha másik ügyvédtől érkezik egy levél, akkor lehet azt átveszik végre és akkor tudni fogják a szándékodat. Jelenleg ugyanis fogalmuk sincs szerintem, hogy te mit szeretnél, hiszen minden leveled visszaküldték. Az sem feltétlen fontos manapság már, hogy tértivevényes legyen - nyilván minden ügyvéd ezt ajánlja - de manapság már a sima ajánlott levelet sem dobhatják csak úgy be a postaládába az átvevő személyi igazolványszámának beazonosítása-rögzítése nélkül, mi több, az is lekövethető, hogy át lett-e adva a címzettnek.
Zsuzsanna69,
Ezért kell eldöntened, melyik úton indulsz el.
A kettő között nincs átmenet. Vagy-Vagy.
Vagy kifizeted a pergolát, teljesíted a szerződést, azt nem mondod fel, nem tereled jogi útra, nem pereskedsz. Ha teljesülésbe ment a szerződés, onnan a tied a pergola, azt csinálsz vele amit akarsz.
Vagy nem fizeted ki a hátralékot, elállsz a szerződéstől, jogi útra tereled, felszólítod őket az elvitelre, fizetési meghagyást küldesz, ha kell, pereskedsz. Aztán ha igazad van, minden költségedet is megkapod, per-, ügyvéd-, és szakértő költségét is. De ez csak úgy lehetséges, hogy nem csinálsz semmit a pergolával, egyrészt, mert nem a tied, másrészt, mert a szakértőnek el kell döntenie kinek van igaza.
Ha a cég székhelyére küldted a felszólítást, és azt második kivitelre és a postán sem vették át, akkor az átvettnek minősül (ún. kézbesítési fikció áll be). Ugyanez lesz az FMH-val is, ha nem veszik át, jogerős lesz, indíthatod a végrehajtást, aztán ha akkor esetleg megukhoz kapnak, akkor lesz egy utolsó lehetőségük, hogy az önhibájukon kívüliséget igazolják. De ha a székhelyre küldöd, akkor nincs olyan, amivel ki tudnák menteni magukat, ott át KELL venniük a levelet. Ha nem, beáll a kézbesítés, nincs kimentés.
Nekem erős a gyanum hogy te a cégtől vissza akarod kérni a pénzt,majd eladni a pergolát.
.
Csak a kettő együtt nem megy.
Szomorú örökös!
Akkor mutatnám azokat a tértivevényes leveleket, amelyeket nem vett át, nem is keresett. Megvannak az sms váltásaink, amikre már nem volt hajlandó válaszolni. Akkor miért kellene nekem életem végéig egy be nem fejezett pergolát néznem???
Zsuzsanna69
Ha te most nem állsz el a szerződéstől, viszont eladod a pergolát - holott még nem fizetted ki, csak a felét ugyebár - akkor egyszer csak megjelenik a cég, közli, hogy nem tudja teljesíteni a szerződést és kéri vissza a pergolát, amit hivatalosan nem adott még ugyebár át. Na arra vajon mit lépnél?
Nekem korábban pont azt mondták, hogy ez jogilag nem az én tulajdonom, ezért nem adhatom el. Annyiért valóban el tudnám adni, amennyit fizettem nekik, ezért lenne ez a legjobb és leggyorsabb megoldás. Ha pereskedés lenne, lehet rámenne egy csomó pénzem, időm, és a kft szépen eltűnik, átjátsza a vagyonát másik kft-be vagy tudomisén mit csinálnak.
Zsuzsanna69,
Ja, hogy "ha nem jön reakció" ?
Az más. De akkor valójában nem állsz el a szerződéstől. Hiszen megtartod a pergolát és kész, majd eladod, ha akarod.
A jogi eljárások nem gyorsak, nem olcsóak, ezt senki sem állította.
Ha úgy gondolod, hogy el tudod adni a pergolát árban vagy neked megfelelő veszteséggel, akkor ne pazarolj se időt, se pénzt se az fmhra, se az elálló levéllel. Csak felejtsd el őket.
Akkor önök szerint mi lenne a járható út? A "cég" nem hajlandó átvenni a levelet sem tőlem sem az ügyvédtől. Mindkettő "nem kereste" jelzéssel jött vissza. (Pedig van rendes nyitvatartásuk is és többször láttam őket is az üzletük előtt nyitvatartási időben). Oké, nem akarják átvenni, tudják hogy sárosak. Viszont ha most kimegy a fizetési meghagyás és ellentmondanak akkor hogyan tovább? Akkor szakértőt kell fizetnem... Nem tudom miért gondolta így az ügyvédnő, hogy eladhatom. Az ő javaslata volt, hogy ha most kimegy egy olyan tértis levél, amiben az áll, hogy elállunk a szerződéstől és vigyék el az építményt valamint adják vissza az előleget, és ha erre sem jön reakció, akkor eladhatom a pergolát.
Zsuzsanna69,
A pergolát akkor adhatod el, hogy ha a tied, és nincs követelésed az eladótól. Ezt el kell döntened. Nem állhatsz el a a szerződéstől, ha el akarod adni.
Ha azt gondolod, hogy sok idő és költség a pereskedés, vagy az fmh, vagy bármilyen jogi eljárás, az egy döntés. Akkor hagyod a fenébe az eladót, fogod a pergoládat, és azt csinálsz vele amit akarsz.
„abban már az álljon, hogy elállunk a szerződéstől. Így el tudom adni a pergolát.”
Ezt így együtt? Hogy? Ezt az ügyvéd mondta?
Érdekes. Ha elállsz a szerződéstől, akkor NEKED nincs pergolád. Honnan is lenne? Azt hogy adhatnád el?
Csúnya bukónak néz ez ki.
Zsuzsanna69
„Így el tudom adni a pergolát. Annyiért mindenképp, mint amennyibe került.....ha a fizetési meghagyásnak ellentmond, és pereskedés lesz, akár évekig is eltarthat, valamint a szakértői díjat is nekem kell majd fizetnem ami nem olcsó.”
Azért arra majd figyelj oda, hogy a szakértőnek maradjon valami, amit szakérteni tud.
Azóta sikerült az ügyvédnővel beszélnem. Az a javaslata, hogy még egy levelet küldjünk tértivevényesen, és abban már az álljon, hogy elállunk a szerződéstől. Így el tudom adni a pergolát. Annyiért mindenképp, mint amennyibe került.
Attól tart, ha a fizetési meghagyásnak ellentmond, és pereskedés lesz, akár évekig is eltarthat, valamint a szakértői díjat is nekem kell majd fizetnem ami nem olcsó. Így pedig hamarabb visszakapom a pénzem. Remélem ez jó megoldás lesz.
Zsuzsanna69,
Végrehajtóhoz nem kell menned. A következő lépés a fizetési meghagyás, amit közjegyzők bocsátanak ki, kérelemre. Majd ha az jogerős, akkor lehet kérni végrehajtást, de azt is közjegyzőnél. Az FMH kibocsátásához nem kell ügyvéd, csak ki kell tölteni egy nyomtatványt, kifizetni a díját, és bevinni egy közjegyzőhöz: https://www.mokk.hu/…kerelmek.php
Van hozzá útmutató, és nem kell hozzá Einsteinnek lenni. Ha Te akarod kitölteni, akkor szólj az ügyvédnek, hogy visszavonod a megbízását. Különben duplán megy ki, és még az ő díját is ki kell fizetned.
Az ügyvédnő még mindig nem döntött hogyan tovább. Arra gondoltam, elkérem tőle a tértivevényes visszajelzést hogy nem vették át, és megkeresek egy végrehajtót. Ezt én is megtehetem? Vagy fontos, hogy ügyvéden keresztül menjen a dolog?
A szakértő díja a pervesztes költsége,de neked kell megelőlegezned.
Szerintem nyertes ügy,de ügyvéd javallott.
Zsuzsanna69,
„Ha mégis szakértőt kell hívni, azt ilyenkor kivel fizettetik meg? ”
Mivel a Te érdekedben áll, hogy a bíróság elfogadja, hogy a pergola rossz, ezért Te. DE: Kérheted a bíróságtól, hogy ha Te nyered a pert, akkor a cég fizesse meg Neked ezt a költséget, az összes többi perköltséggel együtt.
„Illetve félek attól, hogy ez egy KFT, esetleg trükkökkel kibújik a végrehajtás alól.”
Azért nem akkora összegről van szó, hogy büntetőeljárást kockáztasson miatta az ügyvezető/tulajdonos...
Egyébként, ha a cég ellentmond, a döntés a Te kezedben van, hogy folytatod-e a bíróságon. Ha nem adsz be keresetlevelet, akkor ott a vége.
Kedves Osztap!
A kivitelezése miatt reklamáltuk meg és kértük a javítását vagy a bontását. Ha perre megy, akkor valószínű ők azt fogják állítani, hogy jól végezték a kivitelezést. Fotóim már vannak arról, hogy 5 cm-es betonágyat csináltak a lábak alá, ami kicsit veszélyes, mert ez egy szabadonálló pergola, nincs falhoz fúrva. Így egy nagyon erős szél mozgatni is fogja tudni. Ha mégis szakértőt kell hívni, azt ilyenkor kivel fizettetik meg? Én úgy tudom nekem kell majd állni. Illetve félek attól, hogy ez egy KFT, esetleg trükkökkel kibújik a végrehajtás alól.
Ha beáll a kézbesítési vélelem akkor léphetsz tovább.
Kb 1 milla nem kis pénz,azért már illene rendes munkát végezni.
Zsuzsanna69,
Ha a cégjegyzék szerinti cégnévre és székhelyre küldött leveledet nem vették át, azt úgy kell tekinteni, mintha átvették volna azon a napon, amikor a posta visszaküldte (rá van írva a tértivevényre).
Ha a cég nem veszi át az FMH-t, attól az még jogerőre fog emelkedni, ha nem mond neki ellent kézbesítéstől számított 15 napon belül (ami nem egyszerű, ha nem vette át). Onnan pedig végrehajtható. Amikor kéritek a végrehajtást, akkor kiküldenek a cégnek egy végrehajtási lapot. Mivel a cég az FMH-t nem vette át, az FMH-törvény ad neki még egy utolsó lehetőséget, hogy ekkor 15 napon belül ellentmondjon. Ha nem mond ellent, akkor rendben folyik majd a végrehajtás, várhatóan először inkasszózni próbál majd a végrehajtó.
Ha a cég ellentmond (akár átvette az FMH-t, akár nem), akkor az FMH perré alakul. A bíróságon bizonyítanod kell, hogy a követelésed jogos. A módja attól függ, hogy pontosan mit akarsz bizonyítani. Ha csak azt, hogy nincs kész a pergola, egy fotó is elég lehet. Szakértő akkor kell, ha egy laikus számára nem nyilvánvaló a dolog. A bíró nem hülye, csak nem pergola-szakértő. :)
Kedves Osztap!
Ügyvéd által is elküldtük a levelet tértivevényesen, ma jött vissza, nem kereste címszóval.
Ügyvédnő most alszik rá mi legyen tovább. Az biztos, hogy fizetési meghagyással fogunk élni. De az ügyvédnő gondolkodik, hogy milyen összeg legyen benne. Mert mi van akkor, ha ezt sem veszi át? Akkor bíróság? Vagy ha átveszi és ellentmond? Akkor nekem kell szakértőkkel bizonyítanom az igazamat?
„Akkor ezek szerint a megnevezésbe bele lehet kötni annak ellenére, hogy a cím ugyanaz? ”
Hát igen. Újra kell küldeni, a cégjegyzék szerinti cégnévre és székhelycímre. A cég különben azt mondja majd, hogy ők át akarták venni a postán, de a postai ügyintéző nem adta oda nekik (egyébként joggal).
Viszont egyszerűsítheted az életed. Világosan írd meg már ebben a levélben, hogy az átvételtől számítva x munkanap alatt nincs a pergola megcsinálva, Te elállsz a szerződéstől, ÉS felhívod őket, hogy az elállás után ők y napon belül fizessék vissza a pénzt a számládra, és z napon belül vigyék el a pergolát, különben FMH + elszállítás hulladékként...
Így elég lesz csak ez az egy levél.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
