Fundamenta kiutalás

Tisztelt Szakértők!

Kedvezményezettje vagyok egy Fundamenta lakástakarékossági szerződésnek. Nyolc esztendőn át fizettem be a számlára a pénzt, minden egyes forintot én gyűjtöttem össze. Most szükségem lenne az összegyűlt összeg felhasználására, de a szerződő fél nem hajlandó a kiutalási eljáráshoz az aláírását adni, ergo ő rendelkezik afölött a pénz fölött, amit én raktam össze. A Fundamenta szabályzata alapján ehhez joga van, de így úgy tűnik számomra, hogy a pénzemre (mintegy másfél millió forintra) keresztet vethetek.
Azt szeretném megkérdezni, hogy jogilag milyen lépésre van lehetőségem (ha van egyáltalán).

Köszönettel várom válaszukat!

nyilván van annak valami nyomós oka, hogy ha te rakod be a pénzt, miért nem te vagy szerződő.
Mondjuk az, hogy egy ilyen konstrukció már fut a neveden, nosza legyen még egy, de fonákban.
Szerintem te is tudod, hogy a szerződő, illetve a kedvezményezett a valóságban pont fordított szerepekkel játszik a történetetekben, mint ahogy a jogalkotó kitalálta. Lehetne azon elmélkedni, hogy a rózsaszín felhőn kívül mi volt a terv 8 éves távlatban, de ehhez már késő.

A jogszabály tisztán fogalmaz, aszerződő fél együttműködése kikerülhetetlen.
(Szép is lenne, ha a szerződő fél háta mögött, a saját döntése ellenére ki lehetne húzni alóla a megtakarítását!)
Lakástakarék tv. 7. szakasz (7):
"[...] A lakáselőtakarékoskodónak, illetve a kedvezményezettnek, amennyiben igényli, a lakástakarékpénztár a szerződéses összeget a kiutalási időponttól, illetve attól az időponttól számított tizenöt napon belül folyósítja, amikor a lakáselőtakarékoskodó teljesítette az általa meghatározott lakáscélú felhasználás igazolására vonatkozó kötelezettségét és hitelfelvétel esetén a lakáskölcsön kifizetési feltételeit."

Házasság ez, élettársi vagyonközösség, vagy alkalmi befektetési szövetség?
írtatok "papírt", bármilyen megállapodás született, akár szóban, tanúkkal megtámogatva bíróság előtt? Akkor _esetleg_ lehet keresnivalód.

Mit csinált a puncijával?

A nyomós ok a hajdúnánási sógornőm, aki a Fundamentánál személyi bankárkodik, és már a családjukba való bekerülésem előtt bizalmatlan volt irántam. Valami kedvezményes számlanyitási akció utolsó napján rávett, hogy üstöllést küldjem el Nyíregyházáról a személyi okmányaim másolatát, mert ez az utolsó alkalom jó ideig, hogy mindössze 50 000 forinttal tudok belépni a bizniszbe. Aztán a húgával szerződött úgy, hogy én lettem a kedvezményezett, de ugyanakkor a rendszeres havi befizető is. Az én nevemen nem futott ilyen konstrukció, tehát cseremegoldásról nem volt szó. Papírom nincs semmilyen megállapodásról; akkor kezdett gyanús lenni a dolog, amikor soha nem érkezett a nevemre semmilyen dokumentum a lakáskasszától, hanem mindenről a szerződőt értesítették. Bizonyítani legfeljebb úgy tudok bármit, hogy a banktól beszerzem visszamenőleg a számlakivonatokat, amelyeken szerepelnek az átutalások adatai. Ami Malley úr vagy úrhölgy (ezt nem tudom eldönteni) kérdését illeti, a sógornőmével semmit, a másikéval sok 18 pluszos cselekedetet.

@Selymesszoru Tigris
„a húgával szerződött úgy, hogy én lettem a kedvezményezett, de ugyanakkor a rendszeres havi befizető is. ”
Ebben a történetben sok mindent lehet a sógornőre fogni, de hogy ezt a balekságot 8 éven át nyomattad (pedig voltak gyanús jelek, legalább az utolsó 7 évben, nem szálltál ki), és anno aláírtál valamit, amit el se olvastál (vagy elhitted, hogy alá sem kell írnod semmit, hiszen kedvezményezettként lettél megjelölve), azt speciel nem.

„Bizonyítani legfeljebb úgy tudok bármit, hogy a banktól beszerzem visszamenőleg a számlakivonatokat, amelyeken szerepelnek az átutalások adatai.”
Oké, de attól még nem fogod tudni megdönteni azt az okirati tényt, hogy a szerződő fél nem te vagy.

„Papírom nincs semmilyen megállapodásról”

Nem is kell az. Elég a ráutaló magatartásod, amikor a szerződésnek megfelelően - amelynek részese nem vagy - minden hónapban kifizetted az aktuális részletet. Neked nem is kellett erről kapnod semmit.

Nincs itt nagy látnivaló, a feleségednek ajándékoztad lényegében ezt az összeget. Ha nem ez lett volna a szándékod, miért csináltad?
Mi az, hogy "rávett"? Mi az, hogy csak úgy elküldöd az okmánymásolataidat?
Hoztál egy (inkább több) döntést. Nem biztos hogy jók voltak ezek, de most már így jártál.
Egy elég vaskos tanulópénznek tűnik ez.

Ráadásul, ha "sógornőd" van, tehát házas vagy, akkor valszeg házastársi vagyonból fizettél - igaz, így a megtakarítás is házastársi vagyon.

Váltok éppen?

köszönöm a választ

Nem válunk most éppen. :)
Öt és fél esztendeje nekiláttunk, de hagytuk a fenébe, mert állandóan hiánypótlással abajgatta a bíróság az asszonyt.

„Nem válunk most éppen. :)”
Már úgy érted, hogy amúgy házassági életközösség sincsen közöttetek?
Mert ha van, akkor nem értem, mi a kérdés. Feleséged kötött egy szerződést, fizettetek bele a házastársi közös vagyonotokból, az most - a feleséged nevén ugyan, de - házastársi közös vagyon. Egyetlen hátránya, hogy a felhasználásakor törvényi vélelem áll a beleegyezésed mellett, ami problémákat okozhat.