közterületen ültetett gyümölcsfa és termése

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

Goodwitch # 2008.07.22. 09:35

Ebben igazad van, de a közterület-felügyeletről szóló tv. éppen arról szól, hogy hogyan lehet a közterületeket felügyelni:

„1.§ (4) A felügyelet feladata:

  1. a közterületek jogszerű használatának, a közterületen folytatott engedélyhez, illetve útkezelői hozzájáruláshoz kötött tevékenység szabályszerűségének ellenőrzése;
  2. a közterület rendjére és tisztaságára vonatkozó jogszabály által tiltott tevékenység megelőzése, megakadályozása, megszakítása, megszüntetése, illetve szankcionálása;
  3. közreműködés a közterület, az épített és a természeti környezet védelmében;
  4. közreműködés a közrend, a közbiztonság védelmében;

e) közreműködés az önkormányzati vagyon védelmében;

  1. közreműködés a köztisztaságra vonatkozó jogszabályok végrehajtásának ellenőrzésében;
  2. közreműködés állat-egészségügyi és ebrendészeti feladatok ellátásában.”

Ebből gondolom, hogy itt ez a fogalom releváns.

Goodwitch

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.22. 07:52

Goodwich: és az nincs ott mindegyikben, hogy "e törvény vonatkozásában"?

Egyjogász # 2008.07.22. 07:19

Nálunk Zuglóban nagyon sok bőtermő diófa és meggyfa van az utcán, és ezek nem um. "falusias jellegű" utcák, hanem rendes aszfaltozott közút és járda.

Ha valaki ott sétál nyugodtan leszedhet pár szem diót, nem szól érte senki. Az is igaz, hogy olyat sem láttam, hogy megálltak volna teherautóval csapatok, és nagy tételben szüreteltek volna.

De olyat sem láttam, hogy a PMH csapatai szállták volna meg az utcákat az önkormányzat dióját leszedni.

Általában az utcabeliek (leginkább annak a háznak a lakói, amely előtt a fa áll)és a járókelők leszedik, ennyi..

Egyébként szerintem a közterületnek nem is rendeltetésszerű használata a gyümölcstermesztés-, és szedés, legalább is a törvényben ilyen rendeltetésszerű használati mód nincs benne.

Goodwitch # 2008.07.22. 07:07

1997. évi LXXVIII. törvény az épített környezet alakításáról és védelméről 2§. 13.

1999. évi LXIII. törvény a közterület-felügyeletről 27.§,

Szabálysértési tv. 31.§,

Mindhárom helyen szinte szó szerint ugyanaz található, az idézet az elsőből van.

Egyébként önkormányzati rendelet van a közterület rendeltetésétől eltérő használatának engedélyezéséről, de a gyümölcsszedés nincsen benne, mint rendeltetéstől eltérő használat, legalábbis Bp.-en. Az. Ötv. 63/A § ad egyébként felhatalmazást a rendelet megalkotására a fővárosi önkormányzatnak.

A parkolás egyébként közút üzemeltetésnek számít, és más szabályok vonatkoznak rá. Önkormányzati rendeletben szabályozott ez is.

Goodwitch

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.22. 06:07

A hasznok szedése, elfogyasztása szerintem kívül esik a rendeltetésszerű használat körén. Ellenkező esetben bárki szedhetné a parkolódíjat is. De akkor ki fizetné?

Apropó, parkolódíj. Lásd, az önkormányzati tulajdonú parkolóhely közterület. Kifejezetten az a rendeltetése, hogy ott az autók várakozzanak. Ehhez képest szó nincs róla, hogy bárki kötöttségek használhatná. Nem hogy fizetni kell érte adott esetben, de még időben is korlátozzák.

Tényleg: honnan idéztél?

Goodwitch # 2008.07.22. 05:12

Kbs!

Te mondád:

„Az idézett passzus a földterület használatára vonatkozik,”

A gyümölcsfa a földterület alkotórésze, tehát osztja annak sorsát. Márpedig a közterület fogalmi elemei közé éppen az tartozik, hogy rendeltetésszerűen bárki használhatja.

Itt a kérdés szvsz továbbra is az, hogy a gyümölcs leszedése a rendeltetésszerű használatba tartozik-e? És hogy ez a használat a köznapi értelembe vett használat, vagy a ptk. 165.§ szerinti használat, mint korlátolt idegen dologbéli jog.

Vélem egyébként a virág rendeltetése az, hogy ott legyen a parkban, és nézzed, azért ültették, és nem azért, hogy szerelmes ifjaknak kéznél legyen, ha hódítani akarnak.

De a gyümölcsfa rendeltetése a gyümölcs érlelés. Ha nem szeded le, magától is lehullik.

szvsz, de meggyőzhető vagyok :-)

Goodwitch

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.21. 20:31

Ptk. Ott is absztrakt szinten: a dolog birtoklása, használata, hasznainak szedése a tulajdonos joga.

Goodwitch # 2008.07.21. 18:28

Kbs!

Csak apró javítás: a gyümölcsfa alkotórész, nem tartozék.

Egyébként tényleg, a rózsa metszést mi is tiltja? Önkormányzati rendelet? Vagy van valami magasabbrendű jogszabály is?

Goodwitch

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.21. 17:21

Megint ott vagyunk, monalisa, amit már az elején is kérdeztem: ha ültetek a kertedbe egy meggyfát, akkor enyém a gyümölcse? Elvégre „azért lett ültetve és általam gondozva évről évre, hogy „a“ szüretelést majd én magam, és senki más.”

monalisa1 # 2008.07.21. 16:16

Nem szoktam a szomszéd hasonlójából dézsmálni és ő sem az enyémből, ha meg valamelyikünknél nagybani "szüretelőt" veszünk észre bármelyikünknél is, kölcsönösen odébb tessékeljük.

monalisa1 # 2008.07.21. 16:11

A "házam előtt lévő" - ambár közterületen lévő - díszbokor virága és a gyümölcsfa termése már miért nem az enyém?! Anno azért lett ültetve és általam gondozva évről évre, hogy "a" szüretelést majd én magam, és senki más.

Csak mint laikus kérdező...

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.21. 15:51

Az idézett passzus a földterület használatára vonatkozik, ebbe nem feltétlenül értendő bele a tartozékok (pl. gyümölcsfa) használata. Ellenkező esetben bárki metszhetne a kedvesének rózsát a parkban.

Goodwitch # 2008.07.21. 15:36

Dr. Mohos Gábor ügyvéd!

Ezek szerint az a véleményed, hogy mégsem szedheti le bárki azt a gyümölcsöt?

Goodwitch

Dr. Mohos Gábor ügyvéd (törölt felhasználó) # 2008.07.21. 15:27

A kérdező sok mindent nem mondott el, többek között azt, hogy ezen a fán szabálysértési értéket ( 20.000,-Ft) meghaladó vagy az alatti értékű gyümölcs volt, vagy hogy a körzeti megbízottnak tett- e már bejelentést( tehát a hatóság elutasítása után, mintegy önigazolásként érdeklődik, vagy óvatos és a hatóság bevonása előtt akar tisztában lenni a dolgok állásával).

Goodwitch # 2008.07.21. 15:18

Pedig ez egy izgalmas jogelméleti kérdés. Szerintem ne hagyjuk annyiban, hanem bogozzuk ki.

Az nem vitás, hogy a közterületen ültetett fa, bárki ültesse is oda, az önkormányzat tulajdonába kerül. Így az önkormányzaté a gyümölcs is.
„Közterület: közhasználatra szolgáló minden olyan állami vagy önkormányzati tulajdonban álló földterület, amelyet a rendeltetésének megfelelően bárki használhat, és az ingatlan-nyilvántartás ekként tart nyilván.”
Kérdés, hogy a gyümölcsfa rendeltetésszerű használatának minősül-e az, ha az ember leszedi róla az érett gyümölcsöt.

Szvsz igen. Ha peedig így van, akkor a gyümölcsöt bárki leszedheti.

Más szerint?

Goodwitch

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.21. 14:11

OFF
Szerintem még mindig front van :)
ON

Egyjogász # 2008.07.21. 11:55

"Ezek után, te úgy gondoltad, hogy ha a polgármester szedi az utcán a meggyet, akkor a sajátját szedi:"

Nem gondoltam úgy.....

Úgy gondoltam, hogy lehet, hogy az Önkormányzaté a fa és a gyümölcs, de a beíró nem azt sérelmezte, hogy a polgármester, vagy a képviselő-testület tagjai, vagy az önkormányzat más megbízottja szedte le hivatalosan a gyümölcsöt (mint az önkormányzat tulajdonát), hanem valakik lelopták.

De én ebbe az emelkedett topicba való írogatást ezzel be is fejeztem......

Sücy # 2008.07.21. 11:24

És kié a madárfütty? :D

guba # 2008.07.21. 11:18

„Akkor most már tényleg érdekelne, ha se nem az önkonrmányzaté, se nem a fa ültetőéjé, se nem „Gipsz Jakabé“ (aki alatt gondolom a falu népe értendő), akkor kié az a gyümölcs?”

Egyjogász! Erre a kérdésedre már a legelső válaszoló négy perc elteltével, három nappal ezelőtt megadta a választ: az önkormányzaté. Ezek után, te úgy gondoltad, hogy ha a polgármester szedi az utcán a meggyet, akkor a sajátját szedi:

„Azaz vélhetően nem arról van szó, hogy a polgármester és a képviselőtestület hivatalosan kiszáll a fákhoz, és mint tulajdonukról hivatalosan leszüretelik a termést.”

Gondoltam, ezt azért nem kellene ennyiben hagyni.
Az tehát két külön kérdés, hogy a gyümölcs kié alapvetően, és hogy esetleg bárki fogyaszthatja-e.

the big cat # 2008.07.21. 11:00

Szerintem nem is kérdéses, hogy a szokásjog alapján a magyar településeken jellemző kötelező közterületgondozási feladatokkal együtt jár a közterület bizonyos hasznai szedésének joga, így autóbeállót lehet rá építeni, a gyümölcsfákat le lehet szedni, árnyékot adó fákat lehet telepíteni, stb.

lajoska32 # 2008.07.21. 08:43

Azt hiszem ez a nem írott törvények közé tartozik.Nem tudom most élnek-e még,öreganyám sokat tudott...

lajoska32 # 2008.07.21. 08:41

Mivel nagy itt a zavar,leírom nálunk hogy van:aki a háza elötti fát ültette,gondozza(költ rá) azé a termés.(A mi házunk elötti fát szomszéd geggyüli,sose vitattam az övé)Ha valaki csemegézik,nem nylonzacsival,senki nem szól rá.Ha vödörrel jön csúnyán néznek rá,el is küldik.Még senkit nem marasztalt el az önk.,hogy ilyet nem tehet.A telekhatáron álló fáról,csak a kerítésen,vagy képzeletbeli vonalon kilógó gyümölcsöt illik,leszedni,fent említett módon(a fa alól is)A díszfák nagy hülyeség.Haszna nincs,gondozni kell és több a takarítanivaló utánna...

Kovács_Béla_Sándor # 2008.07.21. 07:23

Alaposan elkanyarodtunk az eredeti témától, de a képviselőtestület nem jár el az önkormányzat nevében és képviseletében. :) Megtévesztő a neve. (Egyes képviselők kaphatnak meghatalmazást, de az más kérdés.)

A tulajdonosi jogok gyakorlására valóban a képviselőtestület jogosult, de ebben az esetben ez a jogosultság a tulajdon gyümölcsének az elfogyasztására nem terjed ki.

Félreértetted Gubát, ő nem azt mondta, hogy a gyümölcs nem az önkormányzaté. Azt mondta - nagyon helyesen - hogy az önkormányzat egy jogi személy, élesen elválasztandó a polgármestertől, a képviselőtestülettől és a település egyes lakosaitól is.

Egyjogász # 2008.07.21. 05:16

"Amúgy mi köze van a polgármester és a képviselők tulajdonának az önkormányzat tulajdonához?"

Végül is semmi....., hacsak az nem, hogy az önkormányzat képviseletében a polgármester és a képviselő-testület jár el.

"A polgármesternek, a fa ültetőjének, és Gipsz Jakabnak aki leszedte a gyümölcsöt, pontosan ugyanannyi (vagy semmi) joga van a gyümölcshöz, tekintettel arra, hogy együküké sem."

Akkor most már tényleg érdekelne, ha se nem az önkonrmányzaté, se nem a fa ültetőéjé, se nem "Gipsz Jakabé" (aki alatt gondolom a falu népe értendő), akkor kié az a gyümölcs?

guba # 2008.07.20. 17:33

„Azaz vélhetően nem arról van szó, hogy a polgármester és a képviselőtestület hivatalosan kiszáll a fákhoz, és mint tulajdonukról hivatalosan leszüretelik a termést.”

Amúgy mi köze van a polgármester és a képviselők tulajdonának az önkormányzat tulajdonához?

„Gondolom a „lelopják“ azt akarja jelenteni, hogy olyan személyek, akiknek nem tulajdona sem a fa, sem a közterület, illegálisan leszüretelik a termést.”

A polgármesternek, a fa ültetőjének, és Gipsz Jakabnak aki leszedte a gyümölcsöt, pontosan ugyanannyi (vagy semmi) joga van a gyümölcshöz, tekintettel arra, hogy együküké sem.