Jogi képviselő

Én azt látom, hogy ellened a rágalmazás vádja miatti magánvádas büntetőeljárás tovább folytatódik a bíróságon. A bíróság vélhetően azért kereste meg az ügyészséget mert a rágalmazás mellett más, közvádas büncselekményt is megállapíthatónak talált a terhedre. Az ügyészség megvizsgálta az ügyet és úgy határozott, hogy nem áll fenn egyéb közvádas bűncsekmény gyanúja (a rágalmazás mellett). Erre tekintettel az eljárását megszűntette, amit közölt veled is meg a bírósággal is. Ne ess tévedésbe! Az ügyészség a saját eljárását szüntette meg és nem a rágalmazás vádja miatti bírósági eljárást. Minden eljáró szerv csak a saját eljárását jogosult megszűnteni. A "kedves ügyvéded" oldaláról ez úgy néz ki, hogy vagy belenyugszik az ügyészség döntésébe vagy pótmagánvádat indít ellened egy másik büncselekmény gyanúja miatt. Hangsúlyozom, ezt úgy kell érteni, hogy a rágalmzás mellett és az helyett!

"Ezek alapján a bíróság el fogja utasítani kedvesügyvéd 5milliós kárigényét?És 300000Ft-os illetékfeljegyzését, és 21ezer forintos utazási költségét?"
A bíróság érdemben el fogja bírálni a felperes kereseti kérelmét. Azt, hogy a bíróság milyen döntést fog hozni nem hiszem, hogy bárki meg tudná mondani. A keresetlevéből, az ellenkérelmedből még egy betűt sem ismerünk, ugyancsak fogalmunk sincs a bizonyítékokról és a bizonyítási indítványokról akkor, hogy a fenébe lehetne bármilyen véleményt mondani az ügy kimeneteléről. A bíróság döntését - egyéb eljárási szempontok mellett - alapvetően meghatározza a bizonyítás sikeressége vagy sikertelensége. Ha majd ott leszel a tárgyaláson a bíróság tájékoztatni fog benneteket arról, hogy a per során kinek mit kell bizonyítania.
Az elismerem, hogy a kérdéseidre adott válaszok "hézagosak". Ez egy fórum, mindenki azt szól hozzá amit akar.

Attól, mert 520-adszor kérdezed meg ugyanazt, nem fogsz mást választ kapni. Kicsit visszapörgettem a topicot, erre a kérdésre csak idén legalább 15-en válaszoltunk, téged meg ezek a válaszok baromira nem érdekelnek/érdekeltek.

Miért gondolod, hogy akik már elmondták a véleményüket, tanácsot adtak neked, nekiállnak újra győzködni, amikor látják, hogy teljesen meddő dolog.

Abban bizakodj, hogy idetéved a Jogi Fórumon az elmúlt időszakban felbukkant valamelyik űberokos jogászszidó troll, az majd biztos tetszeni fog, amit azok írnak.

A bíróság meg majd dönt.(Az 5 milla a magyar bírói gyakorlatot tekintve nekem eltúlzottnak tűnik, de egy ügyes ügyvéd eléggé megfingathat a blogod miatt, reménykedj, hogy az exügyvéded már xarik az ügyre, és csak beíjeszteni akart vele.)

Miért ne? Lehet hogy most meggyőz minket, én már szinte hajlok rá, hogy igaza van.

Most kezdjük előlről?

Akkor (majdnem) happy end. A bíró minden bizonnyal fel fogja hívni a figyelmedet arra, hogy a hasonló esetek elkerülése érdekében be kell jelenteni a bíróságon a tartózkodási helyedet, meg aztán a postán lehet kérni a küldemény utánküldését is.

"Az sem tartom valószínűnek, hogy a "kedves szomszéd" ugyan aláírta a tértivevényt, de a hiányzó levélről mindeddig sunyin hallgatott."

Nálunk egyszer a családban előfordult, hogy a nagymama átvette a tértivevényes levelet, aztán berakta az újságok közé, és......elfelejtette.
Szerencsére nem bírósági irat volt, így nem volt különösebb jelentősége (csak nagyon várták, mert pénzvisszafizetésről szólt).
Aztán amikor hónapok múlva rendezték az újságokat, egyszer csak mi esik ki az egyikből? A tértivevényes levél....:)))

Szerintem szomszédnéni is így járt, persze egyszerűbb a postást szidni..:)))

Az iktató irodába kell menni. Az nincs szabadságon. Ügyszámra hivatkozva kérni kell iratbetekintést.

Nincs nagyobb bajban, mint egyébként lenne.

Azzal jár rosszabbul ha valami folytán mégis elfogadják az igazolását, vagy a bíró úgy dönt hogy fizesse meg az ellentmondás illetékét, mert akkor nem csak 5 millát bukik(ha a bíró aggályosnak tartotta volna az 5 millát, akkor nem adja ki a meghagyást, a tárgyaláson meg úgyis csak azt fogja bizonygatni hogy milyen szemét ember az ügyvéd, és vizsgálni kellene hogy hány gyereke, volt felesége, haragosa, hitelezője, stb. van szanaszét az országban).

A Llenarth története eléggé meseszerű.
Amennyiben a postás elfelejti átadni a levelet, ez legkésőbb az elszámolás során kiderül. Másnap a postás visszavitte volna és átadta volna a levelet.
Az sem tartom valószínűnek, hogy a "kedves szomszéd" ugyan aláírta a tértivevényt, de a hiányzó levélről mindeddig sunyin hallgatott.
Szerintem a legvalószínűbb az hogy Llenarth megkapta a levelet és benne az idézést, csak éppen nagy ívben tett az egészre. Álmában sem gondolt arra, hogy már az első tárgyaláson bukta lehet. Most amikor megkapta az 5 milláról, meg a perköltségről a bírósági meghagyást próbál kapálódzni. Mert bizony (nagy) bajban van.

Naná.

De akkor azt nem célszerű hangoztatni, hogy megbízta a szomszéd nénit a levelek átvételével.

Arra kell hivatkozni, hogy szabálytalan volt a kézbesítés.

„Szerintem a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelemnek jelen esetben nincs helye.”

Nincs, ebben az esetben igazolási kérelemnek lehet helye.

Ha nem volt a szomszédnak meghatalmazása, akkor nem volt szabályos a kézbesítés. Nincs jogkövetkezmény, csak a postást fogják kirúgni.

"kézbesítési vélelem megdöntésének van helye"
Szerintem a kézbesítési vélelem megdöntése iránti kérelemnek jelen esetben nincs helye.
A Pp. alapján kézbesítési vélelemről két esetben lehet szó:

1. a címzett számára a küldeményt a kézbesítő megkísérelte kézbesíteni, de ő az "átvételt megtagadta",
2. címzett a kézbesítés megkísérléséről tudomást szerzett (a kézbesítő hagyott értesítőt) de ennek ellenére "nem kereste".

Most kéne kiplakátolni a szomszéd nénit, hogy tudják a lakók, micsoda ember él a házban, hisz miatta elvesztett a "kedves ügyvéd kedves ügyfele" egy nagy összegű pert. Persze blog is kell, ahová minden szomszéd néni károsult tud majd hozzászólni..

Ez így van.

És emlékeim szerint a bírósági meghagyás elleni ellentmondás illetékét akkor is a tárgyalást elmulasztó alperes viseli, ha esetleg megnyerné a pert.

Max. a szomszédnénivel fizettetheted meg, mert (akármennyire is a postásbácsit szidod), ott a tértivevény, hogy szomszédnéni átvette.

150 ezer.

Az illeték bírósági meghagyás elleni ellentmondás esetén 3%, de legalább 5000 forint, legfeljebb 750 000 forint.

Ha meghatalmazott részére kézbesített a posta, akkor az szabályszerű. Megpróbálhatod azt, hogy elsődlegesen igazolással, másodlagosan ellentmondással élsz, és csak akkor rovod le az illetéket, ha a bíróság az igazolást elutasítja, és hiánypótlásra hív fel az ellentmondás tekintetében. Szerintem nem lesz sikeres az igazolási kérelem, de semmiben nem kerül megpróbálni.

Lehet.

A fizetési meghagyás elleni ellentmondásnak nincs illetéke.
A bírósági meghagyás elleni ellentmondásnak van, de ha nem volt szabályszerű az idézés kézbesítése, akkor igazolásnak/kézbesítési vélelem megdöntésének van helye, amire nem kell illetéket leróni.
Azt meg csak te tudod, hogy itt pontosan mi történt, mert ez nem egyértelmű a leírtakból.

Kár hogy nem pesten van, benéznék a tárgyalásra.