Jogi képviselő

Asszony volt. Mrs. McLeod. Nem, nem a kardozós. És Németország, amelynek kémkedett, nem annyira volt a hazája.

De a példája valóban óvatosságra int. :)

A bíró pedig nagyot és nyilvánvalóan tévedett. A próbára bocsátás itt teljesen alkalmatlan arra, hogy a terheltet visszatartsa a további elkövetéstől. Látjuk, olvassuk, nap mint nap.

Olvastam egy életrajzi könyvet, kezdetben kisasszony volt. :) Majd katona férje sorozatos bántalmazásai miatt elmenekült otthonról...és megpróbáltatásai csak ezek után kezdődtek. :)

:)
Az igaz. Már hogy kezdetben valóban kisasszony volt. De már akkor is eléggé megpróbáltatott: az apa üzleti csődje, az anya halála, az apa új házassága, ahol ő már felesleges, aztán a hányódás egyik rokontól a másikig.

Azon kevés kurva egyike, akinél meg lehet érteni, miért lett az - és kifejezetten intelligensen csinálta. (Vagy jó volt a menedzsere.)

A "könnyű élet" nem annyira könnyű.

...de isten ments, hogy a topic rendes menetét felborítsam holmi életrajzi adalékokkal...:)

De ide írsz, az is bőven elég. És a blogot sem töröltetted.

A "KamuRegTrolljai" miatt nagyon szégyeld magad!

Tényleg nem tűnt fel, hogy a legtöbben itt téged tartanak trollnak???

Mindenki más hozzászól más topicokban, jogi tanácsot ad, stb., egyedül te provokálsz itt másokat, kizárólag ebben a topicban.

Szerintem teljesen egyértelmű, egyenes beszéd volt.

Az meg enyhén szólva is vicces, hogy egy büntetőjogi intézkedést úgy állítasz be, mintha legalábbis megkaptad volna a lovagkeresztet a volt ügyvéded elleni hadjáratodért.

A próbára bocsátás nem azt jelenti, hogy a bíróság felmentett, hanem azt, hogy a büntetés kiszabását próbaidőre elhalaszthatotta.

Ilyet a bíróság akkor alkalmaz, ha alaposan feltehető, hogy a büntetés célja így is elérhető.

De teljesen egyetértek KBS-sel abban, a te esetedben ebben igen nagyot tévedett a bíróság.

"Hiába próbált kierőszakolni kemény büntetést kedvesü., amire hivatkozhatna a polgári perben!" Nyugodt (sőt biztos) lehetsz abban, hogy erre az ítéletre is hivatkozni fog a polgári perben. Ugyanis a polgári perben nem az számít, hogy büntetést kaptál vagy intézkedést alkalmaztak veled szemben. A te ügyedben a lényeg az, hogy téged a bíróság bűnösnek talált rágalmazás vétségében. Ez azt jelenti, hogy a bíróság - egyenlőre még nem jogerősen - kimondta, hogy megsértetted az ügyvéd személyiségi jogait. Tehát azt polgári perben azt már nem kell külön bizonyítani. A polgári perben továbbiakban már csak az általad fizetendő kártérítés mértéke lesz a fő kérdés. Éppen ezért, még korai az öröm!

Illenarth!

Nem bírod ki, hogy ne veled foglalkozzanak.

Egyetlen dolog érdekel veled kapcsolatban: tényleg dolgozol-e és mi a foglalkozásod.

Mert amiket itt írsz, az már nagyon sok!!!

Könyv!
Zongoratanár a lelkem. Valószínűleg, ezért esik nehezére az absztrakt gondolkodás.

Kedves Lajcsó!

Absztrakt gondolkodás Llenarthnál?
Megelégednék egy sima gondolkodással is nála. De hát ami nem megy ne erőltessük.

De legyen jó kedve, majd legfeljebb később már nem lesz.

A Bíróságnak inkább szíve volt jó veled szembe.

Llenarth!
Itt ezen a fórumon senki nem akar téged, megijeszteni, bosszantani, "szívatni". Csupán azt szerettük volna elérni, hogy reálisan lásd a körülötted történő eseményeket és ne kövess el még több ostobaságot. Meddő próbálkozás volt részünkről. Az írásaid alapján, már egy ideje nem tudunk téged komolyan venni. Lényegében ez magyarázza a hozzászólásaink tartalmát, esetenként a stílusát is. Másrészt, ez egy fórum, ahol a szakmai vélemények mellett a magánvélemények is helyet kaphatnak.

Mikor majd kéri az 5 millát, ne háborodj fel ennyire.

http://index.hu/…ugyvedjevel/

Ilenarth! Mindjárt itt a 2,5 hónap iskolai nyári szünet, egy kicsit szüneteltesd magad...

Tudod, ha valakinek szüksége lenne ezen "Jogi képviselő" topicra, kénytelen több tucatnyi oldalt is visszapörgetni és közben jószerével csak téged olvasni, szóval ha lehet ne birtokold annyira a topicot.

Üdv.

llenarth: Az az egy szerencséd, hogy civilizált közösségben, és többé-kevésbé jogállamban élünk. Ezért nem szerepel a lobotómia, mint büntetési nem a Btk-ban, pedig igény az volna rá. Ahogy a Te eseted is bizonyítja...

Hát ez már orvosért kiállt...

Próbálkozz még, kedves llenarth, mert ez így kevés lesz. :)

Egyébként meg Irónia az az ország, ahol az irónok élnek, ugye? Páran már elmondták Neked, hogy a jogállamiság keretei között az önhatalmi érdekérvényesítés és érdekvédelem korlátok közé van szorítva, azaz meghatározott módon tudtál volna elégtételt venni a vélt vagy valós sérelmedért. Okkal van ez így: a hozzád hasonló elvakult emberek sírnak a halálbüntetés visszaállításáért, a tyúktolvajok életfogytig tartó szabvesztre ítéléséért, a szemet-szemért elvért. Hálás vagyok, hogy az önbíráskodást és társait büntetni rendelik, az olyanok miatt, mint Te.

Röviden: nem vagy az igazság bajnoka, de egy kis maki annál inkább.

Inkább ne írjon- ne válaszoljon neki senki, így talán lekopik a képről.

Lobotómia: pszichiátriai betegség.

Az agy néhány szelvényre osztható. A homloklebeny az itéletalkotás, a gondolkodás, az értelem és az akarat székhelye azok a jellegzetességek, melyek egyedülálló egyéniséggé, jellemmé formálnak bennünket.

Idegsebész beavatkozhat...

Ilenarth, részemről ez, és eddig.
Üdv.

„Lobotómia: pszichiátriai betegség”

nem, egy kezelés, mely során csonkítják az agyat
(vagy lyukat vágnak, vagy a szecsatornán vagy az orronkeresztül)

Csatlakozom monalisa1-hez! Ezt a rovatot soha többé nem fogom olvasni, tehát írni sem fogok ezzel kapcsolatban.

Illenarth miatt már én szégyellem magam.

Pluszban irritál a kedvesü., borzasztó az egész!

Könyv, azért kérlek nézz bele néha, mert előfordulhat, hogy valakinek tényleg szüksége van tanácsra, és itt kérdez

Nyugtával dícsérd a napot!

„Csak nem képzeli itt bármely hsz-elő, hogy valaki benyög a bíróságnál, hogy kérek 5millát, aztán a Bíróság "rohan" és megítéli!”

Hadd emlékeztesselek, hogy veled megtörtént. Hatalmas szerencsédre valahogy nem nem lett végrehajtható (amit én nem értek), de attól még megesett.

Egyébként bármelyikünkből hamarabb lehetne bíró, mint belőled, és itt nem a jogi diploma meglétére vagy hiányára utalok.