Jogi képviselő

"rettentő szigorúan beszélt, amihez nem vagyok szokva!"

Múltkor itt örömködtél, hogy milyen jó lenne neked a börtönben, kész Hawaii...no elárulom, hogy azért ott is van egy-két dolog, amihez nem lehetsz szokva (ha már a szigorú beszéd is az), ne akard megtudni, milyen az, amikor egy erősebb rab csicskáztat, néha szórakozásból megver, netán köcsögnek használ....

„csak rettentő szigorúan beszélt”
De hogy mér?!

(Komolyan, mint apáca a swinger klubban.)

"Túl hangosak voltak, biztos megszokták a sok kisebbségit, és most nem tudták leállítani magukat a kiabálásról." Az esetnek semmi köze a "kisebbséghez". Bizonyára a Törvényszéken is hoztad a szokott formádat és ott is előadtad a hülyeségeidet. Ezen akadhatott ki a bírói tanács.

"vannak trollok is itt"

Tényleg nem tűnt fel az sem, hogy itt mindenki rád értette, hogy troll vagy? (Ugyanis a trollok pont azt szokták csinálni, amit te.)

Na-ja, de llenarth nem a jogi segítség miatt jön ide.

"Ez a dolgotok itt, hogy válaszoljatok."

Nagy tévedésben vagy. Ha megfizetsz egy ügyvédet, annak a dolga, hogy válaszoljon a jogi kérdéseidre.

Itt senkinek nem dolga, hogy válaszoljon, ezért ha poénkodik valaki, poénkodik, ha hülyeséget ír, hülyeséget ír, ez van.
De van is itt alul egy figyelmeztető felhívás, hogy "A fórumtagok nem minden esetben jogvégzett szakemberek".

„Túl hangosak voltak, biztos megszokták a sok kisebbségit”

Öröm látni, hogy vannak még ilyen felvilágosult tanárok.

Itt senki hozzászólónak, válaszolónak nem a dolga, hogy válaszoljon., önként teszik, szabadidejükben, emberbarátilag.
Nem igaz, hogy erre még nem jöttél rá...

:) de ő azt hiszi, ha másként teszi fel a kérdést, megváltoztatja a szavak sorrendjét stb. akkor az egy új kérdés, más válaszra vár (évek óta)

Egyjogász: á, én szoktam emlékezni, hogy mire válaszolok és csak egyszer szoktam tenni :)

Szerintem mentsd le a válaszodat valahová, mert még párszor meg fogja kérdezni ugyanezt, és ne kelljen újra írni:))) (Ha jól emlékszem, valaki még a vonatkozó MÜK Szabályzat linkjét is betette ide korábban.)

Az ügyvédi letéti számlán az ügyvédnél letétbe helyezett pénz kerül elhelyezésre (azaz nem az ügyvéd pénze, hanem valaki másé, az ügyvéd csak a letéti szerződés rendelkezéseinek megfelelően őrzi azt), az ügyvédi iroda számlája pedig az ügyvédi iroda számlája (hogy is mondjam érthetőbben...).
Nem tudom, mi az a perilletékfeljegyzési biztosíték, ráadásul bírói letétbe.
A tárgyi illetékfeljegyzési jog az olyan, hogy egyes, a jogszabály által meghatározott tárgyú perekben az illetéket nem kell az eljárás kezdetekor megfizetni, hanem a per végén megmondja a bíróság, hogy kinek kell azt viselni.
Az adószámból nem derül ki, hogy az illető képes-e kifizetni a perköltségeket. A ki nem fizetett perköltséget a bíróság behajtja. Igen, van olyan, hogy behajthatatlan.
Ha részítéletet hoznak, akkor folytatódik a per (példa: részítéletben megállapítják, hogy X jogosult a kártérítésre, amit Y köteles lesz megfizetni, de hogy pontosan mennyi az a kártérítés, az a per folytatása során fog kiderülni).
Kihagytam valamit?

Költői a kérdés. Nem fogja elveszteni a pert.

"Ez bizony szomorú, hogy nem tudjátok mi a különbség egy ügyvédi letéti számla, és XY Ügyvédi Iroda ügyvédi számlája között!
Szerintem semmi"
Ha ennyire jól tudod, akkor miért fárasztol minket vele?
Egyébként van különbség, nem is kicsi. De erre rövid és nem túl megerőltető gondolkodás után te is rájöhetsz.

Nem tudjuk.

Azt mondd inkább, hogy mit szólt az igazgatód az elítélésedhez. Megveregette a vállad vagy még nem szögezted ki a tablóra az ítéletet?

Jogilag biztos hogy be kellene panaszolnom, A holnapi per is elég probléma. Nem bosszúra hanem jogi képviseletre van szükségem. Azzal amit naponta improvizál egy csomó ügyfelét meg magát is tönkreteszi. Nyilván nem jókedvében van ez így. Kirendelni is szoktak a jogsegélyszolgálatnál, de első körben az ügyfél keres magának ügyvédet. Most pusztán szóbeli állásfoglalása alapján persze azt sem tudom közben mit álmodott még reggelig, de az biztos hogy több mint egy hét alatt nem tudtunk felkészülni.

Csak kivételesen rendelik már ki a pártfogó ügyvédet. Főszabályként az ügyfél kap egy támogató határozatot és azzal a jogi segítők közül azt bíz meg, akit ő akar - no és aki vállalja, persze.
A pártfogó ügyvéd is felmondhatja a megbízást, de csak igazságügyi szolgálat hozzájárulásával. Amíg viszont nem szűnt meg a megbízatása, addig gondosan el kell azt látnia.

Nem állítom, hogy minden részletében elhiszem, amit írtál, de ha szerinted az igaz, akkor be kellene panaszolni az illetőt a kamaránál és az igazságügyi szolgálatnál is.

Sajnos a jogi nyelvvel csak most ismerkedem. Pártfogó ügyvéd. Elismerem, hogy elég mostoha körülmények jellemzik a "műfajt".
Amekkora igény van rá, pont ellenzésből és akadályból van a legtöbb. Pénzből meg a legkevesebb. A szarban hagyás az nem a vacsorázásán múlik, hanem hogy ki sem látszik a szétszórt improvizálásaiból. Az egészből vissza akar táncolni. A másik felelőtlensége, hogy "szabályszerű idézésre" nem jelenik meg a tárgyaláson, vagy csak a végére ér oda stb. Mivel polgári ügy, így nem hiszem, hogy a bíró szt figyelembe venné, hogy a pártfogó ügyvéd visszalépett Viszont nem korrekt és elsőfokú itélet meg születhet pláne, hogy bírói felszólításra a jogi képviselő nem dolgozta azt ki amire a jegyzőkönyvben jogi képviselőmet felszólították.

Mit értesz "jogsegélyes" ügyvéd alatt?

Mert ha kirendelt (pártfogó) ügyvédet, ő nem mondhatja fel a szerződést, mert nem is szerződés alapján jár el, hanem kirendelés alapján.

Ha megbízási szerződés alapján jár el, abban meg benne kell lennie a megbízási díjnak és a fizetési feltételeinek, ha fizetni kell fizess, ha meg még nem esedékes a megbízási díj, akkor mit pampog az ügyvéd?

Arra meg, hogy valaki zabál, miközben tárgyal egy ügyféllel, inkább nem mondok semmit...

Ha megbízási szerződés alapján jár(t) el az ügyvéded, szerintem csak a bírón múlik, hogy mi lesz. Ha az ügyben nem kötelező az ügyvédi képviselet, nem szükségszerű, hogy ügyvéd járjon el.

Volt már olyan is, hogy ilyen esetben megesett a bíró szíve az ügyvéd által szarban hagyott félen, és halasztott, de volt olyan is, amelyik azt mondta, hogy ha szarban hagyta az ügyvédje, jelentse fel a kamaránál, de emiatt nem fog halasztani.

Tudna valaki tanácsot adni, mit tehetek ha holnap lesz a tárgyalás lakásügyi polgári perben és a jogsegélyes ügyvéd tegnap este miközben íróasztalánál vacsorázott és arra kért hogy közben hallgat, tehát mondjam én el mit is kellene csinálnunk, vacsorája végén közölte, hogy felmondja a szerződést, mert utánnam még pénzt nem kapott.
Hétfőn volt egy hete, hogy a per kapcsán felkerestem,. -kkor pénteki idópontot jelölt meg iratszerkesztésre. Rövidke beadványban kérte a tárgyalás elhalasztást mert nem ér rá. Akkor abban állapodtunk meg hogy következő héten folytatjuk az észrenételek kidolgozását. Most hétfőn amikor felkerestem nem ért rá, így szerrdai időpontra hat órára módosított. Tegnap szerdán hat órától négy eset fontosabb volt neki az enyémnél. Volt olyan akinek ma lesz a tárgyalása és az illetónek ma kell megírnia valamilyen beadványt. Az ügyvéd, majd a tárgyaláson ellenjegyzi.
Ez volt este tízkor, majd vacsora az íróasztalnál és a bejelentése, hogy visszamondja a megbízását mert akkor legalább időt nyerek. Keresnem kell ój ügyvédet. Kérdésem, hogy a holnapi tárgyaláson kit fog érdekelni hogy ahelyett hogy kidolgoztta volna a beadványt, ez történt? A visszamondásról sem írt semmit amit be tudnék adni.

Egyértelmű: kedvesZ :)))

A zongoratanárt hogy lehetne ilyen tapintatosan leírni? Hogy az emberek ne tudják, hogy zongoratanárt ítéltek el jogerősen becsületsértésért, de azért mégis ütős legyen.

Hogy lehet ellenőrizni egy ügyvéd számlaforgalmát?"
Te tényleg nem vagy semmi."

Most pont ezen csodálkozol? A jómúltkor az ügyvéd szexuális szokásaival foglalkozott (azon volt kiakadva, hogy a volt ügyvédje egy olyan nőt kefél, aki nem a felesége, hanem az élettársa.)

Gondolom a következő az lesz, hogy hogyan lehet ellenőrizni az ügyvéd szarási szokásait....:))

Természetesen - de gondolom ezt a topic olvasóinak nem kell mondanom - az "ügyvéd" alatt minden esetben az általa "kedvesü"-nek nevezett (egyszer majd rájövök arra is, hogy ez mit jelent) volt ügyvédje értendő....:))

"Mi a különbség?
Az ügyvédi (letéti) számla, és az
YXZ ügyvédi iroda
számlaszáma között?"

1.)
http://www.magyarugyvedikamara.hu/…2_121105.pdf

2.)
Az ügyvédi iroda számlaszámán meg mit nem értesz?

"Hogy lehet ellenőrizni egy ügyvéd számlaforgalmát?"

Te tényleg nem vagy semmi.

Nem. De az útiköltségedet megtéríthetik.