Jogi képviselő

Jé, most hogy mondod, tényleg eltűnt...

Szerintem egy nyomdával tárgyal, szórólap ügyben.

Jogot? Azt nem lehet.
Apám...
Te a gép előtt ülsz, s várod, hogy szóba kerülj? Mert olyan hamar válaszoltál nekünk, hogy nem tudok mást elképzelni...
:)

Büntetett előélettel nem nagyon lehetnél kamarai tag egy ideig :)

Miért, szerinted ez megállítaná? Szórólapozna a kamaráról.
:)

„Stohllal beszélgetek, a könyvtárban dolgozom”

Majd inkább a Damuval, vagy Tasnádival, mert Stohl már jövő hónapban kijön:)

Meg, az hogy dinamikus csak annyit jelent hogy a te géped használ másik ip-t, de ugyanúgy a szolgáltató osztja ki a slotot és regisztrálja is, hogy kinek. Szolgáltató-függő, de sokáig tárolják, pont az ilyen esetek miatt.

Ha máshonnan jelentkezik be, akkor nehezebb kinyomozni.

Lejjebb mintha azt írtad volna, hogy nem zaklattál senkit, akkor meg miért fontos, hogy a yard meg tud-e találni egy dinamikus IP címet? (Aki nem zaklatott senkit, annak ez nem tök mindegy?)

„Sztem a szolgálatóm nagy cég, és sztem autamata osztja ki az ipcímeket.”

Attól még naplózza.

„Az tényleg becsületsértésnek számít, h. feltettem a netre, azt, h. keresem XY.ügyvéd kárvallottjait, akiket szintén megkárosított?”

Határeset, inkább a megszövegezés miatt lehet az, nem ettől a konkrét ténytől - hiszen akkor senki ellen nem lehetne pertársaságot toborozni.

Az bizony fájni szokott!

Azt jelenti, hogy átküldik. Az iratok alapján az ügyészség eldönti, hogy emel-e vádat, ha igen akkor védekezhetsz majd egy tárgyaláson, de abba hogy átküldik-e, nincs beleszólásod. Csak tájékoztattak.

A szórólapozás vagy a szomszédokkal beszélgetés önmagában nem bűncselekmény, a kérdés, hogy mi van azon a szórólapon, meg mit beszélgetsz a szomszédokkal. De hagyjuk, őszintén szólva már egy kicsit unalmas, amikor 250-edszerre térünk vissza ugyanoda.

De igazad van, végül is a rablást is le tudom írni úgy, hogy "beszélgettem egy járókelővel, közben közelről megmutattam neki az újonnan vásárolt vadászkésemet" vagy pl. az erőszakos közösülést, hogy "szeretkeztem egy hölggyel, kicsit zavaró volt, hogy közben folyton kapálózott":))))

Mindenképpen értesítenek.

A bíróság kikézbesíti a vádlottnak a vádiratot.

Akkor még egyszer: mindenképpen értesítenek. Akkor is, ha vádat emelnek és akkor is, ha úgy döntenek, hogy nem emelnek vádat. (És mielőtt megkérdeznéd: akkor is, ha bármi mást döntenek az ügyedben.)

Mert ott gyorsabban ítélet(legalább részítélet) születhet, amiben téged köteleznek a blog megszüntetésére és még pénz is kaphat nem vagyoni kár címén.

Ahhoz neked semmi közöd, hogy ki kinek tartozik. Ha tudomásul vennéd, akkor sokkal több pénzed maradna pizzára, tiramisura(ha pesti vagy, tudok is ajánlani helyet, ahol ezek a legjobbak), sörre.

"Miért van az, hogy a csalókban bízó emberek, akik például adóstársak, vagy kezesek,-"megszívják","

Ennek elkerülésére van egy rendkívül jó megoldás: nem kell kezességet vállalni senkinek sem. (Az ugyanis nem kötelező.)

Többször leírtam már ezen a fórumon is, hogy kezességet vállalni csak olyannak szabad, aki esetében a kezesnek nem gond, ha esetleg fizetni kell (pl. gyerek, szülő, stb.).

A mai világban egyébként eléggé merész vállalkozás kezességet vállalni, és a kezesnek reális lehetőségként kell figyelembe vennie azt, hogy esetlge neki kell fizetnie az adós helyett (legyen az bármilyen jó haver, rokon, cimbora).

„a jogalkotók, törvényhozók miért nem hoznak létre adósok börtönét?”
„ha valaki akár egy kártyaadósságot nem adott meg, vagy nem tudott megadni, akkor főbe lőtte magát.”

Gyanítom, egy pénzintézet, egy kölcsönadó semmivel nem jut közelebb a pénzéhez, ha az adóst bebörtönzik, vagy főbe lövi magát. Ezzel helyre áll a becsület?

Dögöljön meg a szomszéd tehene is! Ha tehene sincs, akkor legalább a szomszéd.

„az egyetem teletömte fejeteket a ma divatos túlzott liberális szemlélettel”
„El is borította Hazánkat a kis/és nagy bűnözés!”
„Bizony jobb volt ha főbe lőtték magukat, mert legalább a család megtisztult az erkölcstelen társ bűneiért!Nem vitte tovább a gyermek anyja/apja viselt dolgait...”

Tehát: ne járjunk egyetemre, mert attól növekszik a bűnözés és ha valaki meghal, az sokkal becsületesebb és jobb is mindenkinek, mintha az adós nem lesz öngyilkos.
Amúgy meg nyilván azért vannak túltelítve a börtönök, mert „még a gyilkosok is megússzák”.

Azt hiszem, először két éve mondtuk itt neked néhányan, hogy kérj segítséget, mert a rögeszméid el fognak rajtad uralkodni. Még mindig nem késő segítséget kérni. Nem jogit.

"Meglehet az egyetem teletömte fejeteket a ma divatos túlzott liberális szemlélettel, de ez változni fog.Ez így sokáig nem mehet!"

Mi? A jogi kar? Ha ezt egy közgazdasági fórumon nyomnád, akkor -talán- lenne alapja egy vitának, de itt? Vagy egy manapság oly' divatos média-kommunikáció, -meg mit tudom én milyen szakot végzett, vagy szakon tanulónak mondanád, akkor is megérteném.
De itt?

Mondjuk, visszagondolva, ....mikor a rómaiak szavazati jogot adtak a meghódított területeken élőknek, meg amikor már nem volt jó a kőbe vésett törvény,...na, az én római jog (Péter Orsolya) előadóm ekkor szabadította fel bennem a liberálist, mert képes volt mindezt úgy előadni, hogy ez micsoda fejlődés volt. Említett még mindenféle császárokat, praetorokat, s igazad van!, szabadokat is. (hát ezek voltak a mai lmp-sek)
Most jöttem rá, hogy a Miskolci Egyetem egy liberális fertő.

Hát igen... Például rám azt mondani, hogy "túlzottan liberális", kb. annyira vehető komolyan, mint, hogy "kövér disznó". És itt a kövéren van a hangsúly. :)

Na, még én vagyok úgy vele...

„Bizony jobb volt ha főbe lőtték magukat, mert legalább a család megtisztult az erkölcstelen társ bűneiért!Nem vitte tovább a gyermek anyja/apja viselt dolgait...”
Hmmm.. de az adóságát örökölte