Fórum segítségkérés régebbi elöl     új hozzászólás


Adatvédelem és személyiségi jogok

Szomorú örökös #   2020.01.19. 17:23

nem tűnt fel, hogy ezzel senki sem vitatkozik?

Mint ahogy a vállalkozók adataival sem foglalkozott eleve a kérdező és nem én kezdtem el rugózni rajta. Őt sokkal jobban érdekelte, hogy a kedves lakótársai mennyivel tartoznak és milyen végrehajtási eljárást foganatosítottak ellene már eddig. Ennek pedig a vállalkozók számláihoz nem sok köze van. Azok úgyis benne lesznek normális esetben az éves elszámolásban.

bermuda háromszög # e-mail 2020.01.19. 13:49

Szomorú, nem tűnt fel, hogy ezzel senki sem vitatkozik?
Igaz, általában más helyről, jogszerűen megszerezhetők

Szomorú örökös #   2020.01.19. 13:29

Szóval ezen felesleges tovább rugózni! Vannak adatok, amelyekbe te ha megszakadsz,
akkor sem nézhetsz bele egy társasház iratai között, mert nem tartozik rád. Pont!

Szomorú örökös #   2020.01.19. 13:27

Az autók esetében is ha felkerül egy újság oldalára a fotó, akkor kitakarandó a rendszáma és ezt be is tartják az adott oldalakon az újságok. Teljesen irreleváns ez esetben, hogy pl. tilosban parkoló vagy szabályos autóról beszélünk. Erről anno az adatvédelmi biztos is eléggé konkrét állásfoglalást tett közzé. Pedig volt már egy hozzátok hasonló „okos ember”, aki ugyanígy eléggé „móricka-módon” gondolta a dolgokat, de ettől még nem volt igaza. Special ő azt állította, hogy az autós saját maga teszi közzé a rendszámot, mikor közlekedik vele, tehát azt nem lehet személyes adatnak minősíteni. Azt elfelejtette, hogy rendszám nélkül nem is vehet részt az autó a forgalomban, de ettől még nem lehet csak úgy, saját elgondolásból közzé tenni, mert ő éppen úgy vélekedik róla. Szóval az élet bizonyította, hogy nincs igaza. Ezzel már épp 4 éve itt is foglalkoztunk. Akkor egy rendőr fórumtárs így zárta le a történetet:

pohicop 2016.02.09. 11:06
Az az igazság ebben a kérdéskörben, hogy mindenki foglalkozzon saját magával. Fényképezgesse saját magát. Másokhoz semmi köze. És pont. Ha bűncselekményt vagy szabálysértést észlel azt meg jelentse az illetékeseknek. Vállalja a tanúskodást. Ha ez nem megy akkor meg ne fotózzon mást. ;)

drbjozsef #   2020.01.19. 12:46

Sz.ö.,

Érdekes amit írsz, dea kérdés szempontjából teljesen irreleváns. De a kedvedért :

Vannak vállalkozók, akik kiírják az autóikra azokat az adatokat, amik amúgy is nyilvánosak (név, cégnév, cím, telefonszám), és vannak akik nem. Következik-e ebből szerinted, hogy ezek anonimizálandó adatok? Vagy az, aki kiírja az autójára, azét nem kell, aki meg nem, annak az adatait az általa adott számláról (név, cégnév, cím, esetleg cégjgyzékszám) anonimizálni kellene? Ugyanazokat a nyilvános adatokat ?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

bermuda háromszög # e-mail 2020.01.19. 12:39

Látom, a magyar nyelv tartogat számodra kihívást.

Szomorú örökös #   2020.01.19. 11:21

Ráadásul a vállakozó kocsiját, rajta az összes elérhetőségét ott láttad a ház előtt.

Nem feltétlen jár minden vállalkozó úgy, hogy gyakorlatilag összefeliratozza az autóját, hogy az utána eladhatatlan legyen. Úgy is fogalmazhatok, hogy azért, mert teljesen civil autóval megy, attól még elfogadott vállalkozó. Az adószám és az okmányirodai bejelentkezés fogja eldönteni, hogy a magánszemélyből vállalkozó lesz, nem a sok felesleges külsőség.

Ha nem kocsival jött elkérheted a névjegyét, odaadja szívesen

A névjegy se kötelező csak azért, mert te vállalkozó vagy, de akkor azt már ő adta oda, és az hozzájárulás a személyi adataihoz.

Nem először bizonyítod, hogy eléggé Móricka felfogásban kezeled a személyes adatokat.

bermuda háromszög # e-mail 2020.01.19. 10:56

Ráadásul a vállakozó kocsiját, rajta az összes elérhetőségét ott láttad a ház előtt.
A számláján sincs több.
Ha nem kocsival jött elkérheted a névjegyét, odaadja szívesen
stb

drbjozsef #   2020.01.18. 12:16

oligaliga,

Betekinthetsz-e a társasház irataiba?
Igen, de ennek korlátai vannak. Mások személyes adatát nem ismerheted meg. Igen, a név és az aláírás is az, mert a természetes személy beazonosítható ez alapján.

1.
Elvégez egy munkát egy vállalkozó. Mondjuk megcsinálta az ereszcsatornát. Kiállít egy számlát a társasháznak, rajta a nevével, címével, aláírásával. Ezt a számlát sem nézhetem meg, mint tulajdonostárs? Hiszen név, meg cím van rajta, brrrr.

2. Ezt a számlát beveszi a házat üzemeltető cég, lefűzi, ráüti a cég pecsétjét, és micike, aki átvette, aláírja dátummal. Ha az 1. pontra nem a válasz, vagyis megnézhetem, akkor ezt miért nem? Ugyanaz az üzleti működéshez szükséges bejegyzés van rajta. Micike ne dolgozzon ott, ha nem akarja hogy lássák az aláírását, hiszen ez a feladata. A cég pecsétjében meg semmi titkos nincs (már ha a nevét, címét, cégjegyzékszámát nem vesszük annak, ami amúgy mind tök nyilvános) Hangsúlyoznám : a társasház tulajdonosainak semmilyen adata értelemszerűen nem szerepel ezen a számlán. Megnézhetem ezt a számlát? (anonimizálás nélkül)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.01.18. 12:11

Hapciusz,

Több oldalnyi rizsa után sem esett le, hogy nem a betekintésért kérik? Van baj.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Hapciusz # e-mail 2020.01.18. 07:30

Oligaliga,
Mire fel kérhetnek 10 ezer plusz áfa díjat a közös tulajdonú iratok betekintesehez? Erről van jogszabály??

Szomorú örökös #   2020.01.18. 06:35

oligaliga

Csodálom, hogy nem követelt tőled minden egyes ponthoz jogszabályt. Velem ezt csinálta. :-D

Fórumtag # e-mail 2020.01.17. 22:12

Oligaliga,
Köszönöm az eddigi lényeg összefoglalását, és a járulékos válaszaidat. Ezekkel alapvetően egyetértek. A részemről a kérdéskört itt lezártnak tekintem, és nem válaszolok további, az általam feltett témakörtől eltérő kérdésekre.
Szomorú örökös, köszönöm a legutóbbi válaszodat is.

oligaliga # e-mail 2020.01.17. 20:32

Fórumtag

Már megszámolni sem tudom, hogy hány oldalon keresztül foglalod le ezt a topikot, miközben egy pársoros bekezdésben felteheted volna a kérdést, amire választ is kapsz.

A kérdéseid:

Betekinthetsz-e a társasház irataiba?
Igen, de ennek korlátai vannak. Mások személyes adatát nem ismerheted meg. Igen, a név és az aláírás is az, mert a természetes személy beazonosítható ez alapján.

Megismerhetem-e, hogy ki tartozik a társasházban?
Igen.

Megtudhatom-e, hogy mennyivel tartoznak?
Igen.

Megtudhatom ezt az iratbetekintés során?
Igen, de egyszerűbb a beszámoló közgyűlésen elkérni ezeket az adatokat, mert ahhoz ki kell küldeni.

Megtudhatom-e, hogy milyen intézkedéseket alkalmazott a közös képviselő a tartozások behajtása iránt?
Igen, de csak anonimizált formában. Nem tudhatod meg, hogy az egyes tulajdonostársakkal szemben konkrétan milyen intézkedést alkalmazott (fizetési felszólítás, fizetési meghagyás, végrehajtás).

Elkérhet-e a közös képviselő 10.000,- Ft + ÁFA díjat az iratok kigyűjtéséért?
Kérhet díjat. Ha soknak találod, a díj miatt perelhetsz.

Kérheted bíróságtól az adatok kiadását, de a bíróság sem fog többet megítélni, mint amit fentebb mondtam.

Minden más, amit kérdezel, leírsz, válaszolsz ebben a fórumban, fölösleges.

I have spoken.

Szomorú örökös #   2020.01.17. 20:10

Fórumtag

semmi nem tiltja, hogy egy tulajdonostárs e-mailt küldjön a közös képviselőnek

Viszont őt sem kötelezi semmi, hogy veled emailben bármit is megbeszéljen, hiába is szeretnéd ezt, főleg mert az email manapság még mindig nem hivatalos kommunikációs forma, ezt egyértelműen az én ügyvédem is elmondta nekem anno... Leginkább azért, mert egyáltalán nem igazolja, hogy te írtad, csakis azt bizonyítja, hogy arról a számítógépről, amiről érkezett, valaki elküldött egy levelet neki valamilyen tartalommal, amit ráadásul semmilyen biztonsággal nem láttak el, úgyhogy bolond is lenne, ha ilyenre válaszolna olyan bizalmas infókkal, amelyeket semmi sem véd meg a világhálón az adatlopástól. És édes kevés az, hogy te odaírod a neved a végére, az se bizonyít semmit. :-)

Három olyan lehetőség van, ahol kénytelen foglalkozni a problémáiddal. Az első a közös képviselői iroda, ahol előre egyeztetett időpontban beletekinthetsz az elfogadott körülmények közepette a társasházi iratokba, a másik a tértivevényes ajánlott levél, a harmadik pedig a társasház közgyűlése.

A tény az, hogy a közös képviselő ragaszkodott bírósági határozathoz. Ezt persze nem feltételezted.

Mint ahogy te sem írtad le. Csakis azt írtad, hogy bíróságon dőlt el a történet. Ha hiányosan osztod meg a fontos információkat, akkor ne csodálkozz, ha valaki téves feltételezéseket fogalmaz meg.

Ha pedig jogszabályok alapján tudsz csak élni - úgy látom, hogy ez egyfajta infúzióként szolgál számodra - akkor azt keresd meg magad és cáfold az állításaimat, amennyiben tudod. Ne haragudj, de nekem van jobb elfoglaltságom is péntek este, meló után, fáradtan. :-)

Így a fórumon, vagy bárhol máshol téged hamar meg fognak utálni.

Neked már elmagyarázta más is itt, hogy túlspirázod a dolgot és ne itt túráztasd a fórumtársakat, hanem az elfogadott hivatalos lehetőségeken keresztül inkább a közös képviselőddel kommunikálj. Ha meg nem megy, akkor keress jogorvoslatot jegyzőnél, bíróságon, csak minket hagyj már végre itt békén. Kezdesz eléggé uncsi lenni, mert hiába adnak neked tanácsot, ahelyett, hogy megfogadnád, inkább újabb feladatokat gondolsz, hogy adhatsz itt bárkinek. Ez egy fórum, ahol kérdezni lehet, és ha valaki akar, akkor majd válaszol neked, de ha nem válaszolnak, az is válasz. És én már nem akarok, ne haragudj meg érte. És ettől egy cseppet se leszek kevesebb ember, azonban neked sem lesz tőle igazad. Sőt! :-)

Fórumtag # e-mail 2020.01.17. 19:32

Szomorú örökös,

Nem emailezni kell a közös képviselővel.” Ismét a törvényhozó szerepét játszod, hiszen semmi nem tiltja, hogy egy tulajdonostárs e-mailt küldjön a közös képviselőnek. Nem gondoltál azokra, akik bármilyen okból akadályoztava vannak a beszédben (pl. némák, fogyatékosok), vagy akik több száz kilométtere laknak a közös képviselőtől? Ne lepődj meg, ha Téged fognak paranoiásnak gondolni.

Elvileg jó ötlet a teljes tulajdoni lap lekérése, köszönöm. Ez egy kérdés kapcsán valóban segíthetne, vagy tévedést okozhatna, mivel egy végrhajtás nem jár szükségszerűen az ingatlan megterhelésével és elárverezésével. Például egy esetben én sem kértem a zálogjog bejegyzését, mert egyrészt illetékköteles, másrészt már évek óta más végrhajtást kérők végrehajtási joga is sorakoztak az értékesíthetetlen ingatlanon. Az is előfordulhat, hogy az ingatlan helyett a munkabér terhére történik a végrehajtás.

„Bíróságra mentél ahelyett, hogy simán megkérdezted volna élőszóban”
Ismét tévedsz, eléggé pocsék stratégia rosszhiszemű feltételezésekkel élned, mert ezek eddig velem kapcsolatban nem jöttek be. Így a fórumon, vagy bárhol máshol téged hamar meg fognak utálni. A tény az, hogy a közös képviselő ragaszkodott bírósági határozathoz. Ezt persze nem feltételezted.

Javasolom, hogy ha megint valamit állítasz – például, hogy nem e-mailezni kell –, akkor annak megalapozottságát, jogszerűségét egy jogszabályhellyel szíveskedj alátámasztani, köszönöm.

Szomorú örökös #   2020.01.17. 18:21

Fórumtag

Az iratbetekintési keresetem tárgyalása során...

Látod, és akkor is inkább bíróságra mentél ahelyett, hogy simán megkérdezted volna élőszóban. Szerintem ez eléggé pocsék stratégia, mert így nagyon hamar meg fognak utálni a többiek a házban.

Szomorú örökös #   2020.01.17. 18:19

Fórumtag

Nem emailezni kell a közös képviselővel, hanem a lakógyűlésen kell nekiszegezni a kérdést élőszóban. Ha nem válaszol tisztességesen, akkor az már jogosan ad gyanakvásra okot a többi lakótársnál is. Így viszont csakis téged fognak paranoiásnak tartani a többiek, amelynek egyedül te iszod meg a levét. Megéri?

Most lesznek hamarosan az éves elszámoló közgyűlések, szerintem próbáld meg. Nyilván idegesítő, amikor valaki nem fizet, mert többek között te fogsz mindent kifizetni helyette is, de ahogy írtam, ennek konkrét menete van, gyorsabban sajnos nem megy. Márpedig ha ezeket a lépéseket megteszi a közös képviselő, akkor nem tudsz tovább többet tenni.

És nem mellesleg lehet olcsóbb lenne - még akár a közös képviselő által kért óradíjnál is - ha esetleg lekérnéd a társasház teljes - kihangsúlyozom, TELJES és nem csak szemle - tulajdoni lapját, azon láthatod, hogy a renitens nemfizető lakótársak albetétén van-e esetleg már végrehajtási jog bejegyezve a tartozása fejében. Sima ügyfélkapus hozzáféréssel ezt meg tudod lépni. Nem beszélve arról, hogy évente két lekérdezés teljesen ingyé van. És utána is párezerért megkapod.

Fórumtag # e-mail 2020.01.17. 17:31

Szomorú örökös,
Teljesen jó a gondolatmeneted. Már több mint egy évvel ezelőtt e-mailben feltettem néhány konkrét kérdést a közös képviselőnek. Ezekre azóta túlnyomórészt nem kaptam választ, ezért vált szükségessé/célszerűvé az iratbetekintés, különben talán eszembe sem jutott volna. Az iratbetekintési keresetem tárgyalása során a közös képviselő azt a tájékoztatást adta, hogy szerinte nem tartozik az együttműködési kötelezettsége közé a kérdéseim írásbeli megválaszolása, holott azokat túlnyomórészt szóban sem válaszolta meg. Ennyi. Látod, és szívesen válaszolok arra a kérdére, amit feltettél.

Szomorú örökös #   2020.01.17. 17:12

Fórumtag

ebben a témakörben csak azt szeretném megtudni, hogy a behajtást egyáltalán kezdeményezték-e.

És megkérdezted már a közös képviselőt? Esetleg nem azt kéne erőltetni, hogy be szeretnél tekinteni az iratokba, hanem a konkrét kérdéseidet feltennéd neki. Lehet megelőznél egy csomó procedúrát.

Fórumtag # e-mail 2020.01.17. 17:03

Szomorú örökös,
Tudom, hogy mindennek megvan az időtartama és menete. Ezeket kivárom, ebben a témakörben csak azt szeretném megtudni, hogy a behajtást egyáltalán kezdeményezték-e.

Bermuda háromszög,
Köszönöm szépen a tanácsokat!

bermuda háromszög # e-mail 2020.01.17. 14:51

Ha ennyire egyedül vagy nem sokat tehetsz.
De 10%-nyian már rendkívüli közgyűlést összehívhattok ezzel a napirendi ponttal. Ha sikerül ennyi tulajdonost magad mellé állítani, akkor 30 napon belül választ kaphatsz.
Vagy ereszd el

Szomorú örökös #   2020.01.17. 14:43

Fórumtag

És már azt is írtam szerintem, hogy a közös költség kintlévőségek behajtása is szigorúan van szabályozva. Ne mehetsz egyből a végrehajtóhoz és nem árverezhetsz el bármi tulajdonát csak azért, mert valaki tartozik.. Mindennek megvan a helye és az időtartama, amit kötelező kivárni.

Szomorú örökös #   2020.01.17. 14:38

Fórumtag

Arra válaszolok, amire tudok, és persze amire akarok. Szerintem a szabad döntés jogát hagyjuk meg egymásnak ezzel kapcsolatban. Köszi!

Fórumtag # e-mail 2020.01.17. 13:30

Bermuda háromszög,

A lakóközösség sajnos nagyon megosztott. Nagy részük szavazni sem megy el, ekként legutóbb írásbeli szavazásra volt szükség. Ha kérdezel a közgyűlésen, egyesek azt mondhatják, hogy ne tartsd fel őket, mert sietnek. És vélhetően vannak egyesek, akik mindent megszavaznak a közös képviselő kedvében járva, hogy cserébe olyan felújítás vagy karbantartás valósuljon meg, amit ők szeretnének. Mivel szinte kizárólag olyan téma kerül napirendre és megszavazásra, amit a közös képviselő napirendre tűz.