Ki lehet kinek tanuja? - munkáltató vs munkavállaló Nem munkajog.

Fórum → segítségkérés
régebbi elöl     új hozzászólás

FPJ # 2002.11.06. 02:04

A vallomás megtagadásához: nos, nekünk már volt szerencsénk olyan ügyhöz, hogy a tanú minden különösebb indoklás nélkül tagadta meg a tanúvallomást, mondván ő semmit nem tud az ügyről, nem emlékszik már, hiszen 1-2 éve történt, és nem is ismeri a vádlottat... :-))A bíróság a vallomás megtagadását tudomásul vette...

Nausea írta - 2002.10.24 13:13
„Szerintem kihallgatható és a vallomást sem tagadhatja meg.
Vallomást meg lehet tagadni a következő esetekben: a terhelt a tanú hozzátartozója, a tanú titoktartásra kötelezett, magát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná.
A nyomozó hatóságtól nem kérték a tanút védelmét (pl. adatok zárt kezelését)? ”

üdv. dr. Kiss A.

Corpse # 2002.10.27. 11:26

Ne ilyen nincs. Mind két fél tanuként jelölte meg. Pedig nem látott semmit. Mindent csak hallomásbol. De mivel a vádlott részéről veszélyeztetve van, (ti az illető betartja amit igér) Lehet hogy a kiskaput kell keresniu...:(  Vagy egy jogászt, mert ha hozzányúl akkor hazavágom...

Nausea # 2002.10.24. 11:13

Szerintem kihallgatható és a vallomást sem tagadhatja meg.
Vallomást meg lehet tagadni a következő esetekben: a terhelt a tanú hozzátartozója, a tanú titoktartásra kötelezett, magát vagy hozzátartozóját bűncselekmény elkövetésével vádolná.
A nyomozó hatóságtól nem kérték a tanút védelmét (pl. adatok zárt kezelését)?

Nausea

Corpse # 2002.10.23. 10:10

Hali!

A következő a szitu, amiben segítségeteket kérem.

Van egy ismerősöm, egy fiatal hölgy (A), aki alkalmazásban áll egy cégnél. A fönöke (cégvezető) aki ellen súlyos testi sértésért inditott pert az élettársa. (lehet hogy nemi erőszakért is, de ez nem biztos)

A sértett többször bement a vádlott és T munkahelyére, és panaszkodott A nek, Hogy a vádlott elverte. A vádlott szóban szexuálisan 'zaklatta' A -t és nem egyszer elcsattant egy egy ütés a popsijára. Félreérthetetlen ajánlatokat tett. Amikor az Ügy megkezdődött akkor a sértett A kéréseét miszerint hagyja ki az ügyből, figyelmen kívül hagyva, mint tanút nevezte meg. A vádlott szóban megfenyegette A-t hogy 'Összetöri' ha ellene vall. A vádlottnak a pletykák, alapján akadnak 'alvilági' kapcsolatai.

Kérdés:
Lehet e valakit a sértett tanújaként beidézni, ha az függ a vádlottól (alkalmazott)?
Lehet e valamilyen indokkal megtagadni a vallomástételt?
Mi tlehet tenni az ügyben?