Bumbii26
2023.03.07. 12:32
Még annyit szeretnék az előzőekhez hozzáfűzni, hogy minden dokumentumon az épület az épület szerepel és az OÉNY szerint lakás és szállás jellegú épület szerepel.
Építési engedély hiánya 10 éve
Bumbii26
#
2023.03.07. 12:00
Üdvözlöm!
Építetettem, 18 évvel ezelőtt egíy zártkertre egy családi házat. Építési engedélyem csak gazdasági épületre szólt. Közben a telket belterületté nyílvánítattam. Megpróbálatm a fennmaradási engedélyt megszerezni, de a hatóság azzal az indokkal elutasította,. hogy 6 évvel ezelőtt hatályba lépett a HÉSZ, miszerint az előkert távolságának 8 m-nek kell lennie. 1., kérdésem az lenne, hogy visszamenőleges hatállyal jogosult-e a hatóság a 20 éve felparcellázott és beépült területre érvényesítni ezt az új szabályt, tekintettel, hogy a terület már régen fel van/volt parcellázva, beépülve és nem a most aktuális mértekkel.
Aztán benyújtottam a Polgármesteri Hivatalba a hatósági engedély iránti kérelmemet, amelyet azzal utasított el a főépítész, hogy nem az ő hatásköre.Aztán kibányásztam a következő jogszabály:Érintett jogszabály: 312/2012. (XI. 8.) Korm. rendelet
Módosító jogszabály: 38/2020. (III. 10.) Korm. rendelet
Hatályos: 2020. március 18.
2013. január 1. napja előtt létesült építmények meglétének igazolására kérhető hatósági bizonyítvány az építésügyi hatóságtól (a 2012. december 31-e után létesült építmények tekintetében a polgámester járhat el, lásd: Az épületek rendeltetését igazoló hatósági bizonyítványt a polgármester adja ki). Tehát, az épület igazolhatóan 2005-tól fennáll voltoztatás nélkül.
A2., kérdésem, hogy jogosult-e főépítész a kérésem elutasításra, és ha igen, milyen paragrafus alapján?
Rendelkezem tervdokumnetációval, műszaki leírással statikai véleményezéssel, energetikai tanúsítvánnyal, település képi vélemyényezéssel,igazoló dokumentációval (2 szomszéd) aláírásával, hogy az épület 18 éve változatlan formában fenáll. mellesleg ezt a műhold felvétel is tökéltesen igazolja.
Az előzőekhez még azt szeretném hozzátenni, hogy mit tudok még tenni?????
Válaszát előre is köszönöm.
Majordomus
#
2023.02.15. 20:08
Hát,ha a telek vége a Balatonra néz?!
eve93
#
2023.02.15. 12:46
Köszönöm a válaszokat, amire kíváncsi voltam megtudtam, szerencsére sikeresen tudunk továbblépni! :)
Az hogy ki mire költ a saját döntése szerencsére. Egyébként nem mondanám, hogy olcsó volt, ez szubjektív, nekem nem volt az. Az értéke pedig nem pénzben mérhető, ezt sajnos nem érti manapság mindenki.
Majordomus
#
2023.02.14. 20:22
Jav: a faházon belül...
Majordomus
#
2023.02.14. 20:21
Volt egy kis felesleges pénze na!
.
A fagázon belül kell kialakitani egy kis kéjlakot.
.
Legalább víz és villany van a telken?
nanemaaa
#
2023.02.14. 08:41
Az engedély nélküli épület megléte elvileg nem akadálya egy új, önálló épület építésének. Kivéve, ha az adott engedély nélküli épület pont azon az építési vonalon áll, amelyen az új épületnek kellene. Mert akkor ugyebár útban van.
A meglévő szabálytalan épületen buherálni lényegében esélytelen. Egyetlen szabályos lehetőség a fennmaradási engedély megkérése lenne, de ha nem felel meg a hatályos jogszabályoknak, akkor fennmaradási engedélyt nem kaphat, ha nem alakítható szabályossá sem.
Azon gondolkodom, hogy hogyan lehet úgy megvenni egy nadrágszíj parcellát, hogy már a vételkor tudja a vevő, hogy semmit nem tud a telekkel kezdeni? :O Az nem indok, hogy olcsó volt. Van egy olcsó eladó autóm. Kereke és motorja nincs, de legalább olcsón adom.
drbjozsef
#
2023.02.14. 08:05
„Tehát ha jól értem, a faház miatt nem kaphatunk engedélyt az új ingatlanra sem?”
A faház megtartásával nem, ha az a faház nem felel meg a hatályos előírásoknak.
„A földmérés során derülne ki, hogy ott van egy szabálytalan épület?”
Milyen földmérés? Akkor derülne ki, ha az újat felépíted, kéred a használatbavételit/tudomásulvételit, és megnézik és látják, hogy ez eltér a tervtől (a terven nem lehet rajta, ugye, ha eleve szabálytalan).
„A faház nem túl jó állapotú, abban az esetben ha nem emberi tartózkodás lenne a további használata, hanem tároló?”
Tárolóra más szabályok vonatkoznak, de a méreteire is szerintem. Szóval nem valószínű.
„Abban az esetben, ha mégsem ragaszkodunk a lakhatási engedélyhez,, de szeretnénk viszonylag állandóan ott tartózkodni úgy, hogy máshol lenne a lakcímünk a faházat lehetséges felújítani?”
Nem. VAGY 10 éve ott áll, és úgy is marad, így kérhetsz rá fennmaradási engedélyt, de nem tüntetik így sem fel a térképszelvényen, VAGY felújítod, de akkor már nincs 10 év, és ha nincs szerencséd, elrendelik a lebontását.
„A faház szabálytalan adottságai megfelelőek, kérdés, hogy arra az alapra építész és kivitelező vállal e munkát, mivel nem engedéllyel rendelkező.”
Persze, az engedély a te bajod, nem az övék. Csak lebontatják a végén.
eve93
#
2023.02.14. 05:38
Köszönöm a válaszokat és segítséget!
Tehát ha jól értem, a faház miatt nem kaphatunk engedélyt az új ingatlanra sem? A földmérés során derülne ki, hogy ott van egy szabálytalan épület?
A faház nem túl jó állapotú, abban az esetben ha nem emberi tartózkodás lenne a további használata, hanem tároló? Így lehetne új ingatlant szabályosan építeni?
Belterület szerencsére.
Abban az esetben, ha mégsem ragaszkodunk a lakhatási engedélyhez,, de szeretnénk viszonylag állandóan ott tartózkodni úgy, hogy máshol lenne a lakcímünk a faházat lehetséges felújítani? Továbbra se lenne feltüntetve az épület, de bizonyítanánk, hogy kb. 30 éve ott áll. Viszont így valószínűleg a falak bontása és az alap felújítása is szükséges lenne, hogy egy megfelelő ingatlan legyen.
Ez az út azért merült fel bennem, mert a környéken nem népszerű az engedéllyel rendelkező ingatlanok (sok melléképület régen kerülhetett oda) és nem szeretnénk a szomszédoknak kellemetlenséget. Továbbá az új ingatlant a telek adottságai miatt (keskeny, oh) nem tudnánk túl praktikusan és egyszerűen számunkra kedvelt tulajdonságúra terveztetni.
A faház szabálytalan adottságai megfelelőek, kérdés, hogy arra az alapra építész és kivitelező vállal e munkát, mivel nem engedéllyel rendelkező.
Köszönöm a válaszokat!
Majordomus
#
2023.02.09. 20:44
Csodák mindenhol vannak.
A helyi szabályozás a döntő.
Szomorú örökös
#
2023.02.09. 16:37
evei93
Ráadásul ha nem lakóövezetről van szó, hanem nyaralók vannak ott, azaz üdülőterület,
akkor lehet külön nehéz lesz ottlakásra alkalmas épületet engedéllyel felhúzni,
főleg hogy lakcímbejelentést jó esetben egy ideig tuti nem lehet oda eszközölni.
drbjozsef
#
2023.02.09. 10:56
eve93,
Ha az eltelt 10 év miatt nem bontható az épület, és megtartod, de amúgy szabálytalan, akkor semmilyen engedélyt nem fogsz kapni további munkálatokra. Azt csak akkor lehet, ha a végén MINDEN szabályos lesz. Szóval vagy a faház, vagy másik ház. Együtt nem megy.
Hogy mi, mekkora, és hova építhető a telken - ebből következően azt is, hogy a faház szabályos-e esetleg -, azt könnyen megtudod : a helyi önkormányzat építési osztályán kell egy "főépítészi tájékoztatás" iránti kérelmet beadni a helyrajzi számmal. Meg fogsz kapni minden jellemzőjét a teleknek, ami a tervezéshez kell.
eve93
#
2023.02.09. 10:12
Kedves Tagok,
Segítséget kérnék.
Adott egy keskeny telek amin jelenleg áll egy faház engedélyek nélkül, szomszédok elmondása szerint több, mint 10 éve. A ház valószínűleg szabálytalanul széles a telek adottságaihoz képest (kb. 4 méter).
Szeretnénk családi házat a telekre, de egyrészt aggódom, hogy a faház engedélyek nélkül be tud kavarni az új épület engedélyeihez. Továbbá az új ház csak keskeny méretű (max.3 méter) lehet ami megnehezíti, sőt megkérdőjelezi, hogy egyáltalán lehet e szabályos méretű lakhatásra alkalmas épületet tervezni.
Abban az esetben, ha a faház fennmaradási engedélyezésre kerülne, mivel több mint 10 éves, lehet lakhatásra alkalmas épületre bejelenteni úgy hogy szélesebb, mint a szabályokban leírt méret? Valószínű szükséges lenne felújítani is. Így azt a házat újítanánk fel, miután engedélyezésre került, azaz feltüntetésre a földhivatalnál.
jakabgipsz
#
2020.06.03. 09:42
Kedves Fórumozók!
Tudnának segíteni egy kérdésben?!
Adott egy vidéki pincesor, 80-100nm-es telkekkel.
A boros pince elé sokan gazdasági tárolót építettek, illetve kisebb hétvégi házat ~50nm. A tulajdoni lapokon présház szerepel.
A helyi rendelkezés szerint a beépíthetőség 30%.
Nyilvánvalóan ezt többen is túllépték.
Az ingatlanok mindenféle engedélyek nélkül épültek más-más években.
A jó szomszédság adott, senkit semmi nem zavar, az épületek tökéletes szerkezeti állapotban vannak, Omlás és egyéb veszélyt nem jelentenek.
Sem lakhatási, sem fennmaradási engedélyt nem tervez kérni senki.
Ha jól olvastam a korábbi leveleket, annak aki már 10 éve épített, nincs félni valója.
Hogyan, kinek kell igazolni hogy 10 éve áll-e az ingatlan?
Ha veszek egy 3 éve épített ilyen házikót (papíron egyszerű présházat), lehet félni valóm, elbontathatják?
Hallottam olyat, hogy a 10 év elévülési időt csökkenteni tervezik.
Mennyi most pontosan ennek az elévülési ideje?
Korábban illegálisan épült hétvégi házat a legutóbbi földmérés után a földhivatal mindenféle probléma nélkül bejegyezte a térképre, mint nem rendezett építményt.
Köszönöm a válaszokat!
MajorDomus
#
2020.03.05. 20:12
Ügyvéd és pénz!
Enélkül nem megy!
kisparazs70
#
2020.03.04. 20:17
Üdvözletem! A kérdésem az lenne, hogy szeretném eladni 13 éve szerzett ingatlanom amihez hozzá lett bővítve 60 nm melléképület kb. 12 éve. A térképen nem szerepel de hitelfelvétel miatt a vevőnek a teljes alaprajzra van szüksége amin ez nem szerepe. Hogyan és hol kell ezt intéznem, milyen anyagi vonzatai vannak. Hol kezdjem ezt intézni? Válaszát köszönöm! A besorolás FL4 a jelenlegi helyzet alapján. (de lehet Lf4 :) ) Nagyon sürgős lenne!
dr_Egyed_Zoltán
#
2020.02.22. 09:29
@ntz90
Földmérő is kell hozzá, hogy az ingatlan-nyilvántartás térképi adabázisában is megjelenjen a toldalékkal bővült felépítmény, vagyis nem csak az építésügyi hatóságnál, hanem a Földhivatalnál is el kell járni ahhoz, hogy minden rendben legyen.
dr. Egyed Zoltán
ügyvéd
www.facebook.com/dregyedzoltan/
https://dregyed.business.site/
MajorDomus
#
2020.02.21. 19:14
Biróságra nem,de bírságra számithatsz. Lebontatni viszont nem fogják.
Kérjél rá fennmaradási engrdélyt,azzal már legális lesz.
ntz90
#
2020.02.20. 21:29
Üdv, remélem jó topic-ba írok,
A problémám a következő lenne:
El szeretnénk adni a szülői hazat, viszont van egy engedélyek nélkül (több mint 10 éve ) hozzaépített helység ami kb 15 nm (a főépület lett bővítve) . A telek beépíthetőségébe belefér.
Hogyan tudnám hivatalossá/eladhatóvá tenni és milyen jogi következményekre/bíróságra számíthatok? Segitségetekre számítok és előre is köszönöm.
nanemaaa
#
2019.10.16. 09:36
A légifotó egy a bizonyítékok sorában. Bármivel bizonyíthatsz, ami rendelkezésedre áll. A hatóság meg majd mérlegeli a bizonyítékokat.
grofbejczi
#
2019.10.14. 23:25
Üdv Mindenkinek!
Engem elsősorban ebben a témában az érdekelne, hogy milyen bizonyítékokat fogadnak el a hatóságok arra vonatkozóan hogy mióta áll ott az épület. Konkrétan a földhivatali műhold képen ami több mint 10 éve készült is már szerepel az épület. Ez már elegendő bizonyító erővel bír?
nanemaaa
#
2019.08.23. 07:15
Marion99
Az adó már csak ilyen, bevallás alapú. A jövedelem adódat se ellenőrzik, legfeljebb, ha felmerül annak gyanúja, hogy a jövedelmedhez képest túlzott mértékben költesz, vagy gyarapodsz. ;)
Azt hogy milyen szabályozásnak és miért van értelme, nem itt és nem egyedi ügyekben lehet megvitatni, el lehetett volna menni annak elfogadása előtti lakossági fórumra, és ott lehetett volna véleményt alkotni.
Marion99
#
2019.08.23. 06:55
@nanemaaa Akkor ez a szabályozás még nem volt, mikor elkezdtem építkezni. Garázsra vetítve netto baromság olyan telkeken, amiknek jelentős a lejtése, mielőtt hatályba lépett, nyilván és értelem szerűen mindenki a telekhatárra építette a garázsát. Mivel nem tudtam, hogy megy az építkezés, az önkormányzattól kapott hiányos tájékoztatás alapján jártam el, ők kitöltettek velem egy ingatlan bejelentési adatlapot, ami mint utóbb kiderült, az adózáshoz tartozik. Itt eleve ők hibáztak másodszor, ha jobban meggondolod, mert annak úgy nem szabadna működnie, hogy bemondásra bejelentek egy swarzba felhúzott ingatlant, ők meg jól kiszabják az adót. Ekkor nekik kérniük kellett volna a földhivatali bejegyző határozatot, vagy hivatalból eljárást indítani annak hiányában, de ez nem történt meg. Én úgy jöttem el, hogy kitöltöttem az adatlapot, minden rendben, köszönjük szépen, azt hittem, az AZ az adatlap, és az egyszerű bejelentés azt jelenti, hogy én ezt kitöltöm, ők intézik a többit. Lényegében a mai napig nem tudnám, hogy hibáztam(?) ha az egyik ismerősöm nem generál kivitelező, és nem ért hozzá.
nanemaaa
#
2019.08.23. 05:46
Marion99
Feltüntetni feltüntetheted, ha kapsz rá hatósági bizonyítványt.
De bővíteni már nem fogod tudni, mivel az épület elhelyezkedése szabálytalan. Már akkor is tudtad, hogy szabálytalan helyen lesz, amikor nekikezdtél az építésnek. Akkor kellett volna inkább szabályosan építeni, most nem fájna a fejed.
Marion99
#
2019.08.20. 14:39
Kedves áprilismájus!
Ez a 200.000 Ft honnan jött? Megmondom őszintén, ezt még halk káromkodások közepette ki is fizetném, ha ezután békénhagynak, de nekem úgy jött át a jogszabály, hogy a 200.000 az alapösszeg, erre jön négyzetméterenként a fájdalmas rész.
A másik számomra nem világos rész, hogy építési szabályoknak megfelelő alatt mit értünk? Szerkezetileg mindenképp megfelelő, hiszen ez egy "késztermék" nem szemétből és hullámpalából tákoltam össze, viszont pl a helyi települési arculati anyjakínjának nem felel meg. Az építéskor nem volt ilyen.
A harmadik pont, hogy az önkormányzatnak a tudomásszerzéstől számított 90 napja (vagy egy éve, ebben most hirtelen nem vagyok biztos) van eljárást kezdeményezni, ezt azzal kipipálhatom, hogy két éve fizetem az adót utána, tudnak róla, IJ. Viszont ha építkezni kezdek, akkor indíthat eljárást bárki más, vagy ezzel, hogy az önkormányzatnak tudomása van, és eltelt a jogvesztő határidő, megúsztam, és a 10 év már nem vonatkozik?
Ha esetleg mégis bajban vagyok, mik az esélyeim erre hivatkozva méltányosságot kiharcolni?
