Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Építési engedély hiánya 10 éve

gitron # e-mail 2007.09.06. 18:43

A bizonyítékok tárháza végtelen.
A szakértő véleménye - bárki fizette - elvileg pártatlan. Lehetősége van bárkinek szakértői véleményt készíttetni, benyújtani. Bármi más eszközzel is lehet bizonyítani, hogy az épület több mint tíz éve ott áll.
A légifelvételeket onnan lehet megszerezni, ahol azok vannak. Ha a hatóságnak nem áll rendelkezésére - esetleg nem is tud róla - akkor nyilván nem veszi ezt figyelembe.
Az a tény, hogy 1970-ben volt ott építmény, nem bizonyítja, hogy az ugyanaz, mint ami most ott van.

Renike # e-mail 2007.09.06. 18:06

Sziasztok!

Meglévő építmény -biztosan - 10 éven túl használtuk. Használatbavételi engedély konkrétan nincs meg, de valószínűleg volt, mivel földhivatali térképbejegyzésben szerepel.

A Hivatal hozhat e bontási határozatot egy állítólagos -szomszéd által fizetett és készítetett- szakértői véleményre hivatkozva mely szerint az építmény 2 éve épület -
  • a független tanúk egybehangzó igazoló állítása ellenére? Hivatkozhat e a hivatal külsős szakértői véleményre bontási határozat kaidásakor és ugyanakkor a fennmaradási engedély kiadásának megtagadásához?

És egy másik kérdés aminek nem akartam új topicot nyitni, de idevág: 1970-es évek körül műholdas felvételek, illetve légifelvételek (fotogrammetria) készültek területekről.

Hol lehet ilyeneket kérni? Van e ennek központja? És ha sikerül beszerezni -amin egyértelműen látszik, hogy 1970-ben volt ott építmény- akkor az bizonyító erejű e a hatóság felé?

gitron # e-mail 2007.08.31. 08:13

10 év után a hatóságnak nincs intézkedési joga. Kivétel: ha állékonyságot, életet, egészséget, köz-, vagy vagyonbiztonságot veszélyeztető állapot áll fenn. (pl. tűzveszély, stb.)

Renike # e-mail 2007.08.30. 18:17

Sziasztok!

A 10 év elévülési idő vonatkozik a telek beépítettségi %-ára is?
Konkrétan: a telek beépítettsége nagyobb %-ú mint az OTÉK szerint előírt, de ez a helyzet már több mint 10 éve így van. Maga az épület használható. Ekkor is van a hatóságnak intézkedési jogköre?

ObudaFan # e-mail 2007.08.22. 19:13

Befejezettnek nyilván akkor, ha már használatbavételi engedély lenne rá kiadható.

Ügyvéd / Lawyer / Abogado - Budapest

tarczayaron@freemail.hu

http://biroigyakorlat.blog.hu/
http://members.upcweb.hu//tarczay/

butyiba # e-mail 2007.08.22. 18:59

Akkor ez elég gumi szabálynak tűnik ?! Nincs valami konkrét meghatározás erre ? Vagy, hogy mikortól számít egy építés befejezettnek ?

amatőr #   2007.08.22. 16:59

Pl. megkérdezik a szomszédokat.

butyiba # e-mail 2007.08.22. 16:46

Sziasztok,

A jogszabály szerint:
"Szabálytalan építkezéssel kapcsolatban az építésügyi hatóság a szabálytalanság tudomásra jutásától számított egy éven belül, illetőleg az építés befejezésétől (ha ez nem állapítható meg az építmény használatbavételétől) számított 10 éven belül intézkedhet."

Megkérdezném én is mégegyszer ( vanda24 sem kapott választ ) hátha tudja valaki, hogy ezt miként állapítják meg ? Kellenek-e közüzemi számlák, szerződések stb. Mikortól van használatban egy építmény ha nincs rá engedély ennek időpontját hogyan lehet bizonyítani ?

gitron # e-mail 2007.04.18. 12:35

fennmaradási engedély megtagadása további intézkedés nélkül.
Vagy bontás, vagy fennmaradás, ez utóbbi esetben bírság (tíz éven belül). Tíz éven túl nincs bírság. Ha a fennmaradási engedély nem adható meg, akkor

  1. 10 évenm belül bontás,
  2. 10 éven túl semmi. (Ebben az esetben marad az épület legalizálás nélkül. Gondot jelent eladni, gond lehet földhivatalnál, nem lehet feltüntetni, stb.)

De 10 éven túl is intézkedés, ha „az építmény álapota az állékonyságot, az életet és egészséget, a köz- és vagyonbiztonságot veszélyezteti.

vanda24 #   2007.04.18. 12:18

Fennmaradási engedély megtagadása, azt jelenti ,hogy bírság és még bontás is?

vanda24 #   2007.04.18. 12:15

Köszi:)

És a használatbavételt, hogy állapítják meg?

gitron # e-mail 2007.04.18. 12:06

Második eset:
Ez már keményebb. Az előzőre utalok. Csak akkor kap fennmaradási negedélyt, ha az épület egyébként az építésügyi szabályoknak mefelel. Egyébként 10 éven belül bontás, vagy az engedélyezett terveknek megfelelő átalakítás elrendelése; 10 éven túl fennmaradási engedély megtagadása további intézkedés nélkül.
A fennmaradási engedély megadása esetén várható bírság: alapesetben négyzetméterenként 56 ezer Ft. (245/2006. (XII. 5.) Korm. rendelet.)

gitron # e-mail 2007.04.18. 11:56

Első eset:
Szabálytalan építkezéssel kapcsolatban az építésügyi hatóság a szabálytalanság tudomásra jutásától számított egy éven belül, illetőleg az építés befejezésétől (ha ez nem állapítható meg az építmény használatbavételétől) számított 10 éven belül intézkedhet.
Tíz éven túl is köteles intézkedni a hatóság ha az építmény álapota az állékonyságot, az életet és egészséget, a köz- és vagyonbiztonságot veszélyezteti. (Pl. tűzveszélyes, vagy össze akar dőlni.)
Ha az építtető, vagy az ingatlantulajdonos kéri, fennmaradási engedély adható (következmények nélkül), de csak akkor, ha az épület egyébként az előírásoknak (általános érvényű építésügyi jogszabályok, helyi építési szabályzat, stb.) megfelel.

vanda24 #   2007.04.18. 10:39

Vagy egy másik esetben:

Van ugyan építési engedély, de csak egy kis szerszámos házikó építésére, helyette épül egy lakóingatlan.
Fennmaradási engedély megadása ugy együtt jár a nem csekély összegű építésügyi bírság kiszabásával.
Ezek kb. mekkora összegek szoktak lenni?

vanda24 #   2007.04.18. 10:12

Sziasztok!

Következő ügyben szeretnék egy kis segítséget kérni:

Van egy ingatlan (családi ház) amely épült 1990-ben,minden oké vele.
Ezen ház mögé a kertben a tulajdonos épít egy kisházat 1997-ben.
Ezzel is minden oké lenne, senkit nem zavar, szomszédokat sem, viszont ez CSAK ÚGY ÉPÍTVE lett.
ÉPÍTÉSI ENGEDÉLY NINCS.
Azóta senki nem piszkálta!

Ilyenkor mi van?
Elévülési idő?
Fennmaradási engedélyt lehet kérni?
Bírságra számíthat utólag a tulaj?
11 éve épült, akár még le is bontathatják??

Előre is köszi:))