Építési engedély hiánya 10 éve

Esélyes hogy így lesz..

„jelentős tényt hallgatott el az eladó,”

Erre az eladó azt mondja, hogy a vevő, kellő gondossággal eljárva, szerződéskötés előtt bizonyára megnézte a nyilvános, közhiteles földhivatali térképmásolatot, ahol az épület nincs feltüntetve. Nem tette? Így járt. És a bíróság szerintem az eladónak ad majd igazat.

Bár írtam, hogy kérheted a szerződés érvénytelenítését, de ez azért elég ritkán szokott bejönni. És a szerződést is biztosan az eladó ügyvédje írta, így a vételár csökkentésének látom legnagyobb esélyét. De persze bármi is lehetséges. Nem lesz egyszerű így se, úgy se. De tanulópénznek biztosan jó lesz. :(

Vagy lemondasz a foglalóról. De az nem 2 ft szokott lenni.
.
Szerintem nane.. javaslatával járnál legjobban de minek mikor pont arra nem tudod használni amire megvennéd.
.
Szaadulj meg a vételtől megtévesztésre hivatkozva.

Vagy megtámadod a szerződést, és minimum árcsökkentést kérsz, mert jelentős tényt hallgatott el az eladó, vagy kéred a szerződés érvénytelenítését. Utóbbi esetben a foglaló dupláját is kérheted.
Ha te akarod eladni a telket, fel kell rá készülni, hogy vagy nem találsz magadhoz hasonló balekot, vagy csak jelentősen áron alul leszel kénytelen eladni.

Csak belekeveredtem ebbe az adásvételbe. Már le van foglalózva az ingatlan és később derült ki, hogy nincsen építési engedély, ugyanis a szerződésben szerepel a ház. Mire megvilágosodtam, addigra a kifüggesztés is lejàrt, így a szerződéstől elàllni nem lehet. Mehetünk a bíróságra. Három opció van. Vagy végig csinálom és majd eldöntik kinek van igaza, vagy megveszem a házat és megpróbálom eladni én is. És a harmadik, ami miatt kérdeztem az előbbieket az az, ha a nyakamon marad és nem tudom eladni. És csak remélni merem a legjobbakat, hogy nem büntetnek meg és nem bontatják el. Ennyi az én történetem

nanemaaa
Köszönöm szépen a gyors vàlaszt.
Igyekszem nem ebbe az irányba menni, hiszen becsületes állampolgár voltam mindig.

Kérdésekre a válaszok:

1. Igaz. Igaz.
2. Ezt majd a varázsgömb megmondja. A jövőbe látás nem egy jogi fórum témaköre.

Ami pedig biztos. A szabálytalan építkezésekkel kapcsolatban az önkormányzatnak semmi köze sincs. Az építésügyi, valamint az építésfelügyeleti hatósági jogkör 2020. március 1. óta a kormányhivataloknál van. Pontosabban az építésfelügyelet már sokkal korábban, de ebbe most ne menjünk bele.
Az, hogy a külterületi telek beépíthetősége mennyi szintén az építésügyi hatóságra tartozik. Nem minden külterületi telek beépíthetősége 3%.
Addig míg a telken álló épületeket nem tudod legalizálni, addig azok rendeltetését nem fogod tudni megváltoztatni, ergo abban vállalkozást se tudsz indítani.
Egy igazán okos kiskapu létezik: Vegyél olyan telket, aminek a beépítettsége szabályos, és a helyi építési szabályzat szerint ott az általad tervezett funkció is elhelyezhető. A kiskapuk keresése helyett a megfelelő telek keresése sokkal eredményesebb, é kifizetődőbb is. Olyan ez, mint az autó vásárlás. ha túl olcsó, akkor kezdhetsz gyanakodni, hogy valami nincs rendben vele, netán alkalmatlan a tervezett használatra. Vagy lopott. ;)

Sziasztok!
Történet a következő:
Kb 550 nm-es külterületi telek, rajta konténerház és egy 50 nm-es gyönyörű szép könnyűszerkezetes modern ház, ami idén 5 éves. Nincs rá építési engedély, mint ahogyan azokon a telkeken egyiken sincs, mindenki összevissza építkezik.
Mivel külterület és telek, tudom, hogy csak az ingatlan 3% lehetne beépíthető. Azt is tudom, hogy még nincs 10 éves, így akár le is bonthatják, de nem életszerű, az önkormányzat nem foglalkozik, legalábbis eddig nem foglalkozott ezzel. Sehogy nem tudok rá engedélyt és fennmaradásit szerezni rá, hiszen jóval több mint a 3%... Viszont ha megveszem, vendégházat szeretnék csinálni belőle valahogy. De a ház nem is létezik igazából, tehát bejelentkezni sem lehet, hiszen nincs mibe.Van-e rá mód, hogy kapjak NTAK engedélyt? Van-e valami lehetőségem, valami kiskapu vagy lehetőség amivel élni tudok?
A kérdéseim a következők lennének:

1. Ha megveszem és várok még 5 evet, tehát ha megvan a 10 év, utána nem bonthatják el, igaz? De nem is kapok akkor ugyanúgy semmilyen engedélyt?
2. Lehetséges, hogy később belterületté lesz nyilvánítva a terület. Ekkor mi fog változni?

Köszönöm szépen a válaszokat előre is

Majd a tervező megmondja...

Porscha
„Az „új és szabálytalan” ingatlanrészek a nyeles telekrészi kerítésünktől és a telkünk oldalkerítésétől alig 30 cm távolságra vannak és szabadon álló beépítési mód lenne az előírt, sehol semmi szabályos kertszerűség a ház körül. Érdemes ezt bolygatni? Van rá vmi megoldás, hogy ebből vmi szabályos és élhető környezet jöjjön létre?”

Szerintem valaki fordítva ül a lovon. Itt a fórumon "hozott anyagból dolgozunk", csak arra tudunk válaszolni, akit kérdeznek. Azt pedig te kérdezted, hogy hogyan tudnád utólag "rendszabályozni" a szomszédot, mert a szerződés megkötése után arra ébredtél, hogy az ő telke szabálytalanul lehet esetleg beépítve.

Az első "jó pont" a szomszédnál.
.
Maradj az alapoknál.
.
Tetvező nézze meg mit lehet ebből kihozni.

Ha semmi komolyat,még mindig eladhatod a telket.

Nanemaaa
Mindenki saját magából indul ki...tehát az a magyar mentalitás, hogy ....megreformálni a szomszédot...nem én vagyok. Csupán én nem akarok bajba kerülni, ha már a szomszéd ennyire jófej.
Sztem a kioktató hozzászólást kellene gyorsan elfelejteni, ha vki szimplán csak segítséget kér. De hát irigy a magyar...ez a tipikus
Azért köszönöm, hogy szántál időt arra, h hozzászólj!

Ui: az én kutyáim biztos fognak ugatni, mivel kettő is van, és nyávogni nem tudnak

Még nem ismerik a kérdezőt!

.Azzal kell beérni ami van. S azt tudsz épiteni amit a telek és a szabályok lehetővé tesznek.

Porscha
Ezért nem szabad látatlanban telket venni.
A szomszéd telkek beépítettsége nem most alakult ki, nem az éjszaka ugrottak oda az épületek, ahol most látod.
A meglévő állapot egy adottság, ennek figyelembevételével kell a tervezőnek majd a házat terveznie. Lehet, hogy a szomszéd miatt nem oda és nem olyat, mint amit te álmaidban elképzeltél, de attól még vélhetően beépíthető marad. Nyeles telekből ritka a nadrágszíj parcella.
Az tipikusan magyar mentalitás, hogy valaki beköltözik egy telekre és azzal akarja kezdeni, hogy megreformálja a szomszédok, majd később a távolabbi környezetében élőket is. Szerintem ezt a hozzáállást nagyon gyorsan el kell felejteni.
Kutyák nem ugatnak még? :O

Előtte kellett volna bolygatni és a szomszéddal beszélni.

Örülj a Balatoni kilátásnak.

Ui: mivel 10 évnél régebbi az épület az már úgy marad.

Nem beszéltél az eladóval?

Egy balatoni településen vásároltunk tavaly ingatlant egy nyeles telken. É-ról a Balaton, K-ről, D-ről és Ny-ról üdülőházak határolják a telkünket. Az ingatlan átépítését érintő papírmunka során szembesültünk azzal, hogy a Ny-i szomszédunk telkén álló ingatlan nagysága jóval eltér a térképmásolaton feltüntetett nagyságtól, ráadásul a szabálytalanul bővített ingatlan eresze átlóg a mi telkünkre. Biztosra vehetjük, hogy mindez már 10 éve így van, de mégis mit lehet tenni??? Az „új és szabálytalan” ingatlanrészek a nyeles telekrészi kerítésünktől és a telkünk oldalkerítésétől alig 30 cm távolságra vannak és szabadon álló beépítési mód lenne az előírt, sehol semmi szabályos kertszerűség a ház körül. Érdemes ezt bolygatni? Van rá vmi megoldás, hogy ebből vmi szabályos és élhető környezet jöjjön létre?
Köszönöm szépen előre is a tanácsokat, segítséget!

Pont az ügyvéd jelenléte fogja visszariasztani őket. De ez már nem jogi, hanem pszichológiai kérdés. ;)

Ilyen stilusu emberekkel szemben kell az ügyvédi tekintély. Tapasztalat.
.

Nem kell ehhez ügyvéd, a jognyilatkozatot rögzítő teljes bizonyító erővel rendelkező magán okirat is elegendő, ehhez mindössze két tanú kell, illetve leírni, hogy miben állapodsz meg a szomszéddal. Persze szabad ügyvédet is fizetni ezért. Pénz, mint a pelyva! ;) :D

Bizd rá egy ügyvédre.
Elkészíti az okiratot,és szabályszerüen aláíratja velük s ki is fizeti őket...
Úgy hogy kiszáll a helyszínre...
Mert mire bemennek az irodájába addig megint meggondolják magukat.

Van egy rossz hírem. A hatályos OTSZ szerint mindkét szemben álló, átfedő homlokzati szakasznak tűzfalasnak kell lennie. Sajnos ez oda-vissza szinte évente változik. Volt olyan időszak, hogy az is megfelelt, ha csak az egyik épület tűzfalas, de annak az előírt 2 óra tűzállóság helyett 4 órát kellett bírnia. De ma már ez sem így van, visszahozták a korábbi szabályt.
Egyebekben jól érted.

Elnézést használatba vételt akartam írni. Ha jól értem, akkor hiába ő volt az aki eredetileg szabálytalanul építkezett mivel a régi épületet elbontottuk attól fogva már mi voltunk a szabálytalanok, ha elkezdtük oda építeni az eredeti ház helyére. Ha ez így van akkor sajnos nem is tudtunk volna arra telekre építkezni, mert a település beépítési szabályzata máskép nem nagyon engedte volna meg. Az eredeti tervek szerint a mi hátunkon lett volna a tűzvédelmi fal kiépítése, mivel az elmúlt években nagyon elszaladtak az árak és így kb. Plusz 6-8 milliós kiadás lett volna. Ezért aztán beszéltük a szomszéddal, hogy mi lenne, ha az ő használaton kívüli épülete lenne módosítva. Ezt többször meg is vitattuk az elmúlt pár hónapban, hogy hogyan is lenne megvalósítva. Az elmúlt hetekig nem is volt probléma számára. Az elmúlt hónapok nagyon sürűek voltak nekünk. Tehát, ha jót akarunk akkor meg kell egyezzünk velük? Köszönöm!

„Esetleg nem lehet valahogy elbonttatni azt az épületet ami még fennmaradásit sem kaphatja meg, mert hivatalosan az az épület szabálytalanul épült meg?”
Nem ő épített szabálytalanul, hanem te, amikor a szabálytalan épülete mellé építettél. Ergo a saját házadat perben lebontattathatod. Egyebekben az alapkérdésre nem válaszoltál, hogy hogyan járult hozzá a szomszéd az épülete átalakításához? Ugyanis az engedélyes tervnek azt tartalmaznia kellett, és ezek szerint a hatóság feltételként elő is írta az építési engedélyben. Ha ez így történt, akkor az építési naplóba mellékelni kellett volna a szomszéd hozzájáruló nyilatkozatát, vagy az azt pótló bírói ítéletet. Ha lenne hozzájárulása, akkor azt most nem lenne kérdésed. Viszont a hozzájárulásnak a naplóhoz csatolása nélkül nem is kezdhetted volna meg az építkezést. Szóval a végén te maradsz alul.
Legközelebb két tanúval menj át egyezkedni, és ha megint hozzájárulnak, ott azonnal aláíratni velük a hozzájárulást. Utána már csak a bíróságra kell menned, hogy kötelezze tűrésre a szomszédot. Ilyen egyszerű a megoldás. ;)
Egyébként mikori az az engedély, hogy még mindig használatbavételi engedélyről beszélsz? :O Családi házat évek óta egyszerű bejelentéssel épít az ember. Ott viszont nincs használatbavétel, csak hatósági bizonyítvány. Mondjuk a lényegen nem változtat.

A plusz pénz felajánlása megvolt már nem is egyszer. Az elmúlt hetekben többször is megkörnyékeztük őket és mindig belementek a dologba majd 1-2 nap múlva átjöttek és visszautasították(egy idős szenilis nagyothalló néni és a szellemileg leszázalékolt fia a szomszéd, ezek fényében nem tudom a bíróságon mit tudnánk kezdeni). Annyi plusz info, hogy az új ház megépülése előtt is volt ott már egy ház ami nagyon régi és rossz állapotú volt, ezért azt elbontattunk és szinte ugyanoda került megépítése az új épület. Esetleg nem lehet valahogy elbonttatni azt az épületet ami még fennmaradásit sem kaphatja meg, mert hivatalosan az az épület szabálytalanul épült meg?