Nem akar kiköltözni az albérlő!

cspmreg

„ lehet hogy joga van háborítatlanul a lakhatásához és tényleg így van.....Gazdasági döntések nem élvezhetnek elsőbbséget a lakhatás jogához tartozó áramszolgáltatás igénybevételének lehetőségéhez képest. Gondolom ezen alapulhat...Viszont ha így van, akkor miként lehetséges, hogy egy tulajdonos lakáshasználót nem véd ugyanez a jog??? Melós Miklós lakástulajdonost miért nem védi birtokvédelem az áramszolgáltató döntésével szemben??? Hogyan lehet, hogy nála kikapcsolható az áram?”

Ha a renitens nemfizető bérlő nem fizeti ki a villanyt, akkor meg fogsz lepődni, de nem a te dolgod kikapcsoltatni a villanyt, nála is meg fogja tenni a szolgáltató. Mindössze idő és türelem kérdése. Akkor már szó nincs birtokvédelemről, mehet ezzel a sóhivatalba.

Az már más kérdés, hogy ha a te neveden van a szolgáltatás, akkor nyilván rajtad fogják követelni a díjat, mivel a bérlővel nincsenek semmilyen jogviszonyban.

Kedves drbjozsef és MajorDomus, vagy bárki más hozzászólók!

Egy "lerágott csontra" szeretnék én is rákérdezni, csak talán kicsit más szemszögből...
Néhány oldallal hátrább kérdezett rá Csuklósbusz, hogy nemfizető bérlőnél miért nem lehet kikapcsoltatni az áramot?

Ti írtátok: "bérlet-jogviszony-jogcím-felmondási vita-birtok-birtokvédelem"
OK. Értem, lehet hogy joga van háborítatlanul a lakhatásához és tényleg így van...
Gazdasági döntések nem élvezhetnek elsőbbséget a lakhatás jogához tartozó áramszolgáltatás igénybevételének lehetőségéhez képest. Gondolom ezen alapulhat...

Viszont ha így van, akkor miként lehetséges, hogy egy tulajdonos lakáshasználót nem véd ugyanez a jog???
Melós Miklós lakástulajdonost miért nem védi birtokvédelem az áramszolgáltató döntésével szemben??? Hogyan lehet, hogy nála kikapcsolható az áram?

Lát erre a különbségtételre valaki bármi jogi alapokon nyugvó okot, vagy csak simán az albérlő, mint szent tehén című kettős mérce regény egyik fejezete lenne???

Ennél egyszerübb a "bérlő casting". Úgy kiválasztani a bérlőt,hogy ne ketüljünk ebbe a helyzetbe.

„Ez némi pereskedés, 0,5-2 év, és ha nincs vészhelyzet vagy moratórium, ki is rakják őket a végén.”

Józsi szerint, ami igaz. Csakhogy .... vegyük az átlagot, az a mai matematika törvényei szerint 1,25 év, jó ok. az hónapokban olyan 15 hónap. Azalatt téglánként el lehet hordani egy lakást, a régiek fogalmazása szerint kő kövön nem marad (hat ).
Ezt is be kell venni egy kalkulációba.

Sanyi910712 !
Sanyikám gondolom van / volt saját részed, abból minimum 20 % -ot visszatartani addig, amig nem üres a lakás.
Ki kényszerített arra hogy fizess mint a régi katona tisztek ?

„Mit tudok tebbi ebben az esetben”

Sok mindent pl. négyelő brigádra célozni (tanúk nélkül), meg amit topik társaim javasoltak, pl. lelépési pénz .

van itt egy mondatod :
„ Ráadásul két kiskorú gyermeke is van a bizonyos párnak.” Mit rejthet az a bizonyos szó , csak nem etnikum ?
Néha a pénzre ők jobban harapnak mint az őslakosok.

Józsi van méltányosság is ! Egy 30 % kal megemelt lakbér elmehet sőt talán az 50 % is, de azért annál több nem.
Ha bár a bérlő, főleg határozott időnél tudja , hogy lejár a szerződése.
A példában a napi 25 eft felár ha igaz ,hogy a napi lakbér
12 500 ft x 30 az egy 370 - 380 eft -os bérlet. Nem kevés még extra helyen nagy lakásnál sem. Magyarul magas lakbér. Nos ezt megduplázni arra a pár napra, hát nem tudom.
Függ persze attól is ,hogy a bérlő szól e időben, hogy per pillanat nem tud menni. Már amennyiben ez igaz, hiszen a panziók ólcsó szállók tömege várja a bérlőket.
Panzióban 5 eft /nap / fő, 2 főre 10 eft /nap.... 300 eft /hó amiben a rezsi is benne van.
Az egyik lányom 120 eft ért ad ki lakást. Ha a bérlő a szerződés lejártakor nem megy dupla a lakbér, de azért van egy olyan kitétel, hogy csak akkor, ha nem szól előre.

Vajon a szakértők szerint az egy jogszerű lakásbérleti szerződés, hogy ha a határozott időre kötött szerződésbe beleírom, hogy a szerződés lejártát követő naptól a jegyzőkönyvezett birtokbaadás napjáig minden egyes napra mondjuk napi 25.000.- Ft lakbért (kötbért, használati díjat, mindegy) számolok fel? (Ami mondjuk a havi lakbér fele amúgy)

Ha vállalja ezt a bérlő, elfogadja, aláírja közjegyző előtt, akkor ez alapján érvényesíthető ez fizetési meghagyással gond nélkül utólag, ha tényleg ott lakott még mondjuk 10 napot, vagy akármennyit? Jó erkölcs, túlárazás, valami?

Csak jogszerűtlen,de a gyerekek nem érdemlik meg....

Sanyi910712,

Ha nem volt közjegyzővel záradékoltatva a szerződés, és nem költöznek ki, akkor lakáskiürítési pert indíthatsz ellenük. Ez némi pereskedés, 0,5-2 év, és ha nincs vészhelyzet vagy moratórium, ki is rakják őket a végén.

Vagy megegyezel velük. Kapnak egy kis lelépési pénzt, ha egy héten bellül eltűnnek mondjuk.

Jogszerűen más út sajnos nincs.

Sajnos még az igazsághoz az is hozzá tartozik, hogy a bérlők nagyon rég tudják, hogy menniük kell. Nem akarnak menni. Ráadásul két kiskorú gyermeke is van a bizonyos párnak.

Sajnos az eladót már kifizette a bank, mert lakáshitel kell ahhoz, hogy lakást vegyek. Igazából az érdekelne, hogy mi várható június 30 után. És mit tudok tenni még?

Lakáskiüritési per.
Vagy:
Addig nem fizeted ki az eladónak a teljes vételárat amig üresen át nem adja.
Ezt vállalta.

Üdv.
Vásároltam egy lakást, pontosabban még nincs a nevemen de a héten tulajdonos leszek. Az előző tulaj nem bolsogult az albérlőkkel, határozatlan idejű szerződésük volt/van
ezt írásban fel is mondták, június 30-cal. Ki is lett postázva tértivevénnyel. Látták a bérleti szerződés felmondásáról szóló papírt, de sem átvenni, sem aláírni nem akarják. Mit tudok tebbi ebben az esetben

De mint írták az ilyen kisipari bérbeadás csak kínlódás.
Az intézményes pedig pár évtizedig még nem lesz a torz törvények és a még torzabb, magyarul töketlen törvényalkotás miatt !

Nos ezért kell megfelelő letétet kérni.

Nem szabad lágy szívűnek lenni !

Éppen az imént botlottam bele véletlenül. Ilyen egy lelakott lakás a bérlő távozása után:
https://www.facebook.com/…63208840335/?…

Okos tanács.
Töredékébe kerül mint egy romhalmaz lakás felújitása.

@vierzo
Én a károk listáját is közjegyzővel készíttetném el. Közjegyzői helyszíni eljárás kell hozzá, ami nem ingyé' van, de megfizethető. És bármennyibe is kerül, biztos hogy olcsóbb, mint a magad készítette kárfelmérő jegyzőkönyv tényállásai meg a hitelessége fölötti bírósági vita.

vierzo !!

„Én el sem tudtam képzelni, hogy lehetséges ennyire lelakni 8 hónap alatt egy lakást.

”
Néha 2 hónap alatt is megtörténhet.
Minden törvénye jogi lépést vessél be akár megtérítésére. A jövőben viszont csak sok sok szűrtő után engedj bérlőt a lakásba.
Pl. a lehető legmagasabb kaució, amit nem hónapban hanem egy összegben írsz le.
Pl. egy 120 eft -os bérleti díjnál ne a szokásos 2 hónap azaz 240 eft legyen, hanem pl. 300 eft, sőt lehet az akár 400 eft is. Sok jelentkező eleve kiesik. Aztán a többszöri tárgyalás , a szokásos el kell jönni mert eladják a lakást nem azonnal bevenni. pl. egy kersuztkérdéssel na akkor én is vevő lennék had vegyem fel a tulajjal a kapcsolatot. mismásolás esetén hamar kiderül, hogy bizony nem igaz , csak annyi megint egy nem fizető bérlővel hozott össze a sors.
Persze ezekhez hogy a klasszikust idézzem : ideg kell.
Főleg mostanában amikor bizonyos helyeken túlkínálat van.
De inkább álljon üresen egy lakás mint pár hónap és romhalmaz legyen.
Amúgy a lakbérnél méltányosság kell.
Ami azért egy elvont fogalom !!

A minap az alábbi esettel találkoztam.
Egy régi ismerős miután gyakorlatilag földön futó lett, 78 éves úr a lakás problémáját egy álházasággal oldaná meg.
Talált egy kiadó bérletet 32 -33 nm , neki tökéletesen megfelelőt 15 eft -os önkormányzati lakbérért + a főbérlő nek /68-s hölgy / 50 eft. csakhogy a tulaj az önkori nem enged albérlőt, sőt még élettársat sem a lakásban lakni.
Tanakodtak és arra döntésre jutottak, hogy összeházasodnak.
Megtörtént. Ekkor derültek ki további részletek. Az úr aláírt egy 6 milliós tartozást most már az asszonykának.
Az új asszony azzal magyarázta, kell neki a pénz . Az önkori nem adja el, nem engedi elcserélni stb.
Nos az ilyen ál házasság törvénytelen e ?
Számítás manipuláció biztos van a háttérben. Ja meg az ,hogy a házastársak között érvényes e egy tartozás, amúgy ami behajthatatlan. ??
Mondjuk a hölgy tájékozottságára jellemző, hogy nem tudta azt, hogy a tartozás nem megy át az örökösre.
Azon vitatkoztak az esküvő után , hogy a boldog férj lány átvállalja e majd a tartozást. A határozott nem után már csak arról,hogy magatehetetlenség esetén gondozza e a papát Nos itt elbúcsúztam.
A kérdés van e törvénytelenség az ügyletben, ill. ki a nagyobb bukó az új férj vagy az új asszony ?
Amúgy én kisebb , de egyösszegű pénzért csináltam volna. Mondjuk 2 év lakbér egy összegben, de hát a nincsteleneknek ennyi pénzük nincs.
Tovább kellett volna kutatni !!

Szép napot kívánok!

Szeretném megkérdezni, hogy mit kell tennem. Visszakaptam a lakás kulcsait egy számomra ismeretlen embertől- A lakást lelakottan és takarítás nélkül.
Én el sem tudtam képzelni, hogy lehetséges ennyire lelakni 8 hónap alatt egy lakást. Tavaly volt kifestve, de mindent újra kell festeni.Szőnyegeim kuka, mert kidobták az erkélyre. Kád ,wc hónapok óta nincs kitakarítva, tetőzve, hogy a fölöttem lakó el is áztatott és nem szóltak, komplett wc és fsz festés kell. . Új csapomról eltűnt alkatrész stb Naprolóm egy részét leszakították. stb

Összeírom egy listába.

Most már egyből vegyem fel a közjegyzővel a kapcsolatot és elindíthatok egy fizetési meghagyást, vagy még futnom kell a köröket, hogy felszólító levelet küldjek az albérlő címére (mint kiderült egy barátján van bejelentve.

Albérlő pénteken hívott, hogy ő nem bújik és és majd beszéljünk ha Magyarországra jön, de nem látom értelmét.

Attól az még nem igaz.

Pár ítélet tudatában mondtam.

Szerencsére.

Hogy hány ilyen perem volt....