társasházi közös képviselő

Kis Magyar Pornográfia

Nov.17-én megírtam,hogy 10%-al új kgy-t kértünk 16-án este az Szb-től a lakógyűlésen.Ott leírtam a napirendet és az egész lefolyását is.
November 20-án az SZB gyakorlatilag egy tök más kgy-t hirdetett meg,mint amit az átadott nyilatkozatban kértünk.Egy nov.15-i! keltezésű,a lakógyűlésen is részt vett tulajok(2fő) által aláírt másik nyilatkozatra hivatkoznak (ma kaptam meg e-mailben).A lakógyűlésen erről egy szó sem hangzott el sem az SzB,sem a két aláíró részéről.
Ráadásul 15-én a nyilatkozók még nem tudhatták,hogy 16-án este meghiúsítjuk a közgyűlést,mert törvénysértő.Tehát azt sem tudhatták,hogy nem lesznek tárgyalva a napirendi pontok,ehhez képest a nov.15-i nyilatkozatukban a meghiúsult kgy napirendjén szereplő,de az általunk kért kgy napirendjéből kihagyott pontok felvételét kérték és az SzB ezt hirdette meg (estleges új KK választást hirdetnek meg,és még 3 ,a meghiúsított kgy napirendjén szereplő
kérdést).
Ezen túl nincs a nyilatkozatban sem az ok,sem a határozati javaslat feltüntetve,ugyanígy az SzB meghívójában se (Ttv 35§2. előírja)
Az SzB nélkül az eddigi disznóságok sem történhettek volna meg (egyikük hatályát vesztett szerződés alapján használ 104 nm közös pincét szórakozóhelyéhez csatolva bérleti díj nélkül,másik az eddigi kk lánya,harmadik úgy volt SzB tag és a könyvelés ellenőre,hogy kiderült:az Ő könyvelő cége alkalmazottja könyvelte a házunkat,amit a főnöke ellenőrzött (2 év gazdasági beszámolóját nem fogadta el a kgy 2007,2008 a mai napig nincs elfogadva,most már 2009 sem.
A tájékozatlan tulajok már a múltkor is zúgolódtak -némi rásegítéssel a nyomulók részéről-,hogy haladjunk,minek ez,most ERRE MIT LEHET LÉPNI?

Meg díjbekero nelkul is, kiadási p.bizonylat melle a csekk es pont.
Csak a hülye önkormányzat nem akarja ezt megérteni.

Meg díjbekero nelkul is, kiadási p.bizonylat melle a csekk es pont.
Csak a hülye önkormányzat nem akarja ezt megérteni.

A közös költség az nem szolgáltatás díja, hanem csak egy beszedett pénzeszköz, így nemhogy áfá-s számlát, de még sima számlát is tilos kiállítani róla!
A tulajdonos cég a díjbekérő alapján is simán elszámolhatja költségként a közös költséget.

Sziasztok!

Lehet, hogy ez nem is igazán társasházi, ingatlanjogi kérdés,hanem inkább pénzügyi joghoz tartozik, de lenne egy kérdésem.
Amennyiben gt.-t választ a társasház közgyűlése közös képviselőnek és egyben ez a gt. látja el az ingatlankezeléssel járó feladatokat is valamint felhatalmazást kap ezáltal arra, hogy beszedje a lakóktól a közösképviseleti díjat, ez a gt. jogosult-e a lakók felé ÁFÁ-s számlát kiállítani díjbekérő helyett? Ha a természetesszemélyeknek nem is, de a jogi személy tulajdonosoknak sem?
Remélem tudtok segíteni!

Üdv

Még mindig ezzel a dolgozni nem járó alkalmazottammal nyűglődöm.

Ajánlott levélben felszólítottam, hogy jelenjen meg a munkahelyén. Párnap mulva megjelent és közölte, hogy nem kíván tovább nálam dolgozni.
Kitültött egy felmondásról szóló nyomtatványt és azt átadta nekem.
A címe:
"Rendes felmondás
(határozatlan idejű munkaviszony megszüntetése munkavállalói rendes felmondással)"

Ezzel milyen hátrányai lesznek a felmondó dolgozónak.

Ha jól tudom annyi, hogy 3 hónapig nem kap munkahely keresési támogatást.
De nem vagyok ebben se biztos.

Köszönöm a segítségedet.

Én is zet mondtam drága, csak másképp:):)

Hulye = helye nincs

Győr
nem kell okosodni, csak odafigyelni.
Ami a törvényben le van írva. Napirendi pont, sorszám rövid összefoglaló, hozzászólások hatarozat.
Levezető elnok megállapítja a napirendi pontok megtárgyalásra kerültek, a kgy-t bezárta ekkor s ekkor pont. Minden le van írva a törvényben. Az elég.

Andi ! NEM !

Mk-nak igaza van. (Részben neked is)
a közgyűlés megbízása nem hoz letre munkaviszonyt a k.k s a társasház között. Tehát felmondási időnek hülye nincs, a közgyűlés bármikor visszahívhatja a k.k-t ha a napirenden szerepel.
Ha a így. Nem választ új k.k-t akkor maxi. 90 napig ügyvezetőkent koteles irányítani a házat, dr ha ott uj k.k-t választanak akkor egy napig sem tovabb !
Természetes hogy megbízási szerződése van, mert munkaszerződése t.kezelonek nem lehet, ha vállalkozó.
A 30 napot a közgyűlés döntésétől kell számítani.vagyis vigyenek uj .k.k jelöltet, válasszák meg, s ne fizessék ki a felmondási időt.

Éva, a két hónap alatt elvileg köteles eljárni ügyvivőként, de ez nem szentírás, hogy ki kell töltenie. HA hamarabb találtok mást, akkor válthattok. A 30 nap az új közös képviselő megválasztásától, és megbízásától számított 30 nap.
Ha munkaszerződése van, az azért nem jó, mert az munkavállalóval köthető, így utána mint alkalmazott után kellene járulékokat fizetni, és bért adni.(cc szerintem duplája lenne a sima vállalkozói jogviszonynak)
A kezelési szerződés alapból feltételezi a vállalkozói jogviszonyát, tehát számlaképesnek kell lennie, az hogy kezelési szerződés a neve, az csak annyit jelent, hogy társasházkezelői tevékenységre van szerződése, nem csak közös képviselő. Ehhez a váll. engedély kiváltásakor, vagy tevékenységi kör megjelölésénél, alapból igazolni kell a végzettséget.

Megint én...
Köszönöm a korábbi segítségeket, most még inkább szükségem van rájuk.. :)
Nagynehezen hozzájutottunk a kk szerződéséhez, aminek a címe kezelési szerződés, de végig megbízási szerződésről szól, kezdődik azzal, hogy a kk abban, nem mint vállalkozó, hanem mint magánszemély szerepel. Az SZVB persze testületileg aláírta. Kérdésem az, hogy köthető-e határozatlan idejű megbízási szerződés a kkvel, felmondási idő kikötésével? Nem ellentétes ez a tht-vel? Ha leváltjuk és ott van a két hónapja, akkor ki intézi az ügyeket? Az új kk/IB, vagy a régi? Mit csinál akkor ő az alatt az idő alatt? A 30 napos átadási kötelezettség ilyenkor mikortól datálódik?
A másik kérdésem, hogy ez nem vetheti föl annak a kérdését, hogy akkor miért nem munkaszerződése van? Azt sem tudjuk, hogy önfoglalkoztató-e...
Bocsánat, ha zűrös a levél, a fejemben sincs kisebb káosz...
Köszönöm a válaszokat!

Hol tudunk okosodni, ha szeretnénk a lakógyűlésünkről tisztességes jegyzőkönyvet készíteni. Picit bővebben jó lenne megismerni a módját, mint a törvény tárgyalja. Konkrét formai megjelenése miatt is.

Köszönöm a segítséged! Jó, ha valaki más szemszögből is átlátja mindezt. Még egy levelet írtam.

A válasz is

Elment az üzenetem. Köszi!

Itt jobbra fent kattints az e-mail fulre. De privatban sem leszek okosabb.
A torveny világosan leírja hogyan kell összehívni a közgyűlést, mit kell tartalmaznia a meghivonak. Be is masolnam de nincs a közelben számítógép.
Nem lehet szo rendkívüli közgyűlésről, meghívó 8 nappal elotte kiad, 3 napirendi pont. Így-i Tisztségviselők megválasztása, k.k leváltása, új k.k megválasztása, pont. Jelölteket vigyetek.

Itt jobbra fent kattints az e-mail fulre. De privatban sem leszek okosabb.
A torveny világosan leírja hogyan kell összehívni a közgyűlést, mit kell tartalmaznia a meghivonak. Be is masolnam de nincs a közelben számítógép.
Nem lehet szo rendkívüli közgyűlésről, meghívó 8 nappal elotte kiad, 3 napirendi pont. Így-i Tisztségviselők megválasztása, k.k leváltása, új k.k megválasztása, pont. Jelölteket vigyetek.

Nem tudnék Neked privátban írni?
Én már nagyon sokszor olvasgattam a törvényt, még a ptk. velünk kapcsolatos paragrafusait is.
De nem könnyen értelmezhető az egész annak, akinek nincs konkrét gyakorlata még az egészben.

Olvasd mar vegig a t. Torvenyt
,,a megismételt közgyűlés - ugyanarra a napra is -kituzheto,,
eddig is ez volt a gyakorlatban, de 2009, október 1-tol ezt torveny is megengedi.

Azért furcsa lenne ha a közgyűlést nem hívnatok meg a hivatalban levo kõzõs képviselőt. Mas kerdes hogy nem fog elmenni.
Annyi szerencsetek van, ha nem tulajdonos, akkor nem tamadhatja meg a közgyűlés ot leválto határozatát.
Ha kap meghatalmazást nehany tulajdonostól akkor ott lehet a közgyűlésén es szavazhat is. Mas kerdes hogy en nem tenném.
Azt értsd mar meg, hogy a 2009-es 89.számú torveny módosította a 2003-as évi 133-as törvényt, majd a 89-es torveny 2011.január -tol hatályát vesztette, s akkortól egységes szerkezetű a 2003-as törvény. Ezt olvasd el itt bálra.
Meg ebben az evben ismet lesz módosítás, ami várhatóan január 1-tol lep életbe.
Vigyázzatok a meghívó megfogalmazásával kötelező napirendi pont a jkv Vezető ,levezető elnök, jkv. Hitelesítok megválasztása.

Olvasd mar vegig a t. Torvenyt
,,a megismételt közgyűlés - ugyanarra a napra is -kituzheto,,
eddig is ez volt a gyakorlatban, de 2009, október 1-tol ezt torveny is megengedi.

Azért furcsa lenne ha a közgyűlést nem hívnatok meg a hivatalban levo kõzõs képviselőt. Mas kerdes hogy nem fog elmenni.
Annyi szerencsetek van, ha nem tulajdonos, akkor nem tamadhatja meg a közgyűlés ot leválto határozatát.
Ha kap meghatalmazást nehany tulajdonostól akkor ott lehet a közgyűlésén es szavazhat is. Mas kerdes hogy en nem tenném.
Azt értsd mar meg, hogy a 2009-es 89.számú torveny módosította a 2003-as évi 133-as törvényt, majd a 89-es torveny 2011.január -tol hatályát vesztette, s akkortól egységes szerkezetű a 2003-as törvény. Ezt olvasd el itt bálra.
Meg ebben az evben ismet lesz módosítás, ami várhatóan január 1-tol lep életbe.
Vigyázzatok a meghívó megfogalmazásával kötelező napirendi pont a jkv Vezető ,levezető elnök, jkv. Hitelesítok megválasztása.

Kedves MajorDomus!
Privátban nincs mód üzenni a neked?
Nekünk fontos lenne!

Ne haragudj, de nem értem amit írsz. A képviselőnk már eddig is egyazon napon hívta össze az ismételt lakógyűlést? -pedig a törvényben ez még nincs.

Más kérdések: Ha 8 napon belül értesítjük ki a lakókat, akkor az sürgős vagy sürgősségi lakógyűlésként szerepeltethető?
Ha a napirend a képvislelő leváltása, -mivel ő 15 nap alatt nem élt az összehívás jogával- akkor meg kell őt hívni, ott lehet a lakógyűlésen (ha nem tulajdonos), esetleg megbízottként ott lehet? (a meghatalmazáson az van, hogy egy lakótársnak adható?).

Még nem. Majd most lesz.
Amit a torvenytarban találsz, az a hivatalos legutolsó verziója.

Én arra gondolok, hogy pl. módosítás történt az ismételt lakógyűlés összehívásában, hogy egyazon napon megoldható. A 2003-as törvényt megtaláltam a törvénytárban, de a módosításokat nem. Az is megtalálható? Szeretnénk jogszerüen működni. 2010-ben, áprilisban, júniusban nem volt módosítás?

Az SzB es az összehívását kezdemenyezo tulajdonosok igen.
Uj társasházi törvény nincs.
Van a CXXXIII/2003 tv. Amihez a 2009. Évi LXXXIX.-es torveny ami ezt módosította. Itt balra megtalálód, a torvenytarban.
2010-es módosítás - meg - nincs