társasházi közös képviselő

MD:

A jegyzőkönyvet úgy kell megírni, hogy abból megállapítható legyen, ki szavazott nem-mel és ki tartózkodott.
Vagy rosszul tudom?

Ha a kk szavában meg lehetne bízni, akkor nekem is elég lenne 1 oldal. De azért a tényszerű, általa mondott adatokat szerettem volna viszont olvasni benne, hogy lehessen mit az orra alá dörgölni, amikor mindent letagad. Nálam még számít a gentleman agreement. De nála...
De köszönöm mindenki segítségét. Már gyűjtögettem és akik eddig beszélgettem a váltás mellett vannak. Így remélem hamar leváltódik a mostani kk. Már csak jó pesti kk kellene. Tud valaki ilyet? :)

Egyébként rengeteg vitát meg lehetne előzni ha nem regények születnének közgyülési jegyzőkönyv cimmel.

Kár azon kötözködni egy hitelesitésnél hogy Józsi bácsi nem ezt mondta hanem azt.

Nálam 10 éve a jegyzökönyv 1 A/4-es oldal.
Tartalmazza az időt,helyszint a határozatképességet, a tisztségviselők megválasztását, a napiredi pontok 4-8 mondatos összefoglalását, a határozatot szó szerint, s azt a hozzászólást ami alapján ( Kovács úr nem 10 hanem 15 ft/m2-es) közös költség emelést javasol) a közgyülés az előterjesztéstől eltérő döntést hozott.

Ez 4-5 napirendi ponttal, 9 pontos Times New Roman betütipussal
1 db A/4-es oldal.
Elvem ami ennél több az mellébeszélés és szófosás .

A közgyűlés természetesen azzal kezdődik hogy ki vállalja a jkv. -vezetését ? Közfelkiáltással ,,diktafon,, a jelölt !

Aki meg akarja örökiteni felszólalását az utókor számára, adja be irásban és csatoljuk a jkv-hez.

102-es Magyar Közlönyben olvasható az ügyészi felügyelet törlése.
A társasházi jog is elég bonyolult ahhoz, hogy csak azok adjanak itt tanácsot akik járatosak benne.

Az kétségtelen, hogy a jkv tartalmának meg kell felelnie a valóságnak
Akkor a hitelesités nem jelenthet problémát.

Ez nem meghívó tervezet, hanem tulajdonosi indítvány kgy. összehívására.
Megfogadom; ezideig és a jövőben is csak akkor.

osmi

Akkor meg lehet támadni! Ennyi! Szóval továbbra is :lol:

Egyébként teljesen hibás a meghívó tervezet, mert a módosított Th. trv. szerinti alapvető dolgok hiányoznak belőle. Szóval csak akkor adj tanácsot ha biztos vagy benne!

Igen, arra gondoltam.
A térti a minimum. Azt nem tudja letagadni, csak késleltetni az átvételt. Bár az 1 fős SZB-nek is küldenék, hogy ő is tudjon rendelkezni, ha akarna.... Személyesen a kk-nak nehéz lenne. Olyan úri negyedbe, mint az 1. kerület nem engednek be.... :) S az se biztos, hogy kijönne elém a kapuba.

Én kettőben íratnám elá /gondolom az 1/10 tul. hányadra gondolsz/. Ha személyesen adod átveteted a nálad maradón, ha postán, akkor TÉRTIVEL.

Értem. Köszi. :)
Hány példányban kell aláírni, hogy jó is legyen? Elég az egy példány és lefotózom magamnak vagy 3 példánnyal szaladgáljak?

Kedves Dezső!
A LB. azt mondta, hogy a hiteles hiánya ÖNMAGÁBAN nem teszi érvénytelenné a kgy.-i jgyk.-ben foglalt határozatokat. Nem azt, hogy ellenkező szavazatási eredményt lehet beleírni, mint ahogy az ténylegesen történt.
Jó lenne ha el is olvasnád, amire hivatkozol. nem :lol:
zsolesz!
Szerintem az első a jó. A legnyomosóbb ok; a nem a tényleges szavazási eredmény rögzítése a jgyk.-ben.Aki erre képes, az másra is....lehet; ergó megkérdőjeleződik, hogy valóban ő -e a Nektek megfelelő megbízott.
Miért ne lehetne uazon kérdéskört elővezetni több kgy.-en?

Lányok, fiúk!
Ne itt veszekedjetek. Azzal nincs előrébb az, aki segítséget vár (mint én). Csak inkább elbizonytalanodunk. Engem már lassan nem érdekel a jegyzőkönyv s hogy emelt vagy nem emelt kktg-et kell fizetnünk. Nem is az összeg miatt vagyok felháborodva, hanem az elv. Mert ha egyszer leszavaztuk (pláne hogy nincs előrelépés a háznál, csak romlás), akkor ne legyen emelt díj.
De szeretném látni, ahogyan repül a kk-nk a házból. Lehetőleg minél hamarabb. :) Ne legyen önkény úr a kk. Mert már azt teszi. Így a kérdésem az, hogy a kétféle rendkívüli közgyűlés összehívó közül melyik a jó? Vagy lehet a jó? Esetleg kell egy 3. változat? De az sem baj, ha a jegyzőkönyvet is érintjük. :)

„„Még rosszabb helyeken is előfordul, hogy adnak a hitelesítésre. Merthogy az a célja, különben nem hiteles. Vágod?””

Bankok, közüzemi szolgáltatók adnak is arra, hogy hiteles jegyzőkönyv kerüljön eléjük. Máshol már nem annyira.

lakk
Azért mert te még nem tudsz róla, az nem azt jelenti hogy nincs.

„Még rosszabb helyeken is előfordul, hogy adnak a hitelesítésre. Merthogy az a célja, különben nem hiteles. Vágod?”
Én vágnám, de az LB másként döntött. :lol:

lakk,
itt nézd meg a törvényt, ez hatályos:
https://kereses.magyarorszag.hu/…zabalykereso
A 27/A §-t kivették.

zsolesz, írtam e-mailt.

zsolesz78

ha lesz új, ha nem, a jkv-et ne csak úgy írd alá. És ragaszkodj a jogaidhoz! Ahhoz is, hogy a hitelesítés az érvényesítés, és nem akármilyen témában. Jól is néznénk ki, ha ennyire le lehetne sajnálni a hitelesítőket!

És a közgyűlés határozata, ha nem teszel ellen semmit, akkor is él, ha új kk választotok. Mázli, hogy az újnak, ha lesz, új tarifája lesz godolom. De nem minden sülhet el így egyszerűen.

ragyasdezso

Hol olvastad, hogy az ügyészi felügyelet megszűnt? Hivatalos oldalakon sehol sincs, sok jogászin sem, csak 3 közös képviselői oldalon. Csak ott.

Új közgyűlés úsj napirend, új határozat. Sehol nincs, hogy nem lehet felülbírálnia magát egy közgyűlésnek és nem hozhat ugyanabban új határozatot.

Még rosszabb helyeken is előfordul, hogy adnak a hitelesítésre. Merthogy az a célja, különben nem hiteles. Vágod?

Na, most mondtam pár csúnyát a kk-ra.... :)
Bár nem tudja, hogy több joga van, mert most bevágta a "durcát"... Elvileg még ő is csak tanulgatja ezt...

A lentiek fényében így akkor jó lenne a rendkívüli közgyűlésre felbuzdító papíros?

"Alulírottak, a …sz. társasház tulajdonostársai a társasházi törvény 35. § (2) bekezdése alapján közös képviselő bizalmi szavazás (bizalomvesztés, nem megfelelő társasházi működtetés), Számvizsgáló bizottsági tagok választása (a tagszám nem felel meg a törvénynek) miatt kérjük, hogy rendkívüli közgyűlést hívjon össze legkésőbb 2010. július 21-re az alábbi napirendi pontokkal:

1. Közös képviselő bizalmi szavazás
2. Számvizsgáló bizottsági tagok választása

Ha a kérést a jelen levél átvételét követő tizenöt napon belül nem teljesíti, alulírottak,…"

zsolesz78

Szó szerint!

Egy dolog van amit tehettek: a leváltást (ha a többség megszavazza) megszervezhetitek. Az új k.k pedig új elképzeléssel állhat elő az év hátralévő részére.

ragyasdezso

Akkor most azt mondod, hogy határozhat a közgyűlés bárhogy, ha a kk mást ír bele a jegyzőkönyvbe és a hitelesítők nem hitelesítik, akkor 60 napig az van, amit a kk írt a jegyzőkönyvbe és kész? Max ha nem tetszik, akkor szó szerint pereljük be? A mai magyar jogrendszer ismerve, mire bíróság elé kerül az egész és ítéletet hoznak, fellebbezés, stb. lesz vagy 2-3 év... :S
Tökön szúrom magam egyből, hogy a kk-nak (bárhogy nézzük) sokkal nagyobb hatalma van ideiglenesen, mint a tulajdonosoknak. De a tulajdonosi érdekek érvényesítéséhez meg nincs más út, csak a per!

lakk

„És hát 60 napon belül lehet kifogás, aminek hatására bizony lehet új határozat!”

Ha a bíróság úgy dönt valóban lehet új határozat. De csak akkor.

„A bíróság az ügyész keresete alapján”
Az ügyészségi felügyelet megszűnt!

A közgyűlési határozatok érvényességének nem feltétele a hitelesítők aláírása! (LB határozat)

A Fene!
Amit írtam elszállt! :S

Köszi lakk a választ.
Azt tudom, hogy nem írhatom alá, ami nem úgy történt. Ezért nem tettem meg. Viszont most itt megrekedtek a "tárgyalások". 1 hete küldtem el neki, hogy mit változtasson szerintem, de erre már csak az egyik szomszédon keresztül reagált, hogy ő nem ír át semmit, nem javít ki semmit, leszja az egészet, stb. Hangoztatta a lemondását, de nem mond le. Csak a szája jár. De a házat meg a szívén viseli. A jegyzőkönyvbe meg elég sokat kellene írni, mert gépelve 2 db A/4-es oldal volt a kifogásom. Tollal írva még több. Valamint ha kifogást írok bele, akkor azt meg ő nem hitelesíti. Így ott vagyunk, ahol a part szakad. Mi ekkor a teendő, hogy a ház ügyei is haladjanak, de a kk váltás is haladjon az SZB-vel együtt? Ja, az egyik pont a kktg emelés. Ha kifogást emelek a hitelesítéskor (mert a kk szerint megszavaztuk, szerintem nem), akkor mi lesz a határozatban? Hogy megemeltük vagy nem emeltük meg?

Nálunk a szavazás nem tulajdoni hányad arányában, s nem név szerinti feloszlásban szerepelt a jegyzőkönyvben, hanem 1 tulaj = 1 szavazat. Akkor ez sem jogszerű?

Valamint korábban olvastam, hogy az ügyészségi felügyeletet kivették a törvényből. Most akkor ezzel mi van? Valamint azért nem akarom a bíróság/ügyészség felé terelni az egészet, mert azt akarom, hogy a ház dolgai haladjanak, ne pereskedjünk. Valamint úgy megszabadulni a kk-tól, hogy utána már ne is lássam. Kivéve, ha sikkaszt, mert akkor minden jogellenességét ráhúzok.

Szóval röviden a következőeket szeretném:

• a jegyzőkönyv hitelesítés megrekedt, így ez ügyben nem nagyon látok más tenni valót. Vagy mit lehet ezzel tenni, ha egyikünk sem enged?
• a kk-t akarom leváltani, ahhoz a lentebbi szöveg jó-e?
• az SZB létszámát is szeretném törvényes formába hozni (akár úgy, hogy a mostani 1 fő is elmegy a kk-val együtt), ahhoz e lentebbi forma jó-e?

zsolesz78

ragyasdezso válasza
„Nagyon nem jó! A már megszavazott közgyűlési határozatokat bíróságon 60 napon belül meg lehet támadni, de még egyszer szavazni róla nem lehet!”

Nem jó!

Nem ír ilyet a tv.

Másrészt a jegyzőkönyvben kell legyen tételes szavazás, névszerint, hányaddal, szavazattal. Vissza lehet ellenőrizni. Kell is, ha kétség támad!

Jegyzőkönyvet csak úgy szabad ellenőrizni, hogy ami nem stimmrl, azt

a következő megjegyzéssel, kifogással hitelesítem:

................szöveg, amit kifogásolsz, helyette ez meg ez ....hangzott el,
.........szavazatok nem így történtek- név szerint-
hanem így..... aminek következtében a határozat tévesen lett megállapítva.

(tudni kell az igazi szavazatokat)

és csak ezt követően a hitelesítő aláírása.

És hát 60 napon belül lehet kifogás, aminek hatására bizony lehet új határozat!

61. § A 60. §-ban említett közgyűlési határozatok érvénytelenségének megállapítását bármely tulajdonostárs e törvény rendelkezéseinek megfelelően keresettel kérheti a bíróságtól.

zsolesz78

Nem vagy köteles úgy hitelesíteni valamit, hogy az nincs 100%-ig rendben! Sőt, akkor Te sem jársz el törvényesen.
Aláírhatod viszont úgy, hogy megjegyzést írsz az aláírásod elé, mégpedig azokat a részeket, ahol nem stimmel vagy azokat is, amelyeket kihagyott netán, Te oda leírod. Hivatkozz a bejegyzésre, s írd oda, hogy az nem úgy, hanem .....így hangzott el vagy történt meg.
Kérj róla másolatot mindenképp a Te megjegyzésed rögzítése és aláírásod után, hogy bármikor hivatkozhass rá.
Ezek után nem valószínű, hogy olyat mer tenni, amit ti nem akartok- ill. a többség.

A szavazatokat pedig úgy lehet és kell ellenőrizni, főleg kétség esetén, hogy jelenléti íven, amin tulhányad szerepel, ott és akkor amikor a szavazás történik jegyezni kell, hogy pl. xy igen a másik nem stb. és akkor össze is kell adni.
A szavazati hányadokat a jegyzőkönyvben is kell rögzíteni tételesen, tehát vissza is lehet ellenőrizni a tulajdonosoknak és kifogással is lehet élni.
Ha nagyobb dologról van szó, akkor azonnal ügyészséghez kell fordulni :

27/A §(1) A társasház szerveinek, e szervek működésének törvényességi felügyeletét az ügyészség a reá irányadó szabályok szerint látja el. Ha a működés törvényessége másképp nem biztosítható, az ügyész a bírósághoz fordulhat.
(2) A bíróság az ügyész keresete alapján

1. megsemmisítheti a közgyűlés törvénysértő határozatát, és szükség szerint új határozat hozatalát rendelheti el:
2. a működés törvényességének helyreállítása céljából összehívhatja a társasház közgyűlését:
3. ha a társasház működésének törvényessége másképpen nem biztosítható, az ellenőrzésre felügyelőbiztost rendelhet ki.

________________________________________

másrészt:

44. § (1) A közös képviselő (az intézőbizottság elnöke) köteles a közgyűlés határozatairól és a határozatok végrehajtásáról nyilvántartást (a továbbiakban: Közgyűlési Határozatok Könyve) vezetni.
(2) A Közgyűlési Határozatok Könyve - évenkénti bontásban - a hitelesített közgyűlési jegyzőkönyv alapján tartalmazza:

1. a közgyűlés időpontját, a határozatképesség arányát,
2. a megszavazott határozatok szó szerinti szövegét és a szavazáskor jelen lévő tulajdonostársak, illetőleg a tulajdonostárs által meghatalmazott személy nevét, és a tulajdoni hányad szerint leadott szavazatokat igen, nem, tartózkodott bontásban,

61. § A 60. §-ban említett közgyűlési határozatok érvénytelenségének megállapítását bármely tulajdonostárs e törvény rendelkezés

panellakos48

Javaslom, hogy sűrűn menjetek ellenőrizni addig is, amíg nem kerül sor a közgyűlésre! Tulajdonosok is betekintést nyerhetnek a társasház irataiba!

Biztos van ok is rá. Kérjetek mindenről, megbízási szerződésről, vállalkozói szerződésekről, problémás számlákról, Határozatok Könyvéről, közgyűlési jegyzőkönyvekről, legutóbbi bankszámla kivonatokról másolatot.

Nagyon fontos a pénztár és bank ellenőrzése! A forgalom és a záróegyenlegek összevetése is.

Köteles a számvizsgáló bizottságnak mindent bemutatni és másolatokat adni ellenőrzéskor, de a tulajdonosoknak is köteles bemutatni mindezt azzal a különbséggel, hogy a tulajdonosoknak a másolatért már felszámíthat díjat.