társasházi közös képviselő

Persze. Meg van szavazva vagy le lett szavazva. Attól függ melyik pontot nézzük. Csak a jegyzőkönyv nincs hitelesítve, mert a kk és én nem jutottunk dűlőre. Akkor melyik eredmény van érvényben? Ezen megy/ment a vita. Mert most már leállt a kk és nem is akar semmivel foglalkozni, csak az időt húzni. Írásban nem reagál. Hívni meg nem fogom, mert annak nincs nyoma és volt már, hogy később totál mást mondott. Még a kéményseprő járdával kapcsolatos határozatot sem akarja elküldeni. Sem az SZMSZ-t átadni, pedig kifizetném a másolási díjat is. Akkor ilyen esetben mit csináljak? Csak engem kötelez minden esetbe na törvény, a kk-t meg nem? Vagy ő tojhat rá? Mert nem pereskedni akarok, hanem a ház ügyeit előrébb vinni.

zsolesz78

Nagyon nem jó! A már megszavazott közgyűlési határozatokat bíróságon 60 napon belül meg lehet támadni, de még egyszer szavazni róla nem lehet!

Szia MD!

Ez így jó lenne? Vagy még valami kell bele? Csak mert nem szeretném, ha valami miatt visszadobná a kk, mivel emiatt még mindig minden felett ő rendelkezik és már a héten megmondta, hogy ő nem fog reagálni semmit a levelemre. S ez a bosszantó, hogy míg engem köt a törvény meg az adott szavam (a papír megírása után 15 napig nem lehet semmit tennem) a kk addig meg vígan rendelkezhet a pénzünk felett és próbál tojni a fejemre.

"Alulírottak, a ...sz. társasház tulajdonostársai a társasházi törvény 35. § (2) bekezdése alapján közös képviselő bizalmi szavazás (bizalomvesztés, nem megfelelő társasházi működtetés), Számvizsgáló bizottsági tagok választása (a tagszám nem felel meg a törvénynek), a 2010. május 20-án tartott közgyűlési pontok megismételt szavazása (a jegyzőkönyv nem az ott elhangzottakat tartalmazza) miatt kérjük, hogy rendkívüli közgyűlést hívjon össze legkésőbb 2010. július 21-re az alábbi napirendi pontokkal:

1. Közös képviselő bizalmi szavazás
2. Számvizsgáló bizottsági tagok választása
3. A 2010. május 20-án tartott közgyűlési pontok megismételt szavazása:

   a. 2009. évi társasházi elszámolás elfogadása, felmentvény megadása,

   b. 2010. évi tervezet megvitatása, elfogadása
   i. közös költség emelés megszavazása

   c. Kintlévőségek megvitatása, határozathozatal

   d. A társasház kéményseprő járda felújítása, kijárók létesítése, kibúvók cseréje tárgyában beszerzett árajánlat ismertetése – megvitatása, döntéshozatal. A korábban kért határozat bemutatása a közgyűlésnek.

   e. Felvetések

Ha a kérést a jelen levél átvételét követő tizenöt napon belül nem teljesíti, alulírottak,...."

Innentől már az van, hogy kit bízunk meg az összehívással.

Köszi.

Ami az okból következik !

Szb bövitése, uj k,k megválasztására javaslat stb.

Sziasztok!

Megírtam a közgyűlést kérő levelet, melyet majd a tulajdonosokkal aláírattatok a megszabott formának megfelelően. Szerepel benne ok (SZB nem megfelelő száma, kk leváltás, k.ktg tervezet elfogadás, stb.) és napirendi pontok. De milyen "közgyűlési határozatra tett javaslat"-nak kell még benne szerepelnie? Ez mit takar pontosan?

Köszönöm a választ.

Anna

A közgyülések ( akárcsak az önkormányzati kgy. A Zárt ülés kivételével) nyilvánosak, azokon bárki részt vehet, csak nem szólalhat fel,.s nem szavazhat !

MINDIANA

Ilyen kitét nincs a törvényben. Bérlő, haszonélvező is részt vehet a közgyűlésen,anélkül hogy meg kellene szavazni. Csak nem szólalhatnak fel és nem szavazhatnak.
Még akár levezető elnök, vagy jkv. vezetőnek is megválaszhatják a nem tulajdonos résztvevőt!

Fischer_Tamas

A k.k. saját jogi képviselője is részt vehet a közgyűlésen, és a k.k.-nak adhat tanácsokat. Bejelentési kötelezettsége van csak. A többit MD leírta!

panellakos48!
Ha nem írtátok neki, hogy 15 napon belülre hívja össze a kgy.-t, akkor tegyétek meg most.Szerintem már most Ti összehívhatjátok.Ha ezt a tv.-i passzust betű szerint vesszük, akkor 20 év múlva a déli sarkkörre is összehívhatja, tuti, hogy senki el nem megy.
Ne felejtsük; Ti vagytok a megbízók,a Ti akaratotoknak megfelelően köteles eljárni a megbízott.
Azért még van ahol nem a farok csóválja a kutyát.

Fischer_Tamas!

Az előttem szólóhoz csatlakozom, annyi megjegyzéssel, hogy a közgyűlésen, amennyiben nem tulajdonos a résztvevő, a tulajdonosoknak szavazni kell, hogy a részvételét elfogadja-e a közgyűlés. Idegen részvétele a közgyűlésen csak a tulajdonosok beleegyezésével lehetséges.

Nem
( ,,a tulajdonostársakat a közgyüléseken szavazati és felszólalási jog illeti meg,,) értelemszerüen mást nem.
A közös képviselőt beosztása miatt illeti meg ez a jog.

A jogász felszólalhat ha a napirenden olyan előterjesztés szerepel ami jogi szakképzettséget igényel,például Alapitó Okirat módositása, Szmsz elkészitése,megszövegezése.
A meghivóban ekkor fel kell tüntetni,hogy meghivott szakértő dr. X.Y

Nem
( ,,a tulajdonostársakat a közgyüléseken szavazati és felszólalási jog illeti meg,,) értelemszerüen mást nem.
A közös képviselőt beosztása miatt illeti meg ez a jog.

A jogász felszólalhat ha a napirenden olyan előterjesztés szerepel ami jogi szakképzettséget igényel,például Alapitó Okirat módositása, Szmsz elkészitése,megszövegezése.
A meghivóban ekkor fel kell tüntetni,hogy meghivott szakértő dr. X.Y

Kedves fórumozók!

Érdeklődni szeretnék, hogy a társasházi közgyűlésen részt vehet-e a közös képviselő saját jogi képviselője illetve hozzászólhat-e a közgyűléshez a képviselő saját jogi képviselője? A jogi képviselőt nem a ház fizeti, nem a ház képviselője, hanem a kk saját jogi képviselője.
Lehetőség szerint jogi hivatkozással kérnék válaszokat, hogy a közgyűlésen tudjak mire hivatkozni.

Köszönöm előre is, Tamás

panellakos48

A törvényességnek igen, de a jogalkotó szándékának biztosan nem. De a jogalkotónak kellett volna értelmezhetőbb törvényt hoznia.

Ja, és a 33 $ nem határozza meg a mozgásteret,meg a közgyülés időpontját sem, a törvény meg nem meglátásokon alapul.
Más kérdés hogy mi a véleményem erről a k.k-ról.

15 napon belül köteles összehivni a közgyülést ! Megtette !

A meghivót minimum 8 nappal korábban ki kell adnia ! Kiadta !
A 67 nap több mint 8 nap ! Pont.

Várjatok türelemmel !

Tisztelt FÓRUM!
Jogértelmezési kérdésem aktuálisan a következő:
Társasházi Közgyűlés Összehívása!
A társasház tulajdonosai (36%-kal) kértük a közgyűlés összehívását. - Napirendek és ok meghatározásával: A Közösképviselő leváltása, új közösképviselő választása; Nem vagyunk elégedettek a Közösképviselő munkájával, nem tartjuk alkalmasnak a házunk további kezelésére, és a közösképviseletünk ellátására.- A Közösképviselő a 15 napon belül, kiírta a közgyűlést DE, a közgyűlés időpontját 67 - azaz hatvanhét nappal!! - későbbre. Azt szeretném kérdezni ez megfelel-e a törvényességnek? A jogalkotó szándékának?!
A törvény 33§ azon része: "...írásbeli meghívót legkésőbb a közgyűlés időpontja előtt nyolc nappal meg kell küldeni." meghatározni látszik a közgyűlés időpontját is. Meglátásom szerint a mozgástere a 1-15 napon 35§(2) belüli, nem pedig korlátlan a közgyűlés megtartásának időpontja tekintetében...
Van esetleg ez irányú Bírósági állásfoglalás is?
Válaszukat, segítségüket előre is megköszönöm.

A társasházban vagy IB van, vagy k.k.
A törvény nem tesz kűlönbséget az IB elnök és a k.k között,tehát 30 nap és 90 nap.

Az Szb lehet akár 9 tagu is, nekem van ilyen egy 515 lakásos házban.

A lényeg, hogy a döntéseit szavazattöbséggel hozza,tehát a páratlan számu testület javallt.
A ház adottságait figyelembe véve kell az Szmsz-ben rendelkezni, legjobb a 3 tagu felállás.

"Számvizsgáló Bizottságnak lehet 4 tagja, vagy csak páratlan számú?"

Bocs, az előbbi hozzászólásom nem erre vonatkozott

Az SZMSZ szerint pontosan 5 intéző bizottsági tag lehet, az 5 tagból egy az elnök. És pont az elnök került ki a tulajdonosi körből.

Számvizsgáló Bizottságnak lehet 4 tagja, vagy csak páratlan számú?

valdavia

Rá is vonatkozik a 90 napos ügyvezetés.

"Az IB elnöke csak tulajdonos lehet, tehát a tulajdonnal megszünik a tisztség is. Más kérdés hogy a közgyülésnek uj IB elnököt kell választania,az átadás-átvétel után szünik meg a felelőssége"

Köszönöm a választ. Ha tehát valakinek megszűnik a tisztsége (nevezhetjük úgyis, hogy a törvény erejénél fogva?), akkor vonatkozik-e rá a 90 napos ügyvezetői státus? Esetünkben ez a tulajdonosi státuszának megszűnése utáni 90 nap.

Van-e erre valami jogszabály, mert a Társasházi törvényben ilyet nem találtunk. Ebben az esetben a Polgári Törvénykönyvben kellene keresgélni?

Tehát olyan jogszabályi leírásra van szükségünk, ahol világosan le van írva, hogy a korábban leírt tények alapján az illető személy már nem IB elnök, jelenleg semmiképpen nem járhat el elnökként illetve a közgyűlésen sem vehet részt.

Köszönöm

Tudom, hogy azt nem tehetem meg, hogy csak bizonyos pontokat hitelesítek, a többit meg nem. De nem gondolom, hogy csak az a megoldás, hogy bármilyen döntést is hoz a közgyűlés, a kk ettől függetlenül homlokegyenes ellenkezőt ír a jegyzőkönyvbe (igen, ő volt a levezetőelnök és a jegyzőkönyv vezető is, csak ezt nem lehetett a helyszínen hitelesíteni, mert ott csak "jegyzetelt"). S nem gondolom, hogy nekem mint hitelesítőnek kutya kötelességem aláírni, csak hogy a többi határozatot ne késleltessem. Bármennyire is nem szeretem a kk-t, ha valós dolgot ír bele, akkor aláírom, mert ez nem lehet személyes ügy.
Remélem beleveszi ezeket a pontokat a meghívóba (ha lesz hozzá mersze). Bár még nem reagált a levelemre. Hétfőig adtam neki időt.

Legközelebb biztos, hogy nem ő fogja vezetni a jegyzőkönyvet.

zsolesz78!
Nem, ezt nem teheted. A jgyk. hitelesítés azt jelenti, hogy valóban a tényszerű, megtörtént dolgokat tartalmazza a jgyk.
Vegyétek fel ezt is a napirendi pontok közé; mármint a k. ks. emelést.
Az összehívás oka pedig egyértelmű; a -gondolom a k.k. által készített - jgyk.nem a valóban történteket tartalmazza.