zsolesz:
Figyelmedbe ajánlom, hogy a kk. díjazásáról is a közgyűlés dönt!
Érdemes lenne ezt a kérdést is napirendre venni a következő közgyűlésen, mert ha nem sikerül leváltani, legalább a díját rendezitek.
Ha meg sikerül leváltani, akkor a következő kk. díjazását szabjátok meg. :)
Akkor most már tudjátok miért vagyok/vagyunk felháborodva. S nem lenne gond, hogy ennyit visz haza tőlünk. Csak eredményét nem látjuk a munkájának. Semmilyen munkájának. :(
MD. 500-ért a tiéd. :D
Lennék nálatok k.k 1 millioért !
Én 36 lakés + 4 üzlet -es házban 552.000 -et kapok idén !
Tényleg a duplája a piaci árnak.
Na, végre látható a fórum. :)
Figyelünk. A rendkívüli kgy összehívására buzdító levélben benne is van. :) Ez megtalálható az oldal alján vagy a 2. oldalon itt. :)
Arra figyeljetek, hogy az SZB tagokat is csak a közgyűlés választhatja meg!
Persze. Nem kell bejegyezni, de semmit nem intézett el. Felszólította, utalt a 200-ből 2 ezret és neki ennyi elég is volt, hogy süttesse tovább a hasát a napon.
Tudjuk, hogy drága. Ettől a legdrágább cég 720 volt max. S abban minden volt... Viszont az SZB-nek kell előtte keresni, tárgyalni az ilyen jelöltekkel nem? S ez a másik gond, mert az meg a kk embere és csak 1 főből áll. :) Ez is most lesz megreformálva. :)
A házból senki nem is akar kk lenni. Még én sem, pedig már megvádolt ezzel az egyik lakó, hogy a váltást azért csinálom.
Az évi egymilliós díj viszont épp a piaci ár duplája...
Nézd, ha nektek nem felel meg, váltsátok le. De nehogy egy házban lakó amatőr kezdjen el szerencsétlenkedni (mint nálunk), mert akkor még rosszabb helyzetbe kerültök.
Tehát ha eldöntöttétek a leváltását, akkor a szavazás előtt keressetek fel pár közös képviselőt, kérjetek árajánlatot, hogy a közgyűlés a leváltással egyidőben tudjon szavazni az új kk.-ról is.
Nem kell rögtön jelzálogot bejegyeztetni, elég az is, ha megindítja a végrehajtást.
Hm. Ezt nem szeretem a kk-ban is. 2008 végén 2,7 milla, 2009 végén még 2 milla volt a pénztárban. Igen, csökkent a pénz. Ugyanis nem terhelte rá a jelzálogot azokra a lakókra, akik már több, mint 6 hónap kktg-gel lógnak. Pedig az előző évben fel lett rá hatalmazva. Csak ha lóg 200 ezerrel és a felszólításra átutaltak 2 (azaz kettő) ezret, akkor törlesztési vélelemnek vélte (vagy nem akart dolgozni!) és nem indította el a jelzálogi procedúrát. Viszont bárkinek megmutatom a költségvetési tervezetet (a jegyzőkönyvet is). A legnagyobb spórolás a kk-n lenne (szerintünk), amikor 40 lakásért 1 millát tesz zsebre éves szinten.
Hogy miről dönt és miről nem, abba ne menjünk bele. Inkább arról dönt, hogy ne csináljon semmit, mint arról, hogy ő dolgozzon...
„amiben én nem fogadom el az emelést (amit a kgy nem szavazott meg), de cserébe nem is lesz 4. kuka (amit a kgy megszavazott). ”
Itt azért érzek némi ellentmondást. A közösség megszavazta a 4. kukát, de nem adott hozzá pénzt... Persze látni kellene a költségvetést is, hogy konkrét véleményt mondjunk.
A közös képviselőnek egyébként joga van lemondani a 4. kukát, ha már előre látható, hogy a ház nem tudja majd kifizetni. Sőt, saját hatáskörben sok minden másról is dönthet! Pl. ha beázik a tető, nem kell kgy.-i felhatalmazás a kijavításához, hiába nem volt benne a költségvetésben.
lakk
Első alkalommal nem kaptam semmilyen mellékletet, csak hivatkozva volt, hogy "Mellékletek: jelenléti ív és meghatalmazások". Mikor szóvá tettem, akkor én voltam letolva, hogy pedig mellette volt. De akkor valószínűleg a másik hitelesítőnél maradt az egész. De a meghatalmazásokat nem kaptam meg. De tudom, hogy voltak, így abba nem kötök bele. Nem a szőrszálat akarom hasogatni. :) A szavazások nem voltak nevesítve. Csak olyan volt, hogy "igen: 9 Nem: 6 tartózkodott: 0" és hasonlók. Hogy kinek mekkora a tulajdoni hányada, az nem érdekelt senkit. Amit írtam korábban: 1 tulaj = 1 szavazat. Bár ilyen módon akkor mindenkinek ugyanannyi kktg-et kéne fizetni, nem? :)
A záradékról írtam pár szót az előző kommentben MD-hez hozzáfűzve. Érdekes, nem? Állítólag így jó. De mégsem, szerintem, mert most meg egy másik megszavazott dolgot rúg fel. A jkv a kk volt...
Át lehet fogalmazni a kérdéseket, diktafon nélkül ezt úgyse tudjuk meg. De azt mindenki tudja, hogy mire szavazott és mire nem. Így lehet elolvasni a jegyzőkönyvet is. De következő alaklomra beszerzek egy diktafont, s akkor minden könnyebb lesz. :)
MD.
Nincs minden héten közgyűlés, csak a kk-val levelezek az idei egy szem kgy jegyzőkönyvéről, hogy mi hangzott el a kgy-n, ami meg is felel a valóságnak. De csak nagyon lassan közelednek az álláspontok. 1 hónap alatt már a 3. tervezetet kaptam meg. Ez a 3. tervezet annyiban módosult, hogy állítólag "beszélt" valakivel és ez így lesz a jó: csatolt hozzá egy záradékot (ami véletlen módon külön oldalra csúszott, de mind a jegyzőkönyvet és mind a záradékot külön alá kell írnunk), amiben én nem fogadom el az emelést (amit a kgy nem szavazott meg), de cserébe nem is lesz 4. kuka (amit a kgy megszavazott). (lehet, hogy paranoiás vagyok, de félek, hogy így az a záradék véletlenül elkallódhatna a jegyzőkönyv küldözgetésekor)
Kérdem én: egy kk milyen jogon írja felül a kgy határozatát? Erre már a reagálásom az aláírás gyűjtés volt és remélem a 2/10 már elég lesz hozzá. :)
Ma volt az idei harmadik közgyűlésünk, és a második új kk-nk.
Ha mást nem is, de jegyzőkönyvet írni lassan megtanulunk :)
MD
Én tudtam, hogy meg tudod oldani. De miért ne próbálkozzak? A többiek addig is tanulnak. :lol:
Dezső
Ugy gondolod hogy ugyanazzal a napirenddel tartsak 8 lépcsőházban 8 db közgyűlést csak azért hogy mindenki név szerint fel legyen sorolva? Minimum hűlyének néznek.
A megoldás az, hogy a jegyzőkönyv második oldala a jelenléti iv. Sorzámozva.
Ahogy idézted a b./- pontban
Úgy tudom, azért is kell a név szerinti szavazás eredménye, mert olyan tulajdonos nem támadhatja meg a határozatokat, aki igen-nel szavazott.
Ha a jgykv.-ből ez nem állapítható meg, akkor vajon honnan tudni, hogyan szavazott az illető?
MD
„Ezt hogy oldod meg egy 515 lakásos társasházban ?”
Részközgyűléssel.
lakk
39. § (1) A közgyűlésről jegyzőkönyvet kell felvenni, amelynek tartalmaznia kell különösen:
zsolesz78
A jelenléti ív, ha tartalmazza a tulajdoni hányadokat és a jegyzőkönyvben számozott mellékletként megjelölt - pl. 1.sz.melléklet jelenléti ív tulajdoni hányadokkal - és természetesen a jkv-höz csatolva is van, akkor szerves részét képezi a jkv-nek. Amennyiben csatolnak mást is, azt is kell a jkv.ben sorszámmal ellátva jelezni, és csatolni.
Ami legalább ilyen fontos és kihagyhatatlan, az a szavazásokat nevenként, minden névhez tulajdoni hányad és nevenként az igen nem tartózkodik szavazat . És ez összesítve, amiből kitűnik a szavazás eredménye.
Persze a határozat, a szavazáskor feltett pontos, szó szerinti kérdést kell tartalmazza, mert ügyesen azt át is lehet fogalmazni úgy, ahogy az az eredményhez passzol.
Fentiek miatt igaz az, hogy minimum 6 oldal.
Mert azért a napirend vitáját valamilyen fokig, azért csak kell tartalmaznia.
1-2 oldalon semmiképp sem lehet lerendezni még akkor sem, ha határozat valamilyen okból nem is születik.
Egyébként nem tudom, hogy az aki a jkv-et vezette miért ír záradékot? Lemaradt valami mégis? Záradék a felek megállapodása alapján lehetne, de ugye az jelen esetben nem igen van.
Megjegyzése a hitelesítőnek azonban lehet a végén. És kell is, ha azt tapasztalja, hogy a leírtak nem felelnek meg az elhangzottaknak. Ebbe a szavazást is bele értem.
Azt kell, hogy mondjam, nincs kisebb beszúrás semilyen törvényben, ami ezzel versenyre kelhetne:
2010. évi LII. törvény 35. § (4) E törvény hatálybalépésével egyidejûleg hatályát veszti a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény 27/A. §-a.
Így most ezért, de csak ezért elnézést, valóban megszűnt az ügyészség felügyeleti jogköre e hó 14-i kihírdetéssel.
Más kérdés, hogy az amúgy sem jóra sikeredett tv. nagy ászának számító ügyészs.felügy. megszűntetése után mikor állnak neki rendbe tenni azt, ami nem ment még 6-7 év után sem.
„102-es Magyar Közlönyben olvasható az ügyészi felügyelet törlése.
A társasházi jog is elég bonyolult ahhoz, hogy csak azok adjanak itt tanácsot akik járatosak benne.
Az kétségtelen, hogy a jkv tartalmának meg kell felelnie a valóságnak
Akkor a hitelesités nem jelenthet problémát.”
Tanácsot az adjon, aki tudja is mit mond. Egyszer nem fontos a hitelesítés, aztán mégis, mert többen szólnak rád, aztán nem igaz ami igaz, de a pontos törlő jogszabályt nem jelölitek csak valahol itt, ami persze nincs ott.
Vajon hol van amit te gondolsz?
Mert itt nincs !
Ne mond, hogy az egyikben, mert egyikben sincs. Elküldjem?
Itt a 102-es MK tartalma:
Budapest
2010. június 14.,
hétfő
102. szám
Ára: 980 Ft
TARTALOMJEGYZÉK
Oldal
2010. évi L. törvény A helyi önkormányzati képviselők és polgármesterek választásáról 21452
2010. évi LI. törvény A közoktatásról szóló 1993. évi LXXIX. törvény módosításáról 21457
2010. évi LII. törvény Az állami vagyonnal való felelős gazdálkodás érdekében szükséges törvények módosításáról, valamint egyes törvényi rendelkezések megállapításáról 21458
3/2010. (VI. 14.) ME rendelet A miniszterelnök szóvivői teendőinek ellátásáért felelős miniszterelnöki biztos szervezetirányítási jogköréről 21474
187/2010. (VI. 14.) KE határozat Bírák felmentéséről és bírák kinevezéséről 21475
188/2010. (VI. 14.) KE határozat Bíró felmentéséről 21476
189/2010. (VI. 14.) KE határozat Rendőr vezérőrnagy szolgálati viszonyának megszüntetéséről és szolgálati nyugállományba helyezéséről 21476
1131/2010. (VI. 14.) Korm. határozat A 2010. évi központi költségvetés általános tartalékának előirányzatából történő felhasználásról 21477
Minden héten van közgyülés ?
Dezső !
Ezt hogy oldod meg egy 515 lakásos társasházban ?
Egyébként a szavazati arányokat kell rögziteni ! Igen nem tartozkodott. Van rá eset, hogy névszerinti szavazást rendelek el, akkor ha nagyon szoros a végkimenetele egy felujitásnak.
A miénk csak 3 oldal. És ilyen részletességgel egyik határozat sincs kifejtve... Na jó, a tegnap esti 4 oldalas lett, mert tett bele egy záradékot. Ami megint ellentmond a szavazatunknak. :)
A módosítás óta egy beszámoló közgyűlési jkv. minimum 6 oldal, ha meg akar felelni a Th. trv.-nek.
nandy
Jól tudod. Sőt tartalmazni kell a közgyűlésen megjelentek névsorát is. (nem elég az aláírt jelenléti ív mellékletként!)