társasházi közös képviselő

Tiszteletem a hölgyeknek/uraknak!

A kérdésem a társasház vízvezeték rendszerével kapcsolatos.

Nálunk a konyhában a beépített szekrény mellett van egy zárt rész, ahol a fő vezetékek vannak. Ezek – gondolom – a társasház tulajdonában vannak. Az itt futó (pl. hidegvíz) csőről leágazik egy cső, ami a mosogató alatti szekrényben bukkan fel (innentől látható, hozzáférhető a lakásban). Ennek a csőnek a "végén" van egy sarokszelep, a sarokszelepre van szerelve a vízóra, abból megy cső a mosogató csaptelephez. A vízóra a tulajdonosé.
Kérdésem az lenne, hogy ha elromlik a sarokszelep, akkor kinek a dolga a kicseréltetése és ki fizeti a cserét?
A lakás tulajdonosa, merthogy a mosogató alatt (hozzáférhető helyen) van?
A társasház, merthogy ez a sarokszelep az első pont, ahol a lakás vízellátása elzárható?
A társasház, merthogy a sarokszelep a tulajdonos vízórája előtt van?

Van erre valami szabály?

Kedves GhostCat!

Ismét az a fránya SzMSZ ill. alapító határozat.

Ha ezekben ezt a kérdést nem szabályozták akkor a "szokás" jog alapján a felszálló vezeték a társasház a tulajdonos, a leágazástól a "vízszintes" vezetékek és szerelvények az önálló ingatlanhoz tartozik.

bocsi ;-)

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm válaszod.
A kínlódásom oka a vízmű plombája (talán VIPAK gyűrű a becsületes neve).
Ez ott csücsül a sarokszelep-vízóra találkozásánál. Ha én a sarokszelepet le akarom cseréltetni, akkor olyan szakembert kell hívnom, mint aki a vízóracserét is végezte. Akinek jogában áll a jelenlegi plombát eltávolítani és a csere után újat felrakni, meg valami papírt írni a vízmű számára a plombaszám változása miatt.
A lakás másik részén – ahol a fürdőszoba és a WC van – már egy ismerős lecserélte a sarokszelepeket (a WC-ben a tartályét, a fürdőben a mosdó alatt a hidegvízét és a melegvízét is). Ott egyszerű volt a dolog, mert a WC mögötti gömbcsapot elzárva (ott azon csücsül vízóra leplombálva) a sarokszelepeket minden probléma nélkül lehetett cserélni.
De ez a fránya konyha egy külön rendszer, külön történet. (Igen, azon "szerencsések" közé tartozom, ahol egy lakásban 4 vízóra van.)
Lehet, hogy megvárom a vízóra hitelesség lejártát (néhány év) és majd a vízórával együtt cseréltetem a sarokszelepet. Végülis alig csöpög a szelepnél. Addig meg vödrözök. Bár ez sem az igazi, mert a társasház főmérőjén ez a nálam lévő csöpögés is mért fogyasztás. Nálam nem, mert az órám előtt van. Mondjuk innen nézve főként a társasház érdeke a csere.

Alapító Okirat illetve Szervezési és Működési Szabályzat kapcsán lenne még kérdésem. Biztosan volt valaha. A ház a hetvenes évek végén épült (10 emelet, 100 lakás) és valamikor a kilencvenes években alakult társasházzá. Ha találnék is itthon egy 20 éves példányt, azzal se mennék sokra, mert azóta változhatott. Érvényes, aktuális pédányt kitől lehet kérni? Van a kikérésnek díja? Ezek körülbelül hány oldalas dokumentumok? Ugye nem egy 100 oldalas irathalmaz, amit 30 Ft/oldal árral számolva szokás kiadni?
Nyugodtan kövezzetek meg érte, de beismerem, hogy fogalmam sincs semmiről, pedig régóta társasházban lakok.

Majd lenne még pénzügyi kérdésem is, de azt valahogy összeszedettebben kellene leírnom.

Kedves GhostCat!

A társasházi törvény a közös képviseletet (ütk) kötelezi az alapító határozat és a Szervezeti és Működési szabályzat egy példányának őrzésére.

Amennyiben ott nincs(;-)) akkor a területi földhivatalban tárolnak egy pld-t. Itt a másolás 100Ft/oldal

A doksik tömege 3-30 oldal között ingadozik.

Amennyiben az ütk a fénymásolatért pénzt kér, akkor számla ellenében fizessen. Szerintem a legolcsóbb a fotózás és akkor számítógépen nézegethető.

Csak a plombáláshoz kell a "vízmű" szakember.

A földhivatalban a doksiról TILOS a fotózás. Lehet jegyzetelni, meg nézegetni, de a fotózás nem megengedett!

ÉN az ütk (üzletszerű közös képviselet) irodáját értettem fotózás céljából. A földhivatalnál jeleztem a 100 Ft/old költséget.

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm a segítséget.
Hasznos információkat és jó tippeket kaptam.
Nekem eszembe se jutott, hogy számlát kellene kérnem ha fizetni kell esetleg a másolásért.
Tényleg a fotózás lenne a legcélszerűbb (én erre sem gondoltam).
Végső esetben pedig földhivatal.

(Hétvégén pedig megpróbálom a pénzes ügyemet beírni ide.)

Köszönöm

Tisztelt Fórumozók!
Nem tudom valaki tud-e nekem segíteni az alább leírtakban?
Társasházkezelést végzek, de a kezelésem alatt álló lakóközösségek közül van olyan, amelyik nem társasház jogi értelemben, nincs bejegyezve, nincs alapító okirata. Ezt a "nem társasházat" át szeretném adni új közös képviselőnek. Kérdésem az, hogy törvény szerint (hiszen a Számviteli törvény sem vonatkozik akkor rájuk), mit vagyok köteles vezetni, átadni az új közös képviselőnek.

Segítséget kérnék két dologban:

1. Egy lakó 7 számjegyű tartozástA halmozott föl (az előző közösképviselő nem tudta behajtani rajtuk - jövedelem nem volt, apuka korán meghalt, a 3 gyerek is tulajdonos lett).A tartozás a vízfogyasztásuk miatt folyamatosan drasztikusan növekszik (nincs szerződésük a vízművel). Jogunkban áll a vizet elzárni, és csak csöpögtetősre állítani? Rendőrségi engedélyt kapunk az ingatlanba a behatoláshoz, ha nem engednek be? Mi a módja ennek?
2. Szeretnénk lakóközösségbiztosítást kötni. Az Allianz ajánatát ismertük meg. Ez kb. 600 Ft/ingatlan/ hó lesz. Van benne balesetbiztosítás, az egész ház területe biztosítva lesz. Az üzletkötő azt mondta, hogy ha csak a közös területeket biztosítjuk, akkor az csak havonta kb. 1000 Ft-tal lesz olcsóbb a társasháznak. Ez így igaz? Kötelező a szerződést valóban 3 évre megkötni, rövidebb időre nem lehetséges kötni? Jó az allianz?

Kedves győr1!

A második kérdésedre válaszolnék. Illetve annyit jegyeznék csak meg, hogy kérjetek még néhány biztosítótól ajánlatot. És NEM kötelező 3 évre kötni.

Nekem is lenne egy kérdésem. Ilyennel még nem találkoztam rövid pályafutásom alatt.

Megkeresett egy ház néhány lakója. S.O.S-ben szeretnék leváltani a mostani "képviselőt". Meghallgattam Őket.

• a kk-nak nincsen végzettsége
• még csak május óta létezik egyáltalán SZB
• a könyvelést soha nem vizsgálta senki
• bármilyen munka van a házban, nincsenek ajánlatok bekérve, a kk cége végzi ezeket... és hasonló szabálytalanságok sora.

Amiért még mindig tevékenykedhet, annak az az oka, hogy mindenki retteg Tőle. Félnek ellentmondani, félnek leváltani. Most telt be Náluk a pohár. Segítséget kértek.

Az a bajom, hogy nekünk tudomásom szerint nincsen felügyeleti szervünk. Illetve talán az ügyészség? Ebben nem vagyok biztos.
Kérdésem: Kit lehetne rászabadítani a kk-ra? Hogyan lehetne megnézetni, hogy tisztességesen gazdálkodik-e? NAV?
Ja, a kinevezett (rámutatott, hogy Ők ketten legyenek) SZB nem kéri el a könyvelést, nem ellenőriz semmit. Nem érdekük és nem érdekli Őket. Így is megkapják a havi kis apanázsukat. Úgyhogy Rájuk nem lehet támaszkodni.

Tudom, hogy az elkeseredett tulajdonosoknak sokszor nem lehet elhinni csak a felét. De már az is elég durva itt.
Gyors megoldást remélnek, és én nem tudom, hogy mi az.

HELP!!!

Kedves egy képviselő!

Szóval így kívülállóként úgy látom, hogy a pályával, témával csak most kezd ismerkedni.

• sajna az ügyészség ügyesen kitért a törvényességi felügyelet elől.
• a NAV nem foglalkozik a társasházakkal, ha csak ;-)
• csak az üzletszerűen tevékenykedő képviseletekkel (kft. Bt. vállalkozás) foglalkozik a helyi jegyző. Végrehajtási utasítás hiányában a jogszabálysértésre a válasz, váltsák le.

az ilyen közösségeket én messze elkerülném.

1. tulajdonos hívjon össze közgyűlést
2. elég két tulajdonos és Ön.
3. a közgyűlés váltsa le a jelenlegi ütk-t és nevezze ki Önt.
4. a banknál a számla feletti rendelkezést át kell íratni. (gyorsan)
5. csak tulajdonos tudja bíróságon megtámadni.

Persze ehhez az kell, hogy a jelenlegi képviselő ne legyen tulaj;-)

És nem is biztos, hogy egy ilyen házat, ennyi tapasztalattal el kellene vállalni.

Köszönöm a gyors választ. Valami ilyesmit gyanítottam én is, de nem voltam benne biztos, hogy nincsen más megoldás. Egyébként nem tulajdonos, egy építőipari cége van. Tulaj volt annak idején, amikor megválasztatta magát, de lassan három éve nem az.

Dezső! Nekem nem az a célom, hogy átvegyem ezt a társasházat. Van ott egy nagyon kedves ismerősöm, aki kérte a segítségem.

Ez egy pörgős oldal, már azzal, hogy olvasom, sok minden tisztázódik és a helyére kerül. Ezért is dobtam be a kérdésem.

egyképviselő!
Sztem Te pontosan ismered a menetrendet;

• 1/10 fölötti tul.h. kéri a k.k.-től kgy. összehívását, ok, napirendi pontok megnevezésével,határidő kijelölésével.
• ha eredménytelenül eltelik, az szb.tagok aláírnak, hogy ők nem hívják össze
• Ti hívjátok össze

Persze a napirendek között új k.k.választás is, a kgy. levezetője,jgyk,vezetője és a hitelesítők személye már előre fixált.A szerződésébe- ha van - pislantsatok bele, nehogy még évekig fizetni kelljen neki.
Miért ne vennéd át?! Nyilván ezért kerestek meg.

Osmi, igen tudom a rendes menetet. Én arra lettem volna kíváncsi, hogy milyen más módja van annak, hogy mondjuk lemondjon magától. Mert akik odahívtak, ezt kérték. Hogy találjak egy ilyen megoldást. Ugyanis a tulajdonosok konkrétan félnek, hogy rájuk küldi az embereit, ha nyíltan le akarják váltani. Már akkor mondtam, hogy szerintem pedig ez a leggyorsabb és leghatékonyabb megoldás, de gondoltam, itt is futok egy kört.
Most vagy kiállnak magukért, vagy tűrik tovább.
Ha felkérnek, elvállalom, de erről még nem esett szó.

Az esetleg szóba jöhető " más módhoz" képben kéne lenni a tházi ügyek /nem/ állása és a k.k.személyiségét illetően....:)

Azért az SZMSZ-t elolvasnám, nehogy meglepetés érjen!

Kedves Fórumozók!

Hét év után a “hivatásos” közösképviselőnk lemondott e hónap elején. A 27 lakásos t.házunk úgy döntött, hogy most új kk. keresése helyett megpróbáljuk a kk. nélküli formát a 3 tagú intézőbizottsággal. A volt kk. azt ígérte, hogy a dokumentumokat dec 31.-ig fogja átadni az újjonan választott intézőbizottságnak illetve annak a vezetőjének.

A sajátos helyzet az, hogy idáig a könyvelést az csinálta, aki most a vezetője lett az intézőbizottságnak, ezután is ő fogja csinálni a könyvelést, mert ő ért hozzá, mérlegképes könyvelő.

Ugyanazon a közgyűlésen, amikor a kk. lemondott, engem megszavaztak SZVB tagnak, sőt az SZVB vezetőjének is látván, hogy mennyire magam ügyének érzem a t.h. ügyét.

Jeleztem az Int. Bizottság vezetőjének, hogy én is ott akarok lenni a dokumentumok átvételénél, ezért már elkezdtem összeállítani azon dokumentumok listáját amit a magam kútfőjéből összetudtam szedni, és szeretném az önök segítségét kérni, hogy ha valami még hiányzik, akkor jeleznék nekem?

(2004 óta volt ő a közösképviselőnk, az amúgy 36 éves társasházunknak. Arra van valami rendelet, hogy hány évre visszamenőleg egy kk. köteles megőrizni számlákat és számlakivonatokat?)

Először is arra gondoltam, hogy ezt a listát előre elküldöm a volt kk.-nak emailen, hogy ne érje meglepő kérdés az átvétel napján.

Íme az eddigi lista:

• Nem teljes éves elszámolás (nem teljes, mert január közepén is kapunk még számlakivonatokat decemberről.)
• Levenni a kk. nevét az összes bankszámláról.
• Teljes Leltár
• Közösköltség nem fizetők pontos listája legfrissebb jogi és pénzügyi státusszal
• Ha jelenleg is van folyamatban akármilyen jogi vagy pénzügyi disputa akár magánszemélyekkel vagy cégekkel, szolgáltatókkal, legfrissebb státusz jelentés.
• Eredeti alapító okirat vagy ha az nincs meg, akkor hitelesített másolata
• Eredeti SZMSZ, vagy ha az nincs meg, akkor annak hitelesített másolata
• Frissített határozatok könyve
• Társasházunk számviteli politikája
• Eszközök és források értékelési szabályzata
• Pénzkezelési szabályzat
• Leltárkészítési és leltározási szabályzat
• Minden szerződés amit a társasház kötött más személyekkel, és cégekkel.
• Összes számlakivonat az összes cégtől és banktól amelyikkel a t.házunk szerződéses kapcsolatban van vagy volt
• Összes javítás, karbantartás, felújjítás számláit

Biztos vagyok benne, hogy ez a lista nem komplett, minden javaslatot örömmel fogadok. Persze tudom, hogy minden ház más és más, emiatt nem lehet egy kaptafára húzni mindet, én olyasmire gondolok, ami hozzáértő szakembereknek rögtön eszébe jut de nincs ezen a listán.

Kedves littlejohn!

Először is gratulálok a félelmetesen részletes listához.

Szeretném felhívni a figyelmét, hogy amit szeretne, az a SzVB feladatait meghaladja. Evvel csak azt akarom mondani, hogy az intézőbizottság döntésétől függ, hogy a javaslatokból mit hajtanak végre és szívesen látott vendég az átadás átvételnél vagy sem.

Én javaslom, hogy rendkívüli közgyűlésen határozatban fogadják el a tulajdonosok javaslatait.

A pénzügyi dokumentumokat 6 évre visszamenőleg,

• a szerződéseket határidő nélkül
• az alapdokumentumokat AH, SzMSZ, HK határidő nélkül

Az társasház dokumentáció és a th. átadás átvételi jegyzőkönyvben kell ezeket a szempontokat érvényesíteni. Ne feledje a jkv. azért jkv. hogy a résztvevők nyilatkozzanak benne akkor is, ha álláspontjuk különböző. Jogvita esetén utólag már nehéz kimagyarázni, hogy azt nem úgy gondoltam.

• amennyiben a könyvelő változatlan akkor elég a "pillanatnyi" egyenleg a könyvelésben .
• a bankszámlák feletti rendelkezési jog változását az új IB feladata és érdeke. (remélem közgyűlési határozatban ezt szabályozták)
• érdemes részletezni mit ért teljes leltár alatt. (az összes közös tulajdonú nyílászárót, elektromos berendezést, seprűt, pénztárbevételi bizonylatot)

a felsorolt dokumentumok nagy része nem lesz meg vagy hiányos lesz. Én ezek állapotát rögzíteném az átadás átvételi jkv-ban, nem ragaszkodnék ahhoz, hogy ez az átadás feltétele.

Amit hiányolok az a th. bejárása és tényleges műszaki állapotának rögzítése (esetleg fényképek[manapság ez nem gond;-)])
A közművek állapota sem közömbös (víz, gáz, elektromos és a mérőórák állása)

Amennyiben van lift, kazán, közös tároló, kulcsok, tűzriasztó, lift elakadásjelző, elszívó ventillátorok, CO érzékelő, garázskapu akkor azt is.

és A HÁZIPÉNZTÁR;-), ;-)

bocs
a csatorna, telefon, kábeltévé, kémények

kimaradt.

Felhívom a figyelmeteket, hogy a rendkívüli közgyűlésen határozatban hozottak nem érvényesíthetőek! A Paksi Bíróság szeirnt az nem érvényes! Mondom ezt azért mert mi leváltottuk a közösképviselőt a törvényszerint meghatározott módon, de a bíró azt mondta érvénytelen mert rendkívüli jelzővel hívtuk össze. Mindig az szsmsz-re hivatkoznak. A törvényt felűlrja az szsmsz!

Kedves Szabics!

Nincs valami félreértés?
Szeretném, ha megadná a döntvénytárban nyilvántartott számát vagy az ítélet indoklását.

kedves Muf (nagy M és egy f nehogy megsértődj)
a közös képviselő leváltásáról nem lehet rendkívüli közgyűlésen dönteni.
ez a törvényi lehetőség a rendkívüli esetek miatt szükséges sürgős döntések van. a képviselő választás nem ilyen eset hiszen a régi képviselő köteles 90 napig ellátni feladatait az új megválasztásáig.

amit Szabics ír azért hülyeség mert a bíró nem a határozat hozatalt kifogásolta hanem azt hogy ebben a témában nem lehet rendkívüli közgyűlésen dönteni .

természetesen lehet határozatokat hozni a rendkívüli közgyűlésen de nem ebben a témában.

tehát nincs félreértés .