társasházi közös képviselő


Szabics # 2011.12.15. 23:30

Befogom másolni az indoklást. Kihasználom a lehetőséget és megkérdezem, hogy hogyan tudja törvényesen leváltani néhány lakó a közösképviselőt? Hol van leírva, hogy miylen határozatot hozhatunk rendkivüliközgyúlésen? Ahol kategórikusan kijelenteik, hogy a közösképviselőt nem lehet leváltani. Leírnád nekem a folyamatot Major? Köszi. Mert kérdeztem a bírót de nem válaszolta meg a kérdést.

Mufurc_nagyon # 2011.12.16. 07:39

Kedves Maj!

Nem vagyok sértődő (persze a a kést kivéve)
De az említett szavak értelme teljesen különböző.
Mivel írásai alapján precizitásra törekvő emberre következtettem, ezért gondoltam felhívom tévedésére figyelmét.

Újra átnéztem a Ttv.
A törvény nem ismeri a rendkívüli közgyűlés fogalmát.(ilyen megnevezés nem található benne;-) ]
Van

  • alapító
  • jelző nélküli közgyűlés
  • rész
  • megismételt

Feltehetően a bíró a törvény betűjét követte és kihasználta a tulajdonosok jogértelmezésben való járatlanságát érvénytelenítette a határozatot.

Simán csak közgyűlésnek kellet volna titulálni az "elszámoló" közgyűlésen kívül összehívott közgyűlést.
Véleményem szerint egy "rendkívüli" közgyűlésen semmilyen jogkövező határozatot nem lehet hozni, mert a törvény "nem ismer" ilyet.

Ezért igen értékes Szabics hozzászólása, mert rávilágított egy apró (a polgári életben jelentéktelen) értelmezésbeli különbségre, mert hétköznap a "rendkívüli" azt jelenti, hogy nem az éves "elszámoló" közgyűlésről van szó (persze elszámoló sincs;-)


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

osmi # 2011.12.16. 07:53

A sürgősséggel összehívott kgy. is kgy. A k.k. menesztése és választása a legtöbb esetben ilyet igényel /ne/ szvsz. A vonatkozó § szerint egyértelműen:)

Mufurc_nagyon # 2011.12.16. 08:00

Kedves osmi!

Sürgősséggel összehívott közgyűlés is KÖZGYŰLÉS és nem RENDKÍVÜLI.
A jegyzőkönyvben szereplő megnevezésbe kötött bele a bíró.
Szerintem ;-D


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

osmi # 2011.12.16. 11:10

Nyilvánvaló,ahogyan nincs rendes és rendetlen sem,ill. nem kéne,hogy legyen egyik sem:)

Kocsis Éva # 2011.12.16. 15:18

Kedves Fórumozók !
Érdeklődök,hogy ha a lakószövetkezet elnöke ellen kártérítési bírósági ügyet kezdeményezünk /mi lakók /,és Ő közben lemond,vagy választás esetén nem vállalja tovább az elnökséget,de még a per nem fejeződött be,akkor utána ki lesz velük szemben a másik oldalon az új elnök,vagy aki ellen indítottuk a pert?
Lehet kicsit furán írtam le kérdésemet,elnézést.
Segítő választ előre is köszönöm.
Tisztelettel:
Kocsis Éva
erdeklodo55@citromail.hu

Mufurc_nagyon # 2011.12.16. 17:30

Kedves Kocsis Éva!
Ki az alperes.
Az elnök?
A lakószövetkezet?


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Kocsis Éva # 2011.12.16. 18:47

Kedves Mufurc_nagyon !
Az alperes a 14 háztömbből álló lakószövetkezet elnöke.Ő rendelte meg a munkát,ő áll szerződésben /ha ez egyáltalán készült / a szerelővel, aki a kárt okozta 4 lakónak.
Előre is köszönöm a segítséget.
Üdvözlettel:
Kocsis Éva

Mufurc_nagyon # 2011.12.17. 11:19

Kedves Kocsis Éva!
Amennyiben a bíróság befogadta a keresetet Nemtudom Jenő szövetkezeti elnök természetes személy ellen, akkor hiába mond le. Az alperes továbbra is Ő marad.
Amennyiben az alperes a lakószövetkezet, akkor az alperes a szövetkezet marad, mint jogi személy.
Az új elnök képviseli a szövetkezetet.


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

MajorDomus # 2011.12.17. 17:58

Szabics
a közös képviselő bármikor leváltható ha ez a pont szerepel a napirenden.
mindössze annyi a teendő hogy az összes tulajdoni hányad 10%~val kezdeményezni kell a közgyűlés összehívását megjelölve a kért napirendi pontot úgymint közös képviselő felmentése.

a közgyűlés összehívásának alapfeltétele hogy 8 nappal korábban a meghívót ki kell adni. ez alól egy kivétel van sürgős esetekben 3 nappal korábban is kiadható ha például kiégett a ház vagy a szolgáltató a jövő héten kikapcsolja a villanyt.
Sürgösségi közgyűlésről én meg nem hallottam.
a bíróság azért érvénytelenítette a közgyűlési határozatot mert nem tartottak be a határidőt és rendkívüli közgyűlést hívjátok össze a képviselő leváltására ami nem rendkívüli esemény. MD

osmi # 2011.12.17. 19:28

Kedves Szabics!
Az általad leírtakból egy nagyon maradni akaró közös képviselő látszik, ezért a váltás nem ennyire egyszerű, meg amúgy sem helytálló az előző beírás tartalma.Sok eleme van a dolognak...., a tv. előírásain kívül is.

ragyasdezso # 2011.12.17. 22:31

osmi
Már megint lőzungokat írsz! Nem kell mindenre rámozdulnod!

Szabics # 2011.12.17. 23:41

Major Írtam a törvénynek megfelelően jártunk el. Összehívás előtt kapott a képviselő is. Napirendi pontban is szerepelt stb. Egy ügyvédet megkérdeztünk, hogy hogyan kell. Sőt az akkor még létező ablak műsorban is volt erről szó. Ott pontosan elmondták mit kell csinálni. Mi követtük a törvény betüit, mégsem törvényes a paksi bíró szerint. A lényegen mit változtat ha nem rendkívüli, de törvényesen lett összehíva stb? Egyébként az ügyvéd sem érti a bíró miért mondja, hogy érvénytelen. További elképzelésetek van? Közben keresem az indokot, de hegyni dokumentum van..

Mufurc_nagyon # 2011.12.18. 07:57

Kedves Hozzáértők!

Sajnos Maj tájékoztatása pontatlan.

------------
  • Ttv.

35. § (1) Közgyűlést szükség szerint, de legalább évente egyszer kell
tartani. Az éves elszámolásról, a költségvetés megállapításáról szóló
közgyűlést évente a szervezeti-működési szabályzatban meghatározott
időpontig, de legkésőbb május 31-éig meg kell tartani.
(2) Kötelező a közgyűlés összehívása, ha azt a tulajdoni hányad 1/10-ével
rendelkező tulajdonostársak a napirend, az ok és a közgyűlési határozatra
tett javaslat megjelölésével írásban
kérték. Ha a közös képviselő vagy az
intézőbizottság elnöke a kérés kézhezvételétől számított 30 napon belüli
időpontra a közgyűlést nem hívja össze, azt a harmincadik napot követő 15
napon belüli időpontra a számvizsgáló bizottság, ennek elmulasztása esetén
az összehívást kérő tulajdonostársak vagy az általuk írásban megbízott
bármely tulajdonostárs jogosult összehívni.

-----------------
A vastagon jelölt részen szokott a bíróságon a "dolog" elvérezni. Persze ehhez az kell, hogy a határozatot egy tulajdonos támadja meg a bíróságon, mert egy "sima" ütk. ezt jogszerűen nem teheti meg. A bíró a keresetet elutasítja.

Az érvénytelenítés másik oka a melléklet mellé nem fűzött írásban eljuttatott előterjesztés hiánya.

Van egy kis ellentmondás az összehívás szabályai és az "indoklás nélküli" leváltás között.

Viszont a tulajdonosok gyakorlatlanságát jelzi az, hogy a keresetet követő közgyűlésen a leváltást és az új megválasztását nem erősítették meg.
Mert úgy e az időben fiatalabb határozat a régit felülírja és a bírósági határozat csak a régit "zárta ki" ;-).

Nagyon fontos a társasház banki folyószámlájának átvétele. Aki a pénz felett rendelkezik az diktál;-).

A másik buktató a közgyűlés határozata.
Általában nem rendelkeznek

  • leváltás időpontja
  • ügyvitel zárónapja
  • szerződéskötési jog felfüggesztése
  • a képviseleti díj fizetésének feltétele
  • az átadás átvételi jkv. tartalma
  • az új képviselet azonosító adatai (név, lakcím, szig. szám)
  • a megbízási szerződést aláíró személyek meghatározása

felől

Újabban a napirendi pont szószerinti leírását is tartalmaznia kell a határozatnak ;-)

A fentiek akkor bírnak jelentőséggel, ha a th. belül az ütk. megítélése különböző.
Amennyiben többségben vannak azok a tulajdonosok, akik a jelenlegi helyzetet konzerválni akarják, akkor a leváltás sima lebonyolítása lehetetlen.

Az 2000 év előtt született magyarországi népesség a "porosz" szellemben nevelkedett. Ha isten hivatalt adott, észt is adott hozzá.
Magyarul aki csinálja az biztosan a legjobban tudja ;-).
Ráadásul a hitel fizetés lehetőségének megteremtése fontosabb, mint a meghatalmazások jog-nyilatkozat formai követelménye;-)

Amennyiben az ütk. a tulajdonosok érdekeit is figyelembe venné (tisztelet a kivételnek) akkor persze ezek a szempontok huszadrangúak volnának.
Alcapone-t is az adóhivatal kapta el;-D


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

osmi # 2011.12.18. 08:20

Mufurc alapos tanácsadását kiegészíteném publikusan még egy dologgal /azon kívül többel:)/; nem árt a tulajdonosok aktuális listáját a földhivatal tulajdoni lapjairól megállapítani.Ez ingyen -bérmentve megtehető, a ráfordított idő megtérül.
ragyasdezso!
Ezért vagyok jelen. Ha jelen ügyben érintett vagy, akkor is kellemes ünnepet kívánok!
Remélem a jövöben már vmi + -at is teszel a k.k.-k "ált. megítélésének a javításáért" e fórumon.

Mufurc_nagyon # 2011.12.18. 09:04

Kedves Szabics!

Az ítéletet keresse. Azt követi az indoklás.
Elnézést, ha ez az infó nem újdonság.


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

ragyasdezso # 2011.12.18. 09:27

osmi
Az általános megítélés hidegen hagy, a tulajdonosaim meg elégedettek, szóval nincs okom összeesni! :lol: A kellemes ünnepekben meg egyetértünk!

Soma 2 # 2011.12.18. 09:42

Két napja kaptunk egy értesítést a közös képviselőtől, melyben ez áll:
„A hivatkozott megbízási szerződést 2011. 12. 31. nappal felmondom, a szerződésben rögzített felmondási idővel. A megbízási szerződés megszűnésének időpontja 2012. 03. 31.”

Tegnap találkoztam vele, de a kérdéseimre kissé fura válaszokat kaptam.
Íme:
Nem tudja, de nem is érdekli ki lesz az utódja. A gondnoknak, takarítónak december 31. felmondott. Majd az új bagázs intézkedik, ez a jelszava. De ha nem, akkor majd takarítanak a lakók, tolhatják ki a szemetes konténereket, lapátolhatják a havat, stb., ja és a liftet is lezárhatják, lehet gyalogolni a tizedikre, ha nincs érvényes liftkezelői papírja az illetőknek.

Elismerem, nem vagyok jártas társasházi ügyekben.
De!
Ha március 31. jár le a felmondása, akkor nem köteles gondoskodni példának okáért a lift karbantartásáról, normális működéséről, takarításról….stb?
Nem értem!
Szeretném hozzátenni, hogy nekem semmi gondom nem volt a közös képviselőnkkel, mindig udvarias és segítőkész volt, ha hozzá fordultam.

Mufurc_nagyon # 2011.12.18. 11:09

Kedves Soma 2!

Nem tudni mi van a megbízási szerződésben.

Az eljárás nem növeli az ütk-k amúgy sem pozitív megítélését.

a SzVB azonnal szólítsa fel közgyűlés összehívására az ütk. ahol a napirendi pontok

  • a képviselet felmondása
  • a szerződés megkötés/felmondás letiltása
  • az ügyviteli tevékenység meghatározása
  • az ügyvitel határideje(ált. a bankszámla átvétel ideje)
  • a kifizetések (banki, kp )korlátozása
  • a képviseleti díj fizetésének feltétele
  • az új képviselet megválasztása
  • az átadás átvételi jkv. tartalma
  • az új képviselet azonosító adatai (név, lakcím, szig. szám)
  • átutalási jog szabályzása (javaslom az ütk. + 1 tulaj)
  • a megbízási szerződést aláíró személyek meghatározása

Mivel a th működtetése lehetetlenné válik, ezért szerintem a közgyűlés sürgősségi összehívásának van helye.
(persze a jkv-ben "csak" közgyűlés megnevezésnek szabad szerepelni ;-)

Amennyiben az írásbeli "tértivevényes" vagy személyes átadásra nem reagál az ütk. a SzVB jogosult a közgyűlés összehívására.


http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}

Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

Soma 2 # 2011.12.18. 12:13

Kedves Mufurc_nagyon!

Hogy mi áll a megbízási szerződésben azt én sem tudom, de azt hiszem, a lakók közül sokan nem tudják. 2011. november 16-án a házat képviselő négy lakó felkereste a k.képviselőnket, erről készült egy beszámoló a lakók részére. Meglepő tényeket tartalmaz. Igyekszem röviden, tömören összegyűjteni a kk. feltett kérdéseket, és a kapott válaszokat. Szeretnék tisztán látni, ha ebben segítségemre lennél, megköszönném.
Soma

ragyasdezso # 2011.12.18. 15:12

Soma 2

Köteles a megbízási szerződésének utolsó napjáig elvégezni a szerződésben meghatározott feladatokat. Erre a Th. trv. is kötelezi! Ezen időszak alatt kell megtalálnotok és megválasztanotok az új k.k.-t. Legkésőbb 2012. 03. 31.-ig de ha hamarabb lesz, az új k.k.-t választó közgyűlésen beszámolót is köteles tartani 2011. évről, mivel az előző évet Ő zárta le! Közölni kell vele, hogy a szerződés nem teljesítése esetén a közgyűlés kártérítési pert is indíthat ellene!

Kocsis Éva # 2011.12.18. 20:15

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm a segítséget.

Üdvözlettel:
Kocsis Éva

Szabics # 2011.12.19. 01:54

Mufurc a meghívó tartalmazat a napirendi pontokat. Többek között azt is, hogy a közösképviselőt leváltjuk. A mghívó kivolt függesztve sőt a képviselő kapott levélben is. A beleinkelt törvénynek megfelelően jártunk el.
Új tipp van miért nem érvényes a leváltás?

littlejohn (törölt felhasználó) # 2011.12.19. 02:25

Kedves Mufurc_nagyon!

Köszönöm a nagyon hasznos javaslatait, az átadás-átvételi jegyzőkönyvről mint lehetőség egyáltalán nem tudtam, úgyhogy most már az is lesz még ha nem is volt az betervezve.:)

Üdv,

Soma 2 # 2011.12.19. 08:32

Köszönöm Mufurc_nagyon, Ragyasdezso, és az email címemre érkező válaszokat.
Gyorsan elveszek a paragrafusok útvesztőjében. A józan eszem azt diktálja, hogy a felmondási ideje alatt is köteles a ház részére biztosítani azokat a szolgáltatásokat, amiért mi lakók, fizetjük a közös költséget.

A házat képviselő négy lakó felkereste a k. képviselőnket (2011. 11.) erről készült egy beszámoló. Számomra érthetetlen és ellentmondásosak a válaszok.
Csak párat ismertetnék:

> A közös költségtartozáson kívül egyetlen iratban sem enged betekintést nyújtani, nincs nála, otthon tartja címszó alatt, a lakók forduljanak a SZVB.
> Új közgyűlést nem hív össze.(véleménye szerint nem felel meg a törvényben előírtaknak). Mivel a háznak van két peres ügye, Ő képviseli a felperest, így egy újabb közgyűlés összehívása esetén azonnal megszünteti a pert, hivatkozva a Társasházi törvényre, SZMSZ-re, Ptk-ra. A veszteségünk több millió forint lenne.
> SZVB egyik tagja évek óta nem fizet közös költséget.
> A felújítási alapról senki nem tud semmit.
> Vállalkozói szerződése van egy munkakörrel és egy fizetéssel (közös képviselő-társasházkezelő). A beszámolóban két fizetés van feltüntetve (külön a közös képviselőnek és külön a társasházkezelőnek).

Amit végképp nem értek!
Az egyik beszámolójában leírta, hogy a vállalkozása Kft-re változott, de a vállalkozói szerződésének tartalma nem változott, csak címváltozás történt.
A lakók kérdésére, hogy vállalkozóként vagy Kft-ként dolgozik, ez volt a válasza: van egy vállalkozása, és van egy Kft-m, de mint vállalkozó dolgozom a társasház ügyeiben, a Kft nem számít.
Akkor miért kellett megszavaztatni azt, hogy Kft-é változott a vállalkozása?