A létesítő gondolom ...
Alapban a MINDENKORI tulajdonos.
Az ellenkezője bizonyításáig.
Namármost, HA az adásvételibe belekerült anno,
hogy
a telken VAN fúrott kút, mert volt és van is.
Akkor ez a mostani tulajt vajon mentesíti-e?
Hisz egy teljes bizonyító erejű, ügyvédi pecsétes írat írja le ezt a tényt, 2015-ből.
Mert amennyiben valaki elővakarja a még teljesen más szabályok szerint kiállított 100 éves engedélyt az majd mennyiben fogja megnyugtatni Káder Jánost ?
oligaliga
Példának okáért a parlagfűért is lehet szépen kapni büntetést, aztán még egyszer sem csöngetett senki sem a környéken ezügyben. És persze hiába is csöngetne, kapun kívül marad, amíg nem rendőrrel jön. Vagyis körbeértünk, akkor lesz itt ellenőrzés, ha majd a munkaerőhiányal küzdő rendőrség ráér szépen végigkísérgetni a vízügyest.
Aztán meg aki meg bejelenti, annak sem ártana ellenőrizni a valóságtartamát. És persze nem csak annyit, hogy látszik egy kútgyűrű. Szóval röpke 4000 év alatt talán végeznek is vele.
Minden szabály annyit ér amennyit be tartatnak belőle.
efi99
„Aztán meg aki meg bejelenti, annak sem ártana ellenőrizni a valóságtartamát.”
Hát igen, erről eszembe jut egy régi vicc:
„Csörög a telefon a KGB központjában:
A KGB azon nyomban kiszáll Szergejevics házához, felforgatják a pincét, gyémántokat nem találnak. Hogy biztosak legyenek a dolgukban, egyesével átnézik a tűzifát, sőt mindegyiket széthasogatják, hátha azokban rejtették el a gyémántokat. Mivel semmit sem találnak, elnézést kérnek, majd elvonulnak.
Kis idő múlva csöng a telefon Igor Szergejevicsnél:
Tiszta Walter Matthau - Jack Lemmon show.
Apa, kezdődik.
https://www.napi.hu/….671979.html?…
Kezdenek rájönni, hogy mekkora értelmetlenség. Először 2020, aztán majd lassan el is felejtődik.
efi99
„Kezdenek rájönni, hogy mekkora értelmetlenség.
Először 2020, aztán majd lassan el is felejtődik.”
Valami olyasmi várható! Amikor bevezették a gázkészülékek kötelező 2 éves felülvizsgálatát, akkor is ilyen meg olyan szankciókat helyeztek kilátásba, ha ezt valaki nem rendeli meg. Először természetesen fizetni kellett érte, aztán már bizonyos cégek ingyenesen végezték. De őszintén bevallom, én a régi lakhelyemen soha nem rendeltem meg ezt a felülvizsgálatot, mégsem lett belőle bajom. Szóval alakul ez a történet szépen lassan a feledés irányába.
Special nekem csak egy 25 méteres fúrt kút van, a házzal vettem, de azt javasolta az előző tulaj, hogy felejtős a bejelentése szerinte. Ő a nyáron felállított medencét töltötte fel vele. Mivel a füvemet az idén nem nagyon kellett locsolni a sok csapadék miatt, így nagy valószínűséggel nálam is valami hasonló feladata lesz.
Tessenek már megmondani, hogy melyik törvény írja elő a már meglévő, de nem üzemeltetett kút bejelentési kötelezettségét?
Még nem olvastam át ezt a törvényt, de az jön le, hogy egy régi kút esetén az üzemeltetéshez kell engedélyt kérni ergo ha nem üzemeltetek egy már a törvény hatálybalépése előtt meglévő kutat arra nem.
Persze lehet tévedek.
Vadsuhanc
„Tessenek már megmondani, hogy melyik törvény írja elő a már meglévő, de nem üzemeltetett kút bejelentési kötelezettségét?”
Ha nem működik, akkor valóban nem sok értelme. De van itt olyan fatökű, aki úgy gondolja, hogy ha neki van egy vízzel teli, működő ásott kútja, akkor ahhoz senkinek semmi köze. Igaz a vízóra alapdíj miatt háborog, de az, hogy ő gyakorlatilag azt a vizet használja, amiért minden más állampolgárnak a jelenlegi törvény alapján majd fizetni kell, az már kevésbé zavarja. Tudtommal létezik ugyebár olyan törvény, jogszabály is, hogy pl. én nem fúrathatok olajkutat a saját portámon, mert az, ami a föld mélyében van, az minden esetben az államot illeti, így nem is értem, mi alapján gondolja bárki, hogy az ugyanilyen természeti kincsnek számító vizet is majd ingyen lehet használni?
Hozzá teszem, hogy az olajat sem szabad csak úgy kiszivattyúzni a föld alól, ha jól tudom, akkor helyette vizet szoktak bepumpálni - gyerekkoromban még így hallottam - de ez lehet, hogy nem teljesen így van. Talán pont ezért próbálják a vizet is valamilyen szinten szabályozni, mert beláthatatlan károkat okozna, ha mindenki csak úgy elkezdene fúrt kutakról vizet vételezni, mivel az sem termelődik csak úgy vissza magától a helyére, főleg hogy ezek nagy része emberi fogyasztásra teljességgel alkalmatlan is.
No az ilyen törvényeket semmibe vevő, letojó emberek azok, akik tipikus másokon élősködő pondrók az én szememben.
Kedves Szomorú örökös!
Megboldogult öreganyám 60 évvel ezelőtt ásatott egy kutat. ( nem fúrt ) Akkor nem volt illegális.
40 éve ez a kút nem volt használva tulajdonképpen víz sincs benne, de, hogy azóta egy vödör víz sem volt kivéve belőle az tuti.
Az a probléma, hogy mit nevezünk kútnak.... Mert, hogy a kertemben vagy az udvaromban akkora és olyan mély gödröt ások vagy olyan van amilyet csak akarok szerintem nem kétséges. Ha a gödör nem alkalmas a víz vételére nem ütközik a jogszabályba.
A víz vételezését kell bejelenteni a törvény szerint. Vagy nem?
Vadsuhanc
„Megboldogult öreganyám 60 évvel ezelőtt ásatott egy kutat. ( nem fúrt ) Akkor nem volt illegális.”
60 évvel ezelőtt nem volt rá semmilyen jogszabály. De gondolj csak bele egy másik történetbe: amióta mindenki elkezdett fával tüzelni, hova jutottunk? Erősen több fát tüzelünk el, mint amennyi után-termelődés van a természet által. A szénbányászatot a magyarok teljesen felszámolták - öreg hiba volt - a szén lassan pedig olcsóbb, mint a tűzifa. Szerintem kb. pont ennek akarják elejét venni, hogy igyekeznek korlátozni a föld vízkészletének a szabadrablását. Természetesen másként kezelném a tanyasi fúrt kutakat, ahol gyakorlatilag vezetékes víznek sokszor nyoma nincs. Locsolásra is megvan a lehetősége vezetékes vízzel egy kiskertben vagy magánházban ilyen célra külön mérőórát felszereltetni (ezeknél általában csatornadíj nincs felszámolva az elhasznált víz után). De hogy valahol szabályozni kell, az egészen biztos.
Nálunk pl. van itt egy nyilvános artézi kút, ahová mindenki rengeteg edénnyel jár, mert sokkal tisztább víz, mint a vezetékes. Azonban a jelenlegi aszályos időszakban bizony ez a kút elapadt, egy csepp víz nem folyik belőle. Gondolkodj el egy kicsit ezen úgy országos viszonylatban is.
Tisztelt Szomorú!
Úgy látom, csak a kérdés sikkadt el. Lehet, fatökű vagyok (bár van néhány kölök a háztartásban), de probléma nem az, amit gondolsz. Senki nem vetette fel problémaként, hogy fizetni kellene. Csak tudod, nem csak Budapest belső kerületei vannak, hanem azon kívül még van az országnak egy pár négyzetkilométere, ahol emberek laknak, és nem azért tartják azt a műszakilag kifejezetten problémás, egyébként ihatatlan vizet adó kutat, mert nem akarnak vízóra alapdíjat, vagy akár vízdíjat fizetni, hanem azért, mert nemes egyszerűséggel nincsen vezetékes víz. Mint nálam. Tudom, ez hihetetlen, de tényleg nincsen. Csatorna sincsen. Sőt, közvilágítás sem. Tehát a probléma az, hogy lehetne legalizálni törvény szerint, de valójában mégsem, mert olyan feltételei vannak, amiket lehetetlen teljesíteni (pl. kivitelezői nyilatkozat, szennyvízkezelési terv). Ha emiatt bukta van, akkor nem csak a kutat szüntetik meg, hanem nagyságrendileg a telek értékét számítják fel ezért. És még víz sem lesz. Én szívesen megfizetném a vízdíjat, ha lenne víz. De nincsen. Csak egy pici empátiát kérnék, képzeld el, hogy nálad megszüntetik a vízellátást. Nuku esti zuhanyzás. WC lehúzásról ne is álmodj. Marad a budi. Majd az mondják, hogy ha minden feltételnek megfelelsz - gondolom neked van kivitelezői nyilatkozatod a lakásod vízbekötéséről - fizetsz 5M forintot, akkor lehet, hogy mégis engedélyezik, de ha mégsem, akkor fizetsz 30M forintot, és nem lesz vized. Csak átszámoltam egy belvárosi lakás értékére a mostani díjakat...
gylab
„Lehet, fatökű vagyok (bár van néhány kölök a háztartásban)”
Mielőtt magadra vennéd, ez nem neked szólt. :-)
És csak emlékeztetnélek egy Vadsuhanc fórumtársnak most beírt hozzászólásomra, amit nyilván nem olvashattál még:
„2018.10.21. 20:41: Természetesen másként kezelném a tanyasi fúrt kutakat, ahol gyakorlatilag vezetékes víznek sokszor nyoma nincs.”
Szomorú örökös
Látod még azt se érted... mi történik.
gylab
Látod, csak eljutott a címzetthez is, akinek írtam, de te vetted magadra feleslegesen. Van, aki annak ellenére, hogy kötelező a kutat műszaki dokumentációval mellékelve bejelenteni, mégis úgy gondolja, hogy a gazos kiskertjében ő ezt megúszhatja, de hát van ez így. No amikor majd az ismételhető bírságot megkapja érte, akkor nyilván már hiába háborog, késő lesz. Mindent a nagy pofával nem lehet elintézni.
Viszont a te helyzetedet teljesen másként kezelném, mert nálatok valóban nincs vezetékes víz, így egy fúrt vagy ásott kút regisztrációja ingyenesnek kellene, hogy legyen. A bejelentéstől nem tekintenék el a korábbiakban leírtak miatt, de hogy ezt megadóztassák egy ilyen helyen, az eléggé gáz.
F.Laca
„A vízóra alapdíj miatt viszont sose háborogtam”
Persze, meg ahogy azt Móricka gondolja.
Kár, hogy a fórum minden hozzászólást megőriz. :-D
„A Fővárosi Vízművek viszont csakis akkor számláz alapdíjat, ha ott mért fogyasztás van! Ami persze teljesen logikus, mert hisz - ha nem volt fogyasztás, akkor valójában rendszer-használat sem volt! Az alapdíj jogtalan lenne.”
Pedig teljesen jogos lenne, hiszen a nálad felszerelt mérőóra a te telkeden van, nem az ő raktárukban, tehát használatban van még akkor is, ha azon egy centiliter víz sem folyik át. De ez legyen az ő nagylelkűségük.
De gondolj csak bele, veszel egy üveg sört, amelyen van mondjuk 10 Ft betétdíj. Azt nem akkor kapod vissza, amikor megittad belőle és felteszed a kamrában a polcra, hanem csak akkor, ha visszaviszed az üveget a boltba. Esetleg másik példán keresztül még konkrétabb: kikölcsönzöl egy kárpittisztító gépet vagy egy utánfutót. Nem csak addig fizeted a díjat, ameddig tisztítasz vele vagy ameddig cucc van az utánfutóba pakolva, hanem egészen addig fizeted a bérleti díjat, amíg vissza nem viszed. Ez ilyen egyszerű. Csakis a vízműveken múlik, hogy nem szednek alapdíjat érte, köszönd meg nekik.
Mellesleg jól látszik, hogy mennyire sz@rrágó vagy, megérdemelnéd, hogy megbüntessenek akár többször is egymás után. Vízdíjon spórolsz, de a kötelezően bejelenteni való ásott kúton meg sumákolnál, hiszen javarészt onnan locsolsz (erről is írtál már korábban), azaz a föld természeti kincsét akarod ingyen használni, mert úgy gondolod, hogy neked ahhoz jogod van és ahhoz másnak semmi köze. Nos pont erről szól ez az új jogszabály, hogy bizony ezt bebuktad. Hogy mikor kerül erre sor, az már csak idő kérdése.
F.Laca
És még te állítod, hogy soha nem háborogtál a vízszolgáltatás alapdíja miatt? Egyfolytában azt teszed, ha felmerül, pedig már MD is leírta egyértelműen, hogy ez a szabály körzetenként más. Tehát ha egyszer a Fővárosi Vízművek úgy dönt, hogy alapdíjat szed, akkor neked is kell majd fizetni, hiába mégy be hozzájuk a hatalmas pofáddal reklamálni.
Mellesleg megint össze-vissza hazudozol, még arra sem emlékszel, hogy korábban többször is azt írtad - utoljára alig 4 napja - hogy 6 évente cserélik a mérőórát:
„F. Laca 2018.10.17. 19:53: Amikor meg 6 évente hivatalosan mérőcsere van, csak ott pampognak nekem, hogy "biztosan lopom a vizet", mert hogy csupán 4-5 m3 van a mérőben.”
Már jelenleg csak 4 évnél tartunk...döntsd már el, hogy melyik az igaz? Vagy ennyit ittál megint, hogy már a Cavinton sem hat? :-D
F.Laca
„HAHA! - Azt én MÁR NEM ÉREM MEG!”
Óh! Bárcsak így lenne! Azt a kis időt már valahogy csak kibírnánk! :-)
Megpróbálom még egyszer feltenni a kérdésemet, mert úgy látom, itt már csak az indulatok dolgoznak. Tehát: bejelentem, de nem mellékelem a műszaki dokumentációkat, bevizsgálási jegyzőkönyveket, illetve nyilatkozatokat. Ezután mire számíthatok? Lebontatják? Azt ráterhelik az ingatlanra, vagy viszik miatta a lakóházamat(fizetésemet)is?
Másik kérdés, a telket idén vettem, kúttal együtt. A kút legalizálása az én dolgom, vagy az eladó felel még ezért? Kellett-e arra számítanom, hogy nem a jogszabályok szerint készült? A lagelizálás kb. a telek értéke, a megszüntetés annak minimum kétszerese. Megtámadhatom ez alapján a szerződést? Mivel ez alapjaiban változtatja meg a helyzetet. Kell nekem arra számítanom, hogy ott jogszabálysértően építették? Egyáltalán honnan lehet megtudni, hogy engedéllyel készült, vagy sem? Nem jegyzői, hanem katasztrófavédelmi hatáskör, mert nincsen épület rajta.
Megbüntethetnek engem illegális kút építése miatt, amit nyilvánvalóan nem én csináltam, csináltattam?
gylab
„Tehát: bejelentem, de nem mellékelem a műszaki dokumentációkat, bevizsgálási jegyzőkönyveket, illetve nyilatkozatokat. Ezután mire számíthatok?”
Szerintem még várj egy kicsit ezzel a bejelentéssel, mert egyelőre törvényjavaslat lesz - vagy már van is - benyújtva a határidő kitolásáról. Az sem kizárt, hogy felejtős lesz az egész. Szerintem senki sem tudja még a tutit megmondani ez ügyben, óriási a káosz. Csak emlékezz, mit is írtam a gázkészülék kétéves kötelező felülvizsgálattal kapcsolatban. Ott is először nagyon szigorúan indult, fizetni is kellett érte, majd a végén már azt sem szankcionálták, ha valaki ezt nem teszi meg. Voltak kiugró történetek, amikor véletlenszerű ellenőrzéskor azt tapasztalták, hogy életveszélyes a hálózat az ingatlanon belül, ott közbeléptek, de komolyabb szankció sehol nem volt ezeken kívül.
Hogy a kút legalizálása kinek a feladata? Nos ez engem is érdekelne, mert én is így vettem a házamat tavaly év végén. Gyakorlatilag idén tudtam meg, hogy mi is az a kis kiálló műanyag cső a hátsó udvarban. Dokumentáció persze semmi nincs róla, de ez is mindössze egy 25 méteres kutacska és én még pl. sohasem használtam, viszont ha tisztázódnak a körülmények, akkor mindenképp szeretném.
gylab
Benyújtod, és megírod nekik, hogy keressék elő az irattárukban az 1951-es dokumentumokat. Ja, hogy ők se találják, mert már a 30 éveseket is rég megette az egér? Akkor alkossanak betartható rendeleteket.
F.Laca
„Ne igyáá máá annyit, mert árt a gondolkodásban!”
Ha csak annyit innál mindennap, mint amennyit én ittam alkoholt, már régen nem írtál volna ide egyetlen sort sem. Az egészségem pedig tökéletesen rendben van, egyelőre nem szándékozom még meghalni sem. Sőt, kifejezetten élvezem az élet minden pillanatát. Legfőképp azért, mert nekem egyetlen alkalommal se volt még szükségem, hogy szolgáltatókkal háborogjak. Hidd el, az eléggé káros lehet nálad a hosszú élet tekintetében. De a Piraat sör meg a karibi rum még jobban megrövidíti, ugyanis az pusztítja az agysejtjeidet - ha még maradt belőlük egyáltalán. :-D
„"ezt bocsi, de lehetséges hogy simán elírtam! Neked tényleg igen súlyos szövegértelmezési problémáid lehetnek, hogy itt engem mindenféle hülyeségekkel megvádolsz!”
Nem kell téged megvádolni, tálcán kínálod a hazugságaiddal a vádakat magad ellen. A karibi rum már annyira elpusztította a maradék agysejteidet, hogy már arra sem emlékszel, mit írtál pár napja. :-)
A kérdezőnek meg ne tanácsolj inkább semmi törvénytelent. Ő a törvénynek megfelelve szeretné rendezni a dolgait, de ha csak rád hallgatna, akkor ez igen-igen sokba kerülne neki. Tényleg, kifizeted majd helyette a bírságot a hülye tanácsaidért kárpótlásul? A hozzád hasonló törvénytelen pojácáknak inkább a dutyiban a helye, nem a tisztességes emberek között.
F.Laca
„Én lefedtem a kutamat egy kőr alakú, jól bevasalt betonlappal, de azért vízvételi nyílást hagytam rajta (a búvárszivattyúnak)....Mindenensetre fűvel szépen be van takarva az egész, így arra járó laikus szem észre sem veszi.
Az ugye nem törvénytelen, hogy a kutamat titkosítottam?”
Nem az a törvénytelen, hogy titkosítottad, hanem az, hogy a törvény, jogszabály szerint nem jelented be. Te azt gondolod, hogy semmi közük hozzá, de ezt majd ők eldöntik, ha akad egy jóakaród és bejelenti. Az ilyen önfejű akaratos öntörvényű pojácáknak, mint amilyen te vagy, akad bőven. ;-)
„Mellesleg - amennyi vizet én a telkemen használok, nos arra nem is igazán kell kút.”
Mondom én, hogy gazos, mert amit nem locsolnak, abból sok szépség nem lesz. A füvet is kell locsolni, ha azt akarod, hogy szép legyen. Amit fentről kap, az édeskevés. Vagy esetleg soroljam még, mihez kell víz? Állítólag vezetékes vizet se nagyon használsz. Nos akkor mivel szoktad lehúzni a wc-t? Mivel mosol kezet? Az edényeidet mivel mosogatod el, ha enni akarsz? A szerszámaidat mivel mosod el, ha ápolod velük a kertet? Ja, ezeket te nem szoktad, már el is felejtettem. :-D
Nem is a bejelentéssel van gond - ha azon múlik, bebattyogok én a hivatalba, és regisztrálom a kutat -, hanem azzal, hogy le kell adni egy műszaki dokumentációt a kútról, melyet csak kijelölt cégek végezhetnek, és ennek ára elég borsos, kb. 100.000 Ft-nál kezdődik. Miközben én pl. az ásott kutamról szinte minden szerintem érdemleges adatot meg tudok adni magamtól is, ehhez nem kell külsős cég. Értem én az állam szándékát, szeretnék tudni, ki hogyan vételezi a vizet, hogy legyen erről is egy adatbázis, meg a műszaki adatok saját megadásakor biztos sokan kamuznának, hogy persze, megvan a kötelező távolság az emésztőtől, stb. stb, de így meg sokan nem fogják regisztrálni a kutat, mert drága.
Egyetértek azzal is, aki azt írja, hogy külön kell választani azon kutat ügyét, ahol nincs lehetőség vezetékes víz igénybevételére. Ennek mondjuk most nincs jelentősége, de a későbbiekben, ha pl. kivetnek valami díjat a kútból kivett víz mennyiségére, figyelembe kell venni.
És lenne egy érdekes kérdésem: honnan tudhatom, hogy a kutam regisztrálva van-e már vagy sem? Mikor az ember ingatlant vesz, a legritkább esetben kap kútról szóló dokumentációkat, erre jó lenne valami netes keresőt csinálni mondjuk ügyfélkapun keresztül.
Ne komplikáljuk túl a dolgot. Egy levél a település jegyzőjének tértivevényesen.
"Tisztelt Jegyző Asszony/ Úr!
Bejelentem, hogy van egy kutam a ....hrsz. szerint nyilvántartott ingatlanomon.
Üdvözlettel:
XY
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
