Albérlet -


Majordomus # 2022.05.13. 19:44

Nálam van olyan önkormányzati lakás,ahol a bérlőt 3 éve nem tudják kirakni.

drbjozsef # 2022.05.13. 16:56

Tamas2016,

Nem, ez semennyire sem működik.
Az "önkényes lakásfoglaló" egy jogi fogalom, és nem azt jelenti, hogy "nem akar kimenni".
Esetedben kapásból elutasítanák, és elküldenének lakáskiűrítési perre. Ha rafinált a lakó és elég gátlástalan akkor az 1,5-2év, és ha nem fizet akkor többmilliós tartozás. Ja, mondtam már, hogy a közüzemi órákat sem kapcsolhatja ki a tulajdonos, akkor sem, ha nem fizeti, mert birtokvédelmet kér, és a visszakapcsolás mellett meg is büntetik?

A biztos megoldás, ha nincs ilyen albérlő.

Tamás2016 # 2022.05.13. 12:12

illetve egy megjegyzés, ez majd csak jun1-től ha jól értem, járványügyi vészhelyzet onnantól szűnik meg.

Tamás2016 # 2022.05.13. 12:12

illetve egy megjegyzés, ez majd csak jun1-től ha jól értem, járványügyi vészhelyzet onnantól szűnik meg.

Zoltanuss # 2022.05.13. 11:57

hogy önkényes lakásfoglalónak kell tekinteni azokat a volt bérlőket is, akiknek bérleti jogviszonya a határozott időre kötött bérleti szerződés lejártára tekintettel megszűnt.

A gyakorlatban ez mennyire működik ?

Tamás2016 # 2022.05.13. 09:38

Hölgyek-Urak

Ez benne volt az eredeti linkben is. Akkor egyszeri illeték és a végrahajtó dija ha jól értem. A lényeg hogy nincs a sok sok hónapig tartó hercehurca, és beköltözőként sem éri meg nem fizetni, vagy nem megfelelő magatartással elindíttatni egy ilyet, mert hosszú távon nem lehet jól kijönni ebből a számára.. Nagyon szépen köszönöm mindenkinek hogy megosztotta velem a meglátását.

Majordomus # 2022.05.13. 09:35

Egyszerübb a közjegyzői záradék,az azonnal végrehajtható,de a kérdező ezt nem teheti meg(nemo plus juris).

Tamás2016 # 2022.05.13. 09:26

https://drujvary.hu/…-eljarasban/

Ez az opció nem működne? 6000ft-os illeték és gyorsított eljárás? Mert ez alapján nem kellene bíróságra járkálni, és úgy tűnik pár hét alatt megvan.

Majordomus # 2022.05.13. 09:14

Nem olyan egyszerű ez mint ahogy elképzeled..

drbjozsef # 2022.05.13. 07:50

egy rossz bérlő esetén se kerüljön kellemetlen helyzetbe
Ilyen nincs. Felejtsd el.

osztap # 2022.05.13. 07:12

bármikor ki tudja tenni ha odamegy

Nem fogja tudni bármikor kitenni. A lakó önkényes lakásfoglaló lenne, hiszen soha nem volt jogcíme arra, hogy ott lakjon, mert Te nem adhattad volna neki bérbe a szobát. Talán a leggyorsabb, hogy önkényesen elfoglalt lakás kiürítését kéri a tulaj a bíróságtól. De ez is 1-2 hónap, és (i) nincs ingyen, (ii) macerás, mert pl. a tulajnak raktárba kell szállítani a lakó holmijait. Persze a költségeket utólag behajthatja a lakón és rajtad.

Érdemes hozzáolvasni:
https://www.jogiforum.hu/…mi-a-teendo/

Nem mellesleg, ha a lakónak azt állítod, hogy Te kiadhatod a szobát, amikor ezt a szerződésed tiltja, és ebből a lakónak kára származik (ami fog, ha kiteszik a szűrét, és azonnal kell új helyet találnia), az jó eséllyel kimeríti a Btk szerinti csalás fogalmát. Plusz a lakó a kárának megtérítésést is követelheti rajtad.

Tamás2016 # 2022.05.13. 06:20

Köszönöm a hozzászólásokat. Lehet nem írtam le pontosan a helyzetet korábban. 1+2 szobás lakás, amit kivettem, és papíron úgy írtuk a szerződést a tulajjal, hogy hivatalosan nem adhatom ki a szobákat, de ameddig nem problémás bérlők vannak, nem érdekli. ( igen, tud róla, de hivatalosan így kötöttük a szerződést)
Jelenleg külföldön tartózkodom, ezért adnám ki a szobát, és csak szeretnék biztos lenni hogy a tulaj egy rossz bérlő esetén se kerüljön kellemetlen helyzetbe. Ennyi csak a lényeg, hogy ha nem fizetne a bérlő, vagy odaköltöztetne idővel valakit, akkor bármikor ki tudja tenni ha odamegy. ( egy 7nm-es szobát bérelne, azzal a megállapodással hogy csak ő lakhat ott). A nagy szoba fen van tartva nekem, a másik kis szobában van egy bérlő.

Majordomus # 2022.05.07. 07:38

Ha botrányok vannak,meg is teszi.

Szomorú örökös # 2022.05.07. 07:26

Zoltanuss

anyagilag túl nagy teher neki a bérlet

Ezt tudnia kellett akkor is, amikor kivette a lakást.
Viszont ne feledd el, ezt is írta: „van egy érvényes bérleti szerződésem. Abban az szerepel, hogy a lakást vagy részeit nem adhatom bérbe tovább” Ergo ha mégis kiadja a lakás egy részét másnak, azt úgy hívják, hogy szerződésszegés és simán felbonthatja vele a szerződést a tulajdonos.

Majordomus # 2022.05.07. 07:15

Olcsóbb lakást kell keresni,vagy nősüljön meg.

Zoltanuss # 2022.05.07. 06:14

Majordomus !
Miért akarja ? Hát anyagilag túl nagy teher neki a bérlet.

Zoltanuss # 2022.05.07. 06:11

Tamás2016 !
Már az általad leírtak alapján is van ellent mondás a helyzetben.
... érvényes bérleti szerződésem. Abban az szerepel, hogy a lakást vagy részeit nem adhatom bérbe tovább..
Majd utána :
Gyakorlatban nincs ezzel baja a tulajnak..” Hát amiről nem tud azzal nem lehet problémája.

Amúgy bizonyos feltételeknél van létjogosultsága ennek a felállásnak. Ha van olyan lakás aminek a paraméteri megfelelőek / jó lokáció, jó beosztás /, akkor a főbérlő -albérlő elképzelhető.
Van a családnak egy Ferenc kőrúti lakása. 53 nm.Előszoba 6 nm, konyha 9 nm, nagyszoba 19 nm, kisszoba 10 nm, fürdő 6 nm, kamra 3 nm. A nagyszobából konyhás nappali, az egyik kisszobába galéria, a konyhából a másik kisszoba, a kamrában már van egy pót WC és kézmosó. Ideális lenne egy főbérlő-albérlő szituációra vagy társbérletre. A tulaj még gondolkodik.
A főbérlő- albérlő viszony feltételei a megfelelő fizikai kialakításon felül a főbérlő szellemi - fizikai főlénye, mert a helyzetet uralni kell.
Társbérlet ? Rizikós.

Majordomus # 2022.05.06. 20:39

És miért akarod kiadni a szobát,akarom mondani szaporitani a saját gondjaidat?

gerbera317 # 2022.05.06. 19:28

Nem szeretnék kellemetlen jogi helyzetet a talajnak
Miből gondolod, hogy a te problémás albérlőd a tulaj problémája lenne?

Tamás2016 # 2022.05.06. 17:54

Üdvözlet, a véleményüket szeretném kérni. Jelenleg főbérlő vagyok egy lakásban, a tulajdonossal van egy érvényes bérleti szerződésem. Abban az szerepel, hogy a lakást vagy részeit nem adhatom bérbe tovább. Gyakorlatban nincs ezzel baja a tulajnak..
Ha egy olyan lakó venné ki a szobát, aki problémás, nem fizet, odavisz valaki mást, ki lehet egyből tenni? Bérleti szerződést én külön nem kötnék vele, persze irásban rögzitenénk a szoba bérlés feltételeit, amihez én tartanám magam. Csak hallottam rémtörténeteket, hogy a problémás lakót lehetetlen kitenni. De ez esetben is van ilyen kockázat, hogy nem lenne bérleti szerződés, és ami megállapodás van, az sem a tulajjal? Nem szeretnék kellemetlen jogi helyzetet a talajnak, ha a lakó nem tartaná a megbeszélteket.

Majordomus # 2022.04.25. 07:16

Igy van. Egy novemberben kifestett lakásban mire tartja vissza a kauciót?
.
Ebben az üzletágban sem szabad tisztességtelennek lenni.

Szomorú örökös # 2022.04.25. 06:04

Zoltanuss

De pont fordítva. A panaszolt 2 év után nem adná vissza.

Jelen esetben a kérdező tavaly novemberben vette ki a lakást, de a tulajdonos már most sem adná neki vissza.
Még fél év sem telt el, de ő úgy gondolja, hogy az neki jogosan jár. (szerintem max. a szája)

Zoltanuss # 2022.04.25. 06:00

A 'hót' legyen havit !

Zoltanuss # 2022.04.25. 05:59

MD.
A határozatlan időtartam esetén nem illik visszatartani a kauciót.


Már miért nem ? De pont fordítva. A panaszolt 2 év után nem adná vissza.
a szerződésre ráírta, hogy 2 év után nem jár vissza a kaució,
Saját gyakorlat az volt, hogy a határozatlannál is előírtam a minimális tartózkodási időt. Pl. fél éven belül nem jár vissza a 2 hó, 1 éven belül pedig csak 1 hót tartok vissza. Ma már viszont nem kötök határozatlan idejű szerződést.... csak rövid idejű határozottat. Fél év elsőnek.

Majordomus # 2022.04.24. 14:00

Valószinüleg valamit adózik,azért variál a szerződésben a bérleti dijjal.
.
A határozatlan időtartam esetén nem illik visszatartani a kauciót.