e - Napló kontra éTDR

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

  • 1
  • 2
Majordomus # 2022.07.23. 10:14

Mindenképpen ajánlott egy szakterületi ! ügyvéd felkeresése.
Vannak erre bírósági precedensek,ő látja mit lehet ebből -még -kihozni.

nanemaaa # 2022.07.22. 07:27

„De ehhez a szerződést is látni kellene, ezért javaslom az ügyvédet.Ennek nem néztem utána, illetve sohasem használtam , de úgy tudom, hogy az ÉTDR-ben is a tervező töltheti fel. Egyébként a tervezőnek is kötelező a felelősségbiztosítás kötése (építési naplóba a kötvényt fel is kellett tölteni), tehát ha kártérítési felelőssége nem vitatott, vagy megállapításra kerül, akkor az önrészt leszámítva a biztosító fizeti a kárt. ”
Rosszul tudod. Ezek közül egyik sem igaz. Persze ettől még a tervezőnek lehet felelősségbiztosítása, de nem kötelező, hogy legyen. Viszont itt a tervező nem követett el tervezési hibát, így tök mindegy, hogy van-e biztosítása.

Internetti # 2022.07.21. 14:20

Kedves Zsolt!
Javaslom ügyvéd felkeresését, egyrészt annak megvizsgálására, hogy van-e értelme jogorvoslattal élni a határozattal szemben, másrészt pedig a további teendőkről.  A tervezőnél szerintem nem ilyen egyszerű a helyzet. Kétségtelen van olyan eset, amikor megtervezésre kerül egy ház, de kivitelezésre nem. A kivitelezés megkezdésének feltétele volt a bejelentés. 2019. október 23. -áig ez az építési napló készenlétbe helyezésével valósult meg.
Építkezésünknél én vezettem az építési naplót, emlékeim szerint, ha akartam volna, akkor sem tudtam feltölteni a tervdokumentációt, azt a tervező végezte. Megnéztem, a 2019. október 23. -ig hatályos 155/2016. (VI.13.) Korm. rendelet így szólt:
1.§ (1a) bekezdés Az egyszerű bejelentéshez kötött építési tevékenység bejelentése (továbbiakban bejelentés) az elektronikus építési napló készenlétbe helyezésével valósul meg. Az építőipari kivitelezési tevékenységről szóló kormányrendeletben meghatározottakon túlmenően a készenlétbe helyezés további feltételea) a bejelentés mellékleteként az építész tervező által az elektronikus építési naplóba feltöltött, legalább az 1. melléklet szerinti munkarészekből álló kivitelezési dokumentáció kötelező munkarészei PDF/A formátumban,
Tehát a tervezőnek azt tudnia kellett, hogy egyszerű bejelentéshez kötött építési tevékenységről van szó. És ha nem volt szó arról, hogy nem történik meg a kivitelezés, akkor álláspontom szerint a teljesítés része az építési naplóba való feltöltés is. De ehhez a szerződést is látni kellene, ezért javaslom az ügyvédet.Ennek nem néztem utána, illetve sohasem használtam , de úgy tudom, hogy az ÉTDR-ben is a tervező töltheti fel. Egyébként a tervezőnek is kötelező a felelősségbiztosítás kötése (építési naplóba a kötvényt fel is kellett tölteni), tehát ha kártérítési felelőssége nem vitatott, vagy megállapításra kerül, akkor az önrészt leszámítva a biztosító fizeti a kárt. 

sazsolt # 2022.07.21. 10:37

Családnak építettem volna a 2 szobás lakás helyett nem eladásra, így sajnos nem vigasztal az áremelkedés de köszönöm mindenkinek.

nanemaaa # 2022.07.21. 07:42

„Igy legalább legálisan eladható.”
Ha kifizeti a bírságot. Mert ellenkező esetben a NAV fogja behajtani, ha másképp nem megy, akkor elárverezni.

Majordomus # 2022.07.20. 16:23

Igy legalább legálisan eladható.

nanemaaa # 2022.07.20. 07:39

„Úgy hogy megállapították, az építkezés minden szabálynak és előírásnak megfelelt”

Mert ha nem felelt volna meg, akkor nem is kapott volna fennmaradási engedélyt, és akkor bonthatnál. Sajnos ez van. Nem volt szerencséd.

Majordomus # 2022.07.19. 18:24

Hát ha elkészül már az áremelkedés visszahozza.

sazsolt # 2022.07.19. 09:56

8.860.000Ft lett a vége az ÉTDR elmulasztásának. (Úgy hogy megállapították, az építkezés minden szabálynak és előírásnak megfelelt)

Majordomus # 2022.06.10. 22:04

Majd sazsolt megírja mennyit kellene fizetnie.

nanemaaa # 2022.06.10. 06:45

Ki ellen? A Kormány ellen? Hogy töröljék el a jogszabályt?
Mert a hatóság és a bírság ellen felesleges. Nincs a kormányrendeletben semmi olyan, ahol -tól - ig határ lenne, ami mérlegelésre adhatna lehetőséget.
Egyelőre azt sem tudjuk egyébként, hogy mennyi is pontosan a kiszabásra kerülő bírság összege. Én a 7 milliót nagyságrendi saccolásnak gondolom.

Majordomus # 2022.06.09. 19:26

Egy próbapert megérne szerinted?
Ha nincs szakértő kirendelve,olcsón megúszná az egészet.

nanemaaa # 2022.06.09. 07:06

Erre próbáltam utalni néhány hozzászólással korábban. ;)

Majordomus # 2022.06.08. 19:18

Hát, mire kifizeti, addigra a birság összege egy kutyaólat fog érni ilyen ingatlanárak mellett.

nanemaaa # 2022.06.08. 06:49

MD
De. Bonthat is. Bár a bontás és szabályos építés nyilván sokkal többe kerülne.

Majordomus # 2022.06.07. 19:06

Akkor más lehetősége nincs mint fizetni?

nanemaaa # 2022.06.07. 12:01

drbjozsef
Abban, hogy magas az összeg, igazad van, de ha azt vesszük alapul, hogy a bírság célja nem egy szabálytalan építési tevekénység pénzbeli megfizetés által legalizálható legyen, hanem az elrettentés, akkor már valamelyest érthetőbb.
Bár amilyen ütemben a négyzetméter árak emelkednek, a megállapítása (2006) óta már elég sokat veszítettek a visszatartó erejükből. Az viszont tény, hogy tőlünk nyugatabbra nincsenek ilyen bírságok. Igaz ott nem is jellemző a szabálytalan építés, mert több országban ilyen esetben vagy a hatóság ledúrja az egész épületet, vagy egyszerűen elkobozza a telket épületestől, építőanyagostól, építő gépestől. Ahhoz képest az itthoni szabályok igazán barátságosak.
Igaz, ott nem is dédelgetik annyira az építési vállalkozásokat, ott a kivitelező a felelős mindenért lényegében. Az építtető felelőssége kimerül a kivitelező személyének kiválasztásában illetve, hogy mindent ki is fizessen határidőre.

drbjozsef # 2022.06.07. 11:44

sazsolt,

Legfeljebb biztosíthatunk téged arról, hogy maga a bírság összege túlzó, aránytalan, és igen, minden bizonnyal igazságtalan is. De ettől még ez van.
A helyi országgyűlési képviselődnél kezdeményezheted a jogszabály megváltoztatását, de addig erre nincs jogorvoslat.

nanemaaa # 2022.06.07. 08:00

„Nem az a kérdés, hogy elismerjük-e a hibát.
Nem az a kérdés, hogy ezért meg kell fizetni a büntetést hisz aki hibázik az bűnhődik...
Nem az a kérdés, hogy a törvény nem ismerete alól van-e bármi kibúvó, hisz az egyértelmű, hogy nincs..”..

Dehogynem. Hiszen egyfolytában mentegeted magad. A jogszabály ezen kérdésben egyértelmű, te vagy a felelős. És hiába mondod, hogy nem is világított az a jelzőlámpa, vagy színvak vagy. Attól még átmentél a piroson.

„minden szabályos az ÉTDR bejelentés elmulasztásán kívül”

Tehát szabálytalan. Hol itt a kérdés? A kérdésed arra irányul, hogy elkövettél egy szabálytalanságot, akár tudtod nélkül, de mégis csak elkövetted. És most a kérdés az, hogyan tudnál a jogkövetkezményeiből kislisszanni. A válasz egyértelmű, sehogy.

És MD-vel ellentétben az a véleményem, hogy a bíróság se dönthet másképpen. A jogszabály kimondja, hogy a bírság nem mérsékelhető és nem engedhető el. Kivéve, ha a szabálytalanságot megszüntetik. Ami jelen esetben az épület teljes elbontása lenne. Ha a bírság megfizetésére megállapított határidőn belül elbontod, és ezt a hatóságnak bejelented, akkor elengedi. Ha késve jelented be, akkor már nem.

Majordomus # 2022.06.03. 18:51

Maximum méltányossági kérelem jöhetne szóba,csak ebben a sportágban ez nem szerepel a szabályok között. Sajnos.

Én az összeg nagysága miatt megkockáztatnék egy birósági eljárást. Töredéke a költség annak amit fizetned kellene.

sazsolt # 2022.06.03. 10:04

Hibás a példa!
A piros lámpa és a sebességtúllépés fogalma kb. az autózás kezdete óta köztudott és mint írtad 50.000Ft a tét.

Ezek szerint te nem érted a problémát...

  1. Nem az a kérdés, hogy elismerjük-e a hibát.
  2. Nem az a kérdés, hogy ezért meg kell fizetni a büntetést hisz aki hibázik az bűnhődik...
  3. Nem az a kérdés, hogy a törvény nem ismerete alól van-e bármi kibúvó, hisz az egyértelmű, hogy nincs....

A lényeg, hogy ebben a történetben egy 2 nap alatt kihirdetett és jogerőre emelkedett törvénymódosítás nem ismerete miatt kell közel 8mFt bírságot fizetni (és nem 50.000Ft-ot) úgy, hogy:

  1. minden szabályos az ÉTDR bejelentés elmulasztásán kívül
  2. a folyamatosan vezetett e-napló a hatóság előtt is ismeretes lehetett volna ha kicsit is jól akarják végezni a munkájukat. Mert bár nem kötelező de mégis nonszensz, hogy egy hatóság nem néz rá 2,5 évig a futó e naplókra, hogy mi folyik a megyeszékhelyen. - > a korrekt a 5-10%-os készültségi fok alapján számított bírság lenne és akkor mindenki viseli a felelőssége súlyát.
  3. Az e napló amiért szolgáltatási díjat fizetünk 2,5 év alatt nem jelezte, hogy hiányzik egy engedély, ezen kívül mindenért jelez de ezért nem.
  4. nem Tihanyba a szőlőbe építünk kastélyt ahova nem lehet hanem Szolnokon egy 160m2 hasznos alapterületű családi házat ahol élni szerettünk volna.

Tehát a fő kérdés, hogy ebben a faramuci helyzetben ki és hol jogosult értelmesen átgondolni és meghozni a megfelelő döntést hisz a jogalkotónak nyilván nem az ilyen esetek ilyen mértékű büntetése volt a célja.

Zsolt.

nanemaaa # 2022.06.03. 07:48

Megpróbálom neked megvilágítani a kérdést, mert látom, hogy baromira nem érted.
Átmész az autóddal a piroson és erről rendőrségi felvétel is készül. Megkapod érte az ilyenkor szokásos 300 ezres bírságot, és azt a pár büntető pontot, aminek ellentmondasz, mondván, hogy de végül is nem ütöttél el senkit, az autónak van érvényes műszakija, és neked meg jogosítványod is. Ráadásul siettél.
Ezek szerinted felülírják a tényt, hogy átmentél a piroson? El fogják engedni a büntetést?

nanemaaa # 2022.06.03. 07:42

„És ezt a "szabálytalan építést" nem lehet valamiképpen máshogy nevesíteni ......”

De lehet. Csak az épületet kell lebontani hozzá, és elölről kezdheted ingyen az egészet.

Majordomus # 2022.06.02. 18:55

Sajnos nem úgy tűnik hogy lehet valamit ezzel kezdeni.

sazsolt # 2022.06.02. 14:31

És ezt a "szabálytalan építést" nem lehet valamiképpen máshogy nevesíteni aminél már értelmes és logikus gondolkodással elbírálható a büntetés mértéke a helyzet súlyosságának függvényében?

Elvégre a hatóság elismeri és írásba foglalta, hogy minden szabálynak megfelelt az építkezés, minden előre leegyeztetésre, engedélyezésre került és hiányosságot nem találtak azon a nyamvadt, elmaradt éTDR bejelentésen kívül.

  • 1
  • 2