MajorDomus
2019.03.26. 18:22
Zárd le magadban az ügyet.
Résztulajdon árverési vevő jogai
gerbera317
#
2019.03.25. 18:08
Szerintem semmit nem fogsz kapni.
MajorDomus
#
2019.03.25. 17:25
Szerintem te abból nem kapsz,csak a beadó az elutasitásról
majd gerbera kijavit ha tévedek.
Duchemin
#
2019.03.25. 14:41
Gerbera, minden tiszta, kíváncsian és türelemmel várom a bírósági határozatot.
Köszönöm még egyszer!
gerbera317
#
2019.03.25. 07:28
Akkor most már tudunk mindent. A válaszokat meg már előre megkaptad: 1) Az iratokat a tulajdoni lap szerinti címen kézbesítettnek kell tekineni, akár tetszik, akár nem. Kézbesítési kifogásnak nincs helye; 2) Ha a jogorvsolati kérelem beadását nem a kézbesítési fikcó beálltától, hanem a tudomást szerzéstől számítanánk, a kérelem akkor is elkésett.
Továbbá: Ha tényleges kézbesítéssel tudomást szereztek volna a végrehajtásról, akkor is az egyetlen, amit tehettek volna, hogy az előárverezési jogukkal élnek. További véleményem, hogy az adós szólhatott volna nekik (bár nem köteles rá), hogy "figyu, végrehajtás folyik ellenem, és árverés várható".
Duchemin
#
2019.03.24. 22:57
Gerbera, MajorDomus Köszönöm!
Amennyire tudom a többi tulajdonos azt sérelmezte, hogy a végrehajtó szerintük nem a bejelentett lakcímre küldte az értesítőket, hanem a tulajdoni lapon található címre, ahonnan már mindannyian elköltöztek.
Tudomást állítólag úgy szereztek a történtekről - már az árverés lezárta után -, hogy pont akkor akartak hitelt felvenni az ingatlanra, és ezért kikértek egy tulajdoni lapot.
Ettől függetlenül a jogorvoslati kérelmet a tudomásra jutás után bő egy hónappal adták be.
MajorDomus
#
2019.03.23. 22:43
Szerintem 30 napon belül megtudod hogy mit adott be!
gerbera317
#
2019.03.23. 07:04
A törvény szerint:
153. § (1) Az árverési jegyzőkönyv másolatát kézbesíteni kell a feleknek és azoknak, akiknek az ingatlanra vonatkozólag az ingatlannyilvántartásba bejegyzett joguk van.
(2) Ha az árverési vevő a teljes vételárat kifizette, és az árveréstől számított 30 nap eltelt, a végrehajtó megküldi az árverési jegyzőkönyv másolatát
b) az ingatlanügyi hatóság részére az árverési vevő tulajdonjogának az ingatlannyilvántartásba való bejegyzése végett.
(3) A végrehajtó a tulajdonjog bejegyzési eljárás megindítása iránti megkeresésében tájékoztatja az ingatlanügyi hatóságot (...) arról, hogy az árverés jogerőre emelkedett, és az árverési vételárat kifizették.
Ebből többminden következik. Többek között az, hogy az árverést már nem lehet sikerrel megtámadni. Sokat köpködnek itt a végrehajtókra, de azt tudni kell, hogy árverésnél arra kínosan örülnek, hogy az árverés a kifüggesztés és közhírré tétel tekintetében megfeleljen a törvényi feltételeknek. Arra lehet legkevésbé hivatkozni, hogy a tulajdonostársak címére nem érkezett árverési hirdetmény, jegyzőkönyv (meg korábban becsérték-közlés).
Erre a törvény azt mondja, hogy: 140/B. § (1) Az ingatlan-nyilvántartásba bejegyzett jogok jogosultjai részére a végrehajtó valamennyi szükséges tájékoztatást - ha nem ismert más cím - az ingatlan-nyilvántartásban feltüntetett, illetőleg az ingatlanügyi hatóság által közölt címre küldi meg. (2) A tájékoztatás megtörténtéhez fűződő jogkövetkezmények az (1) bekezdésben megjelölt címre történő kézbesítéshez fűződnek, az eljárás folytatásának nem akadálya az, ha e címre történt kézbesítés sikertelen.
Tehát ha a végrehajtó a tulajdonostársaknak a tulajdoni lapon feltüntetett címére kézbesíttette az iratokat, és ott a címzettek az iratot nem keresték, akkor a kézbesítést szabályszerűnek kell tekinteni, és a jogorvoslati lehetőség is ehhez igazodik.
Sok egyéb körülményt persze nem ismerünk, például azt hogyan szereztek végül mégis tudomást az árverésről. De nagyon kicsi a valószínűsége annak, hogy az ügyvéd beadványa bármit is változtat a kialakult tényálláson.
Duchemin
#
2019.03.22. 20:24
MajorDomus nekem szól a kérdés?
Mert akkor nem értem...
Osztatlan igen, de árverésen vettem az 1/3 részt, kifizettem a végrehajtónak, bejegyeztek tulajdonosnak.
Elővásárlási jogukat a társtulajdonosok az árverésen gyakorolhatták volna nem?
MajorDomus
#
2019.03.22. 19:57
Valószinüleg nem kérted ki tőle az elővásárlási jogáról lemondó nyilatkozatot.
.
osztatlan közös tulajdon?
Duchemin
#
2019.03.22. 10:18
Kedves Forumozok!
Arveresen megvettem egy zartkerti ingatlan (telek) harmadat. A vetelarat megfizettem. Joval a 15 napos jogorvoslati kerelem hatarideje utan, a tarstulajdonos ugyvedje beadott "valamit" a birosagra.
A vegrehajto azt mondta semmi konkretat nem mondhat, csak ennyit.
Hivatalosan errol en nem is tudok tehat, viszont a tulajdoni lapon mar tulajdonoskent bejegyeztek.
A kerdesem az lenne, hogy valoban semmi jogom megtudni milyen panaszt nyujtott be a masik fel, illetve nekem tenyleg nem kene errol valamilyen hivatalos levelet kapni?
Koszonom!
lajcsó
#
2019.03.22. 07:37
"Mire jogosult az unoka?"
Semmire.
Nyiki01
#
2019.03.22. 07:07
Sziasztok!
Tavaly vásároltam árverésen egy lakás 1/2-ed tulajdonrészét özvegyi joggal terhelten. Az özvegyi jog a másik 1/2-ed tulajdonosé. Idén megállapodtunk abban, hogy megvásárolom az Ő tulajdonában lévő 1/2-ed tulajdonrész, valamint lemond az özvegyi jogról(nem probléma, nem ott lakik). Az egyik szoba lezárva egy végrendelet miatt, amiben a végrendelkező úgy rendelkezett, hogy az tulajdonában lévő 1/2 tulajdonrészt (általam megvásárolt)
unokájára hagyja és mindenkori használatot biztosít benne
számára. Mire jogosult az unoka?
MajorDomus
#
2019.02.16. 20:05
Tiz esetből egynek adott helyt a biróság!
gerbera317
#
2019.02.16. 07:59
Honnan ez az arány? A 0% sokkal esélyesebb.
MajorDomus
#
2019.02.15. 23:17
Esély 7%
gerbera317
#
2019.02.15. 07:27
„Olyan vh kifogást tudtok e amit vizsgál a bíróság”
Persze, hogy tudunk: bemész a végrehajtóhoz, és kéred, hogy belelapozhassál az aktába. Ott az utolsó 15 napban hozott intézkedések között keresel olyat, amelyikkel a végrehajtó megsérti a végrehajtási eljárás szabályait (ezeket a Vht-ban találod meg), és már írod is a kifogásodat. Nem felejtesz el hozzá 15 ezer Ft illetéket leróni, mert - ugyebár - anélkül a bíróság még csak bele sem tüsszent a kifogásodba.
MajorDomus
#
2019.02.14. 21:34
Olcsóbb ha fogadsz egy ügyvédet.
Gonzi60
#
2019.02.14. 19:32
Kedves MajorDomus!
"Kéri a bíróságon a közös tulajdon megszüntetését,majd az ebben állapotban felértékelt ingatlan másik felét is megszerezve,szépen felújitja magának!"
Sajnos nem tudják vállalni végesek anyagiak.Ezért inkább ők adnák el részüket,de ha nem partner az idegen ezért gondoltak arra,hogy hátráltatni hogyan tudnák őt. Egy vh kifogás ami megállná a helyét vagyis nem utasítaná el a bíróság és nem is szabna ki rájuk büntetést ilyenre szeretnének itt kérni tippet.
Köszönjük előre is!
Gonzi60
#
2019.02.14. 19:25
Kedves MajorDomus!
Olyan vh kifogást tudtok e amit vizsgál a bíróság.A fél tulajdonra idegen licitálót szeretnék a fiatalok egy tárgyalási alap esetleges elutasítása okán a földhivatali bejegyzés megakadályozását elérni vh kifogással húzni az időt.Ők már tulajdonosok és tulajdonos még földhivatali bejegyzés szerint a rokon élettárs is.A rokon élettársat nem érdekli ha tovább bontják vagy bármit tesz a pár a házzal ilyen helyzet változása okán,hogy nem tudott a családban maradni a ház mert bele rondított egy idegen.Lényeg,ha az idegen licitáló nem adja meg a fiatalok által kért összeget akkor ők szeretnék megakadályozni,hogy tulajdonosi bejegyzés megtörténjen az idegen árverési vevőnek, így akár egy,másfél év is lehetne míg tulajdonába kerülne a ház fele része és elkezdhetné a lakhatóvá tételét a háznak és talán.......
Az alap kérdés:"Üdv!
Szeretném megkérdezni,hogy egy árverésen vett ingatlanon ami jelenleg nem lakható,mert úgymond szét van bontva (tetőn cserép nincs,nyílászárók kibontva,villanyvezeték kibontva,fűrdő wc szintén szétbontva stb).Rokoné volt az 50% az megvéve árverésen.A rokon élettársa 50% részére is árverés lett kiírva,de más nyerte meg dúrván túllicitálva a párt.Kiléte még nem tudott.Viszont egy előzmény még az árverés kiírása után egy roma ember felkereste a rokon részét már megvevő párt és megakarta venni a részüket.A pár nemet mondott.Jelen állásban a ház lakhatóvá tétele szinte értelmetlenné vált úgy gondolja a pár.Mit tehet a másik fél házat megszerző árverési vevő az ingatlan vonatkozásában?Gondolok itt elsőként a ház lakhatóvá tétele illetve minden munkálat az ingatlanon nem beszélve a lekötött közművekről.
Köszönöm előre is."
MajorDomus
#
2019.02.13. 21:48
Magyarul?
Gonzi60
#
2019.02.13. 06:00
Üdv!
Szeretnék kérni tanácsot,tippet (időhúzás céllal) végrehajtási kifogásra amit nem utasít el a bíróság és bírságot sem szab ki indokolatlan kifogás címén.A jan.24.-i kérdéshez kapcsolódik ez az ötlet. Még nem jött vh tól jegyzőkönyv a mai napig ,de ha kifizette a vételárat a másik fél akkor most már időszerű lesz és mielött lejár majd a fellebbezési határidő a tul.bejegyzés elött szeretnè a fiatal pár ezt a lehetőséget megejteni és erre szeretne kérni olyan kifogási alapot ami megállna. Amúgy a becsérték,annak közlése rendben volt. Köszönjük előre is.
MajorDomus
#
2019.01.27. 18:24
,,nemo plus juris,,
Gonzi60
#
2019.01.27. 16:59
Köszönöm mindenkinek a segítséget!
drbjozsef
#
2019.01.26. 20:57
Gonzi,
Még egyszer : osztatlan közös tulajdon.
Keress rá a guglival, olvasgass utána, akkor érteni fogod, miért értelmezhetetlen jogilag, amiket kérdezel.
Ahogy MD írta, ha ez használati megosztási szerződéssel rendelkező ingatlan lenne (vagyis a valóságban fizikailag megosztva, hogy ki melyik részét használja), akkor részben megakadályozható lenne, de akkor is a használat alapján, semmi szükség itt haszonélvezőre. Az teljes zsákutca, felejtsd el.
Ha így világosabb : ha szerződsz valakivel haszonélvezetre, akkor nyilvánvalóan csak azokról a jogokról mondhatsz le a javára (birtoklás, használat), amivel magad is rendelkeznél. Többről nem mondhatsz le. Ha nincs haszonélvezet, Te, mint tulajdonos pontosan azokat a jogokat gyakorolhatod, amit átengednél másnak.
