Jogcím nélküli lakáshasználó

„még a halála utánra is bebetonozhat valakit az ingatlanba?)”

Nem ezt írtam, és nem is ezt gondolom. Írtam is, hogy nem tudom, ahogy kbs is írta, hogy nem olyan egyszerű ez.

A jóhiszemű bérlő szempontjából igenis jogos lehetne az, hogy a szerződést rendes felmondással mondja fel a tulajdonos. Szerintem ennyi járhatna neki. Egy hónap. De ha nem, hát nem.

„A jóhiszemű bérlő szempontjából igenis jogos lehetne az, hogy a szerződést rendes felmondással mondja fel a tulajdonos.”

Na igen, jóhiszeműen kötnek egy hosszú-hosszú távú határozott idejű szerződést. Mondjuk 20 évre. Bebetonozva. Had örüljön a tulajdonos még 20 évig. Vagy kikötnek valami horribilis kártérítést ha határidő előtt felmondja a tulajdonos.

wers,

Nem akkora probléma ez, mint itt láttatod. Ha erre akarat lenne, csak egy passzus a Ptk.-ban, hogy a haszonélvező halála után a tulajdonos rendes felmondással felmondhat határozott idő esetén is. Most még ez sem kell.

És jóhiszeműt írtam. Csodálkozok, hogy a 20év, bebetonozás, horribilis kártérítés nálad ebbe a kategóriába tartozik, de hát te tudod. Erre való a bíróság, mielőtt szabadkoznál.

Tisztel Fórumozók!
Segítséget, tanácsot szeretnék kérni.
Tisztában vagyok vele, hogy egy ügyvédet kell megkeresnem.
Az házamat kiadtam albérletbe. A szerződésben csak az szerepel , hogy bérbe veszik a ingatlant(2 szoba, fürdő, konyha) 2 melléképülettel. Az udvart nem írtam bele. A bérlők mindig késtek a fizetéssel. kb 2 havi bérleti díjjal tartoznak emiatt felmondtam a szerződést. Jogilag betartva az időpontokat.Most már mint jogcím nélküli lakáshasználóként tartózkodnak az ingatlanban. Nem akarnak kiköltözni és fizetni sem. Lecserélték a kapun a zárat. Kulcsot nem adnak. Nagyon gáz a helyzet. Mit tanácsoltok.
Köszönöm...

Talán el sem fogod hinni: perelned kell.

T. v_tom !

Azért a per előtt akad más lehetőség is.
Pl. fizetési meghagyás küldése . Ezt ha jól tudom közjegyző segítségével lehet kibocsátani. Általában az ilyen alakok nincsenek tisztában, hogy a felszólításnak ellent kell mondani, 2 héten belül. Ha nem teszik, akkor per nélkül jöhet a végrehajtás . Mind a két művelet pénzbe kerül, de lényegesen rövidebb, mint a bírósági út.
És ha már felmondtál... nem lakbér fizetésre szólítod fel őket, hanem lakáshasználati díjra , jó vastagon.
Had tanuljanak a potyázók , hogy mi az igazság !!

Zöldövezeti11,

Nem pénzkövetelésről van szó, hanem a kilakoltatásukról. Az nem megy csak lakáskiűrítési perrel.

Az ilyen perben elsődlegesen azt vizsgálják, hogy a felmondás okai valóban fennálltak-e, valamint a felmondás szabályszerűen közölve lett-e. Utóbbi nagyon képlékeny tud lenni. Ezért nem hátrány, ha a felmondás közjegyző előtt történik, és a kézbesítés eredményét is az állapítja meg. Hogy legalább erről ne legyen vita.

„2 havi bérleti díjjal tartoznak emiatt felmondtam a szerződés”t.

Az mi lenne ??

Az lesz a legkisebb gondja...

Zöldövezeti11,

Pontosítom.....
2 havi bérleti díjjal (116000 ft) és a 2havi rezsiköltséggel (90000 ft) tartoznak. Ügyvédhez fordultam. Lakáskiürítési pert indítunk. Fizetési meghagyást kapnak. Amiatt mert direkt nem akarnak fizetni(felvettem a beszélgetésünket amikor kijelentették ezt) és csak hitegetnek és azért csalás miatt teszünk büntető feljelentést. Azért mert lecserélték a zárat és nem adnak kulcsot a kapuhoz ezért nem is tudok bemenni az udvarra. Az udvar nem is szerepel a szerződésben mint bérbeadott helyiség. Emiatt pedig magánlaksértés miatt teszünk büntetőjogi feljelentést.
Mondtam az ügyvédnek, hogy nem érdekel mennyi pénzbe kerül és mennyi ideig tart az eljárás.
Azt akarom, hogy a lehető legszarabbul jöjjenek ki ebből az ügyből!
Most jelenleg itt tart az ügy!

Hát, látok én ebben néhány felesleges kört is, de ha tényleg nem számít a pénz, akkor hajrá!

Ezek szerint tévedésben lennék ?

Eddig úgy tudtam, hogy a fizetési meghagyás kibocsátása közjegyző által történik.
Ha a felszólított 2 héten belül nem mond ellent, akkor per kihagyásával azonnal végre hajtás kérhető.

Ha ellent mond, nem ismeri el a tartozást a felszólított, akkor jön a peres út.
Most ez igaz vagy sem ??

Zöldövezeti11,

Pénzkövetelés esetén.

A kilakoltatás csakis lakáskiűrítési perrel lehetséges (illetve néhány kivételes esetben nemperes eljárással, például ha a határozott idejű szerződés esetén lejár a szerződés.)

Zöldövezeti11

„Eddig úgy tudtam, hogy a fizetési meghagyás kibocsátása közjegyző által történik. Ha a felszólított 2 héten belül nem mond ellent, akkor per kihagyásával azonnal végre hajtás kérhető. Ha ellent mond, nem ismeri el a tartozást a felszólított, akkor jön a peres út.”

A fizetési meghagyás kizárólag csakis a tartozásra vonatkozik, azzal még nem lakoltathatod ki a nem fizető bérlőt.

Kedves Jogi Szakértők,

A következő speciális helyzetre szeretnék tanácsot kérni:
Kb. 7 éve vásáróltam egy ingatlant (telek+ház), befektetés céljára. Ekkor megengedtem egy közeli hozzátartozómnak, hogy beköltözzön, mivel nem volt hol laknia. Csupán a rezsi díjak fizetésében állapodtunk meg, hogy rendszeresen fizeti. Szóban egyeztünk meg, így szerződés nem készült, tekintettel a közeli rokoni viszonyra. Időközben megromlott a viszony és 4 évig nem beszéltünk. Majd 4 év után, 2017-ben kaptam egy Bírósági levelet, hogy ajándékozás visszakövetelése iránt indított egy keresetet ellenem. Eltelt 3 év és első és másodfokon is megnyertem ellene (pont tegnap volt a másodfok). Közben meg elkövetett egy közokirat-hamisítást (új lacímkártyát csináltatott a tudtom nélkül) és egy magánokiratot (szerződést kötött a nevemben) - ezekért megkapta ami járt neki az előző években. Az első fokú megnyert tárgyalás végén felszólítottam levélben a ház 15 napon belüli elhagyására, vagy bérleti szerződés azonnali megkötésére, amire ő levélben válaszolta, hogy a másodfok befejezéig nem áll módjában elhagyni az ingatlanomat és nem köt szerződést. Eltelt 4 hónap, majd a másodfok után kapott ott helyben tőllem és ügyvédemtől egy 2. felszólító levelet a Bíróságon, hogy hadja el a házat 15 nap múlva és ebben már nincs bérleti lehetőség.

Ami tény:

• A bejelentett személyek száma 0 az ingatlanomban már 2019 óta (igazoltan),
• 2020-ig az első felszólításomig volt csak szívességi lakáshasználó ez a személy (utána jogcím nélküli lett szerintem),
• Nem kötöttünk szerződést, csak szóban engedtem meg neki, hogy ott éljen a házamban és kb. 7 éve ott is él életvitelszerűen,
• Nem kellett fizetnie bérleti díjat nekem soha (szívességi használó),
• Kikapcsoltattam a viz,gáz,áramot már 9 hónapja, így nem tud ott élni normális életet, tehát nem csak ott lakik szerintem, de ott vannak a cuccai az biztos (rendőrségen kiröhögték amikor emiatt panaszkodott, tehát nem tudott mit tenni, mivel jogom van hozzáférni a közműveimhez, amik a nevemre szólnak).
• Nem akar kiköltözni (rosszhiszemű gondolom?)
• Nincs kulcsom a saját ingatlanomhoz, mert lecserélte a kapu és a bejárati ajtó zárait már korábban

Na és most jönnek a kérdéseim:

• Az új Ptk. (2018.jan.1) ELŐTT! indult tárgyalás esetén, van még 3. fok azaz Kúria felülvizsgálati lehetősége az ajándékozási per kapcsán? Vagy nem, mert az 1. és 2. fokot is megnyertem?
• Megtehetem, hogy amennyiben 15 nap múlva nem költözik ki, akkor leszereljem a rossz bejárati kapukat azonnal (szigorúan felújítás céljából, mivel már öreg a régi kapu, természetesen)? Magyarán nem a lakásba török be, csak a kapukat veszem le a telkemen.
• A lakáskiürítési perben mikre érdemes majd odafigyelnem ebben a nálam fenálló helyzetben? A Bíróság mit fog nézni ebben az esetben?
• Mit tehetek vele (szabályszerűen) még, hogy mielőbb visszakapjam az ingatlanomat?

NAGYON SZÉPEN KÖSZÖNÖM ha kapok válaszokat, mert ilyen speciális helyzetre nem találtam még választ az interneten, pedig ez családon belül, simán megeshet bárkivel.

Tisztelt Olvasók!
a következő különleges ügyben szeretném véleményüket kikérni.

Egy adott ingatlan tulajdonosa 17 évvel ezelőtt kiadott egy "lakásfelügyelői megbízást" a gondnoknak, ami alapján tartózkodhat a lakásban. Évekkel ezelőtt a megállapodás felmondása került, de a gondnok nem hajlandó kiköltözni.
Mitöbb, hetekkel ezelőtt, a felmondott okirattal, valamint egy újabb, a lakásfoglaló ügyvédje által készített határozatlan idejű szerződéssel (amit a lakás tulajdonosa nem írt alá), a gondnok megjelent a kormányablaknál, és állandó lakcímet létesített.
A tulajdonos panasszal élt, és a közig. hivatal vezetője elnézést kért a téves jogértelmezésért, és azonnal intézkedést ígért.

Amennyiben a lakcímkártya törlése kerül, milyen jogon tartózkodhat a gondnok a lakásban? A tulajdonost nem hajlandó beengedni, de amennyiben a lakásfoglaló elhagyja a lakást, a tulajdonos bemehet? Megteheti, hogy nem engedi vissza a gondnokot, amikor az vissza akar menni? Mi történik a személyes tárgyakkal.

Nemperes úton végrehajtással intézhető az ügylet?

Köszönöm előre is

Milyen gondnok? Mi az a lakásfelügyelő?

marcus aurelius,

„Amennyiben a lakcímkártya törlése kerül, milyen jogon tartózkodhat a gondnok a lakásban?”
A tulajdonos egykori engedélye alapján, amelynek szabályszerű felmondását vitatja a birtokos.

„A tulajdonost nem hajlandó beengedni, de amennyiben a lakásfoglaló elhagyja a lakást, a tulajdonos bemehet?”
Nem, ő a birtokos. Csak az engedélyével.

„Megteheti, hogy nem engedi vissza a gondnokot, amikor az vissza akar menni?”
_Jogszerűen_ nem.

„Mi történik a személyes tárgyakkal.”
Lassan amortizálódnak, elkopnak, és ki kell őket cserélni.

„Nemperes úton végrehajtással intézhető az ügylet?”
Ebben az esetben nem.

Kedves Kovács Béla Sándor, egy személy aki azzal lett megbízva, hogy felügyelje a lakás értékeit és ezért tartózkodhat a lakásban. (De be nem költözhet). Egykor így hívták, ma biztonsági őr.

Kedves drbjozsef,
köszönöm válaszát. Akkor milyen joga van a tulajdonosnak? Kölcsönadhatja külföldi barátoknak? Eladhatja? Amennyiben sehol sincs rögzítve a lakásfoglaló státusza, és az új vevő bemenne a megvásárolt lakásába, bemehet?
Köszönöm!

„Kölcsönadhatja külföldi barátoknak?”
Igen, de csak ausztrál feketéknek. Afrikai négerek, ázsiaiak és amerikai indiánok szóba se jöhetnek. Ja, és ukránok sem.
Egyébként azt csinálhat a lakással, amit egy tulajdonos megtehet, csak oda be nem léphet, amíg más van ott birtokon belül. A birtokláshoz való jogot csak a bíróság szüntetheti meg ítélettel, és végső soron a végrehajtó foszthatja meg a birtokost a birtoklástól.
A tulajdonos el is adhatja a lakást, bérbe is adhatja, de amikor ezek birtokba akarnák venni azt, az eladó/bérbe adó rögtön szerződésszegővé is lenne, mivel úgy adta el / adta bérbe a lakást, hogy azt nem lehet birtokba venni. Előbb onnan el kell távolítani a birtokon belül lévő személyt és az ő jogán ott tartózkodókat.
„ezért tartózkodhat a lakásban. De be nem költözhet”
A lakásban tartózkodni és ott lakni ugyanazt jelenti. De ennek már egyébként sincs jelentősége, mert az a "felügyelő" egyértelműen ott lakik. Ha mégis sikerül valahogy bebizonyítani, hogy önkényes lakásfoglalásról van szó, az annyiban szerencsés, hogy gyorsított nemperes eljárásban lehet elrendeltetni a lakás kiürítését. Egyébként pedig marad a per.

Kedves Gerbera317, köszönöm a válasz és a specifikus indikációt, hogy milyen országból érdemes vendégeket hívni.
Nincs olyan alternatív megoldás mely jogkövető viszont megszünteti a fennálló helyzetet?

„Nincs olyan alternatív megoldás”
Alternatív nincs. Első körben meg kell kérni a lakás használóját, hogy szíveskedjen a lakást ingóságaitól kiürítve elhagyni. Ha ennek eleget tesz, akkor jó. Feltételezem, hogy ezen már túlvan az érintett tulajdonos. Tehát ha nem, akkor már csak jogi úton lehetséges érvényt szerezni a tulajdonosi jogoknak. Kétféle út lehetséges annak függvényében, mennyire sikerül a alkás önkényes elfoglalását bizonyítani.
Azt a 'specifikus indikációt' te kezdted azzal, hogy belföldi barátokat eleve kizártad a körből. Ugye ezt észrevetted magadtól is?

marcus aurelius,

Azért ne felejtse el a tulaj el egy tértis levélben bejelenteni a lakónak, hogy mivel felszólítására nem költözött ki, ezért levele keltétől havi xFt lakáshasználati díjat fizessen mint jogcím nélküli lakáshasználó a tulajdonos részére. Amennyiben két hónapon belül nem költözik ki, úgy onnantól a lakáshasználati díj havi összege 3x Ft-ra emelkedik. Itt xFt a hasonló lakások helyben szokásos piaci bérleti díja. Lakástörvény 20. §

Ha nem fizet, két-három havonta ki kell adatni ellene egy fizetési meghagyást a közjegyzővel. Közben indítani a lakáskiürítési pert, ha önkényes lakásfoglalást nem lehet bizonyítani, amint gerbera317 írta.

gerbera317,
köszönöm a tanácsot. Igen, a kérdés az, hogy megáll-e az önkényes lakásfoglalás. Tértivevényes felszólítást kapott az ingatlan azonnali elhagyásáról. Igen én kezdtem a külföldi barátok gondolatát, de csak azért mert én is külföldöm vagyok, és felmerült a lakás használata nyáron.
Osztap, köszönöm a tanácsot. Az illetőnek nincs semmit sem. A lakbér és annak járulékai nem rettenti el. Valahol sajnáljuk, de nem telepedhet rá mások magatulajdonára.