Társasház közgyűlésén szavazás felújításról

megjelent a : XVIII. ÉVFOLYAM 04. SZÁM – 2006. JÚNIUS Lakásszövetkezetek és Társasházak Országos Szövetségének lapja

A LOSZ kormányzati lakáspolitikai programjának

ágazati érdekképviseleti ajánlásairól
Kérelem:
„Lakásszövetkezetünk a »Panel-Program
« keretében a pincefödém hőszigetelésére
és a homlokzati nyílászárok (erkélyajtók,
ablakok) cseréjére készül.
A Bank – a Vezetőség tájékoztatása szerint

• a hitelek, támogatások folyósítását

valamennyi homlokzati nyílászáró szövetkezeti
tulajdonba vételéhez kötötte. Vezetőségünk
ezt alapszabály-módosításként a
közgyűléssel kívánja megszavaztatni.
Fentieket – bár a beruházással alapvetően
egyetértünk – számosan nem tudjuk elfogadni.
Szövetkezetünkben a lakások a tagok/
nem tagok tulajdonában vannak. A lakáshoz
tartozó homlokzati ablakok, erkélyajtók a lakás
szerves részei, melyeket a lakással megvettünk,
a lakástulajdon bejegyzése ilyen
értelemben történt. Tulajdonjogunkat nem
kívánjuk korlátozni.
Meggyőződésünk, hogy közgyűlés mások
tulajdonának szövetkezeti tulajdonba vételéről
nem szavazhat. Ez egyértelmű lenne mások
tulajdonának kisajátításával.
Kérem, hogy a kérdésben állást foglalni
szíveskedjenek, álláspontjuk ismerete
ugyanis megkönnyítené a probléma megoldását,
a közelgő közgyűlés döntését.”
Válasz:
„Hivatalunkhoz megküldött, a lakásszövetkezetekről
szóló 2004. évi CXV. törvény
( a továbbiakban: Lsz. ) rendelkezéseit érintő
levelében foglaltakkal kapcsolatban az alábbiakról
tájékoztatom:
A regionális fejlesztésért és felzárkóztatásért
felelős tárca nélküli miniszter (a továbbiakban:
miniszter) által - a Magyar Köztársaság
2006. évi költségvetésről szóló 2005. évi
CLIII. törvényben (a továbbiakban: költségvetési
törvény) biztosított forrásokból a lakáscélú
állami támogatásokról szóló 12/2001. (I.
31.) Korm. rendelet (a továbbiakban: R.) 35. §
(2) bekezdésében kapott felhatalmazás alapján

• meghirdetett Panel Program pályázaton

települési, fővárosi önkormányzatok, fővárosi
kerületek önkormányzatai, illetve társasházak
és lakásszövetkezetek vehetnek részt. Pályázatot
az önkormányzatokkal együttesen, vagy
önállóan is benyújtathatják, a társasházak illetve
a lakásszövetkezetek. A pályázati kiírás
pontosan meghatározza, milyen célokra lehet
a támogatást benyújtani; ezek:

1. Utólagos hőszigetelési feladatok
2. Épületgépészeti rendszerek korszerűsítése,

(energia megtakarítást eredményező)
felújítása,
3. Lakóépületek közvetlen környezetében
lévő utak, parkolók, játszóterek,
parkok korszerűsítése, felújítása abban
az esetben, ha az épület hőszigetelése
az érvényben lévő hőtechnikai előírásoknak
megfelel.
Kétlépcsős pályázat esetén az igényelt
állami támogatás mértéke a támogatás
szempontjából elismerhető bekerülési költség
maximum 1/3-a, de lakásonként legfeljebb
400. 000 forint lehet.
Önálló pályázat benyújtásakor a társasházak
és lakásszövetkezetek saját erő forrásaként
a támogatás szempontjából elismerhető
bekerülési költség 2/3-a szükséges. Az
igényelhető állami támogatás mértéke a támogatás
szempontjából elismerhető bekerülési
költség maximum 1/3-a, de lakásonként
legfeljebb 50.000 Ft lehet.
A lakástulajdonosok saját forrásaként figyelembe
vehető a készpénz, az épület felújítási
alapja, a tulajdonosok egyszeri hozzájárulása,
valamint bankhitel. A pályázó közösségnek
közgyűlési határozatot kell hoznia arról, hogy
nyertes pályázat esetén a készpénzben vállalt
saját erőt és a pályázat szerinti munkálatok
elvégzéséhez a munkaterületet biztosítja.
A Panel Plusz Hitelprogram szolgálja azt a
célt, hogy a Panel Program keretében kiírt pályázathoz
kapcsolódó, továbbá az ilyen jellegű
korszerűsítést, felújítást eredményező tevékenységek
pályázaton kívüli megvalósításához
kedvezményes forráslehetőséget biztosítson.
A hitelkérelmeket a programban részt
vevő hitelintézetekhez kell benyújtani, a
finanszírozásban részt vevő hitelintézetek
központi szerve a Magyar Fejlesztési Bank.
Áttanulmányozva a pályázat, és a hitelprogram
tartalmát;

1. A Panel Program által meghatározott
feltételek között nem szerepel, továbbá
2. A Panel Plusz Hitelprogram által meghatározott
feltételek között szintén
nem szerepel,
hogy lakásszövetkezet által benyújtott pályázat
esetében a homlokzati nyílászáróknak
szövetkezeti ( társasházi ) tulajdonban kell lennie.
Valószínű, hogy a hitelintézet az Lszt. 11.§
alapján dolgozta ki a hitel felvételéhez szükséges,
kapcsolódó feltételeket, mely alapján a
lakásszövetkezetek esetében a lakások a tagok
tulajdonában állnak, az épülethez tartozó földrészlet,
az épületszerkezetek, az épület közös
használatra szolgáló területei és helyiségei, a
központi berendezések, a házfelügyelői (gondnoki)
lakás, továbbá a lakásszövetkezet célját
szolgáló más létesítmények (iroda, műhely,
raktár stb.) és vagyontárgyak a lakásszövetkezet
tulajdonában állnak. Az országos településrendezési
és építési követelményekről szóló
253/1997. (XII. 20.) Kormányrendelet alapján
a nyílások, nyílászárók, üvegfalak, vészkijáratok
az épületszerkezethez tartozó elemek.
Érdemes pontosan áttekinteni a lakásszövetkezet
alapszabályát és az ingatlan-nyilvántartási
iratokat a célból, hogy, a megalkotott
alapszabály a törvény rendelkezésének megfelelően
kerüljön módosításra. Egyebekben az
Lszt. a meglévő alapszabályok módosítására
a 2006. január 1. időpontot határozta meg.
A pályázati kiírás nem tartalmazza, hogy
mely pénzintézettel köteles az adott pályázónak
szerződést kötnie - természetesen ezek
azon pénzintézetek, amelyek a Magyar Fejlesztési
Bankon keresztül részt vesznek a
programban –, így szabad mozgásteret nyújt
a hitelek kiválasztásában. Valószínűnek tartom,
hogy a bank kötötte ki a homlokzati
nyílászárók szövetkezeti tulajdonba vételét a
hitel folyósításának feltételeként.
A Panel Plusz Hitelprogram kiírásában az
adott hitel elnevezése „lakóközösségi pályázati
hitel” néven szerepel. Szakmai véleményünk
szerint a lakóközösség fogalmába a lakásszövetkezetek
esetében mind a tagi ( illetve nem
tag tulajdonosi ) és a lakásszövetkezeti tulajdon,
társasházak esetében a saját és a közös
tulajdon is beletartozik. Javasolom, vegyék fel
a kapcsolatot a Magyar Fejlesztési Bankkal a
hitelezési szabályok tisztázása céljából.
Felhívom figyelmét, hogy az Alkotmánybíróság
60/1992. (XI. 17.) határozata szerint:
minisztériumi és egyéb központi állami szervektől
származó, jogi iránymutatást tartalmazó
leiratok, körlevelek, útmutatók, iránymutatások,
állásfoglalások és egyéb informális
jogértelmezések kiadása és az ezekkel való
irányítás gyakorlata alkotmányellenes.
A fentiek értelmében az e levélben foglaltak
szakmai véleménynek tekintendők, amelyet bíróság
vagy hatóság előtt felhasználni nem lehet.
Budapest, 2006. május 3.
Üdvözlettel:
Csider László

madrus

Ez így összeségében nem igaz! Amit írsz azt demagógiának nevezik!

osmi!

Köszi a hozzászólást és a véleményezést, de valójában nem én vagyok a bizonytalan.. Bár be kell vallanom nehéz helyzetben vagyok, mert mint kk. a közösség érdekeit kell képviselnem, de mint lakó és tul. társ az anyagi helyzetem nekem sem a legpompásabb. Jobban örülnék jelen esetben, ha egy kívülálló vezényelné le ezt a panel pályázati hercehurcát! Szóval gondolkodok a lemondáson. Nagyon sok falba ütközök, főleg akkor amikor a kis nyugdíjas megkérdezi tőlem, hogy mit tegyen...Hm!?

venike!

Ha ennyire bizonytalan vagy, ne másszatok bele, a pályázatíró és kivitelező célja nem feltétlenül esik egybe mindenben a Tietekkel /vigyázat!/.

Az egyik legnagyobb kockázat viszont biztos;
2003. évi CXXXIII.törvény a társasházakról
3.§(3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk - vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték - szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.

ragyasdezso

Igen, bele kell vágni véleményem szerint is és ezzel tisztában vannak azok a lakók is akik nemmel szavaztak:-( Sajnos ennek ellenére nem merik bevállalni az anyagi terheket! Szóval ez egy ördögi kör!!
A köpködéseket folyamatosan állom, bár már nagyon nehezen tűröm, mert voltak olyanok is akik megvádoltak azzal, hogy én írom alá a nemleges szavazatokat...Hm!
Érdekesek az emberek, ha a köz érdekében kell összefogniuk, főleg ilyen helyzetben, amikor nem kevés pénzről van szó!
Köszönöm a tájékoztatást kedves ragyasdezso!:-))

Üdv.: Venike

venike

Az elinduláshoz elég ugyan az 50+1%, de a támogatási szerződéshez és a hitelfelvételhez kell a 80%. A kölcsön annyi évre szól, amennyire megkötöd, de 5 évnél hosszabb futamidőre nem szabad megkötni, mert az állami 70%-os kamattámogatás csak 5 évre szól. Elsőnek a hitelintézeteket kellett volna megkérdezni, a lakáskassza majd csak későbbi téma lett volna.
Én tudom, hogy nem egyszerű nagyon sok k.k. helyzete (köztük a Tied sem) mert arra senki nem tanította meg őket, hogy egyszerre legyenek műszakisok, pénzügyesek, pszichológusok és még a köpködéseket is elbírják. Ráadásul, még nem is tudják mit vesznek a nyakukba! (én már tudom!!) De a közösség érdekébe bele kell vágni.

ragyasdezso

Lassan már én sem tudom mi tévő legyek ez ügyben, mivel ahány ember, annyi infó...:-(
A kölcsön 5 évre szól?? Minket úgy tájékoztattak, hogy a Fundamenta lakáskasszával kell szerződnünk és 5 évig 15.000 a minimum törlesztés és az azt követő 5 évben valamelyest csökken a törlesztő összeg.
Kész téboly, komolyan mondom ami a panel program körül megy! A másik dolog ami bizonytalanná tesz az a szavazati arány. Minket úgy tájékoztattak, hogy 80+1%-os szavazat kell a részvételhez, term. tulajdoni hányad szerint. Most akkor mi a valóság??!
10 év vagy 5 év?? 50+1% vagy 80+1%??

venike

10 éves futamidőre nem is szabad elindulni. Az állami kamattámogatás csak 5 évre szól, azon túl visszafizethetetlenné válik a hitel! El is hiszem, hogy így nem szavazták meg. A pályázatíró cég nem tudom miért mondta beszervezést, ugyanis minden ház egyénileg indul a pályázaton.
A k.k.-nek a szavazás eredményét kell kifüggeszteni jól látható helyre, (és az sem árt ha a tulajdonosoknak is megküldöd) nem a névsort.

Tisztelt Fórumozók!

Szeptemberben összehívott rendkívüli lakógyűlésen a résztvevő lakók többsége úgy döntött, hogy induljunk a panel pályázaton. Részletesen tájékoztattam a jelenlévőket a pályázat feltételeiről és a körülbelüli anyagi vonzatáról. A pályázatíró és kivitelező cég vezetője felhívta a figyelmemet egy nyílt fórumon (melyen néhány lakótárs is részt vett), hogy mivel 39 lakásos a társasházunk próbáljunk maguk mellé beszervezni más társasházakat, ezáltal csökkenteni tudjuk az esetleges anyagi terheinket. Hozzá tette a kivitelező, hogy kb.15.000 forintba kerülne a kiadásunk lakásonként, mely sikeres pályázat esetén esetleg több is lehet. Jelenleg a lakástulajdonosok írásos szavazatait gyűjtögetem sajnos nem sok reménnyel, mivel sok az egyedülálló fiatal és nyugdíjas. Sokan az anyagi helyzetükre hivatkozva nem merik bevállalni a fent említett minimum havi összeget + a közös költséget 10 évre.
Szeretnélek megkérdezni benneteket, hogy kötelességem e kifüggeszteni lépcsőházaként a szavazati eredményt név szerint vagy a személyiségi jogokra hivatkozva elég e ha a szavazatok igen, nem, tartózkodom eredményét függesztem ki. Gondolom valamilyen szinten köteles vagyok tájékoztatni a lakótársakat döntésükről.

Üdv.: Venike

böbex!

Szerintem nézd meg azt a "nyilatkozatot". Majdnem biztos, hogy nemcsak arról nyilaztkoztatok, hogy akarjátok-e a felújítást.
.....és ismét:
2003. évi CXXXIII.törvény a társasházakról
3.§(3) A közösség egészét terhelő kötelezettség teljesítéséért a tulajdonostársak tulajdoni hányaduk - vagy a szervezeti-működési szabályzatban ettől eltérően meghatározott mérték - szerint felelnek az egyszerű (sortartásos) kezesség szabályai szerint.

A költségvetés elfogadtatásakor ügyesen betervezhetem a felújítást is akkor 50+1 %.Év közbeni rendes gazdálkodás körét meghaladó felújítás, akkor a tulajdonosi többség kell. Igazándiből, ha jól ismerjük a társasházunk pénzügyi helyzetét, akkor látnunk kell, hogy mit is tervezhetünk be. Sőt, ha az állagmegóvás életveszélyesbe megy át, akkor nincs kec-mec, ott nincs szavazás, a közös képviselő felelőssége a tét. A pénzintézetek teljes biztonsággal kérik a többségi tulajdont a határozatokban, úgyhogy ez nem is kérdés a pályázatok bekérésekor.

Én látok is rációt benne.Nagyon remélem, hogy ebben a panelperek is benne vannak.Lám- lám az "új épületberendezés létesítése" beemelésével mily egyszerűbb lett volna nekem.:)
Ez a ló túl oldala; azaz lehetetlen, vagyis a legtöbb helyen az. A pénzintézetek érdekeit sikerült megvédeni, lehetett volna a hitelfelvételt 100%-hoz kötni.

osmi

Elsődlegesen a hőszolgáltatókról való leválást akarja megakadályozni!
Mellesleg így indokolták:
„A javaslat egyértelműen meghatározza a rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások fogalmát és azt, hogy – ellentétben a jelenlegi bizonytalan fogalom-meghatározáshoz fűződő, a tulajdonjoggal való rendelkezés jogát súlyosan sértő négyötödös szavazattal — az ilyen kiadások vállalása csak egybehangzó akaratnyilatkozattal lehetséges [38 . § (3) bekezdés; 56.§ 3 . pont]. Ez által nem fordulhat elő, hogy a meglévő közös tulajdon fenntartását nem érintő többlet-kiadásokat a kisebbségben maradó tulajdonosokkal akaratuk ellenére megfizettessék , tulajdonukra jelzálogot terheljenek, végső esetben a tulajdonukat elveszítsék [ld. pl. 7/1991 . (II . 28.) AB határozat] ”

Most megint én vagyok az ellentmondó!
Azt olvastam, hogy a rendes g. k.-t meghaladó kiadás 100% -hoz kötése alapvetően annak a folyamatnak a magállítását célozza amikor értékes tházi ingatlanban a "multi" döntő tul. hányadot szerez és azonnal követeli a sokmilliós beruházást, amire a többi tulaj lakását bagőért meg tudja venni.

Mazsola66

Az egyértelmű!

szonya

Nagyon megnehezítették anyagilag is a pályázat beadását is. Előfeltétel az ÉMI által készített hőtérkép , ami laza 3 milliós összeg + a pályázatírási,- lebonyolítási díj, ami ha nem fogadják be valami miatt a pályázatot (pl. elfogy a keret) akkor kidobott pénz az ablakon. (Lakásonként ez akár a 60.000.-Ft.-ot is elérheti)

Köszi, így már értem! Akkor tényleg nem mondott igazat a lakóknak a th.at kezelő cég?... 4/5 az az 50+1, ugye?
Ha így van, akkor esetleg azt lehetne megnyugtatásként mondani Seduxennek (pontosabban szüleinek), hogy azért biztosan lesznek ott egy jó páran, akik anyagilag nem bírnák ezt a beruházást, ami meg fog látszani a szavazatok arányán is. Hm?

szonya

A pénzintézet követeli meg a hitelfelvételnél (+ minden lakásra kellett lakástakarékot kötni, ha nem mindenki köt jelentősen megemeli a kamatot), valamint az önkormányzat követelte meg a támogatási szerződés aláírásának feltételeként.

"a hitelfelvételnél és a támogatási szerződésnél 4/5-ös szavazati arányt követelnek meg".

Ragyasdezsö, ezt a 4/5-t mi követeli meg? (nem kötözködni akarok, csak nem tudom, hol van erre vmi?)

osmi

Valóban, a rutin nem mindig hasznos. Időként becsapós! De visszatérve a témára a panelprogramra alakították ki az egyszerű többséges szavazást a th. tv. módosításakor. De ahogy Mazsola66 írta a pályázatírónál illetve a hitelfelvételnél lesz majd szerintem meglepetés: a hitelfelvételnél és a támogatási szerződésnél 4/5-ös szavazati arányt követelnek meg.
Sőt továbbmegyek ha az értelmező rendelkezéseket nézem: „Rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások: az állagvédelmet meghaladó, a fenntartás (az üzemeltetés, a karbantartás és a felújítás) körébe nem tartozó olyan munkálattal összefüggő kiadások, amelyek az alapító okirat szerint közös tulajdonban lévő épület, épületrész bővítésével, átalakításával vagy közös tulajdonba kerülő új épület, épületrész, illetőleg épület berendezés létesítésével járnak.”
Az idézet alapján a szelep és a hőmennyiségmérő felszerelése ill. állagvédelem meghaladása alapján lazán bejöhet a 38. § (3)!!!
Tehát összeségében nem, csak a hivatkozásban tévedtem!

Nagy felháborodásomra; lehet....

Viszont én meg ezt a „rendes gazdálkodás körét meghaladó kiadások” rendelkezést hagytam figyelmen kívül:-(
Jelenti-e mindez, hogy Seduxen szüleinek társasházi képviselőjének igaza volt az 50+1 szavazattal kapcsi (38 § (2)), mivel ez nem a (3) bekezdésbeli kategória??...

Ööö, mert találtam erre vonatkozóan egy BH-t:-)… Címe: A társasház közgyűlésének határozatképességére vonatkozó törvényi rendelkezéstől sem az alapító okiratban, sem a szervezeti működési szabályzatban érvényesen eltérni nem lehet [2003. évi CXXXIII. tv. 36. § (1) bek., 9. §, 13. § (2) bek., 63. § (2) bek.]…
(Amúgy most nézem, hogy a Mazsola66 által előbb hivatkozott 29 §-t – azaz a 4/5-s szabály kikerült a tv-ből…)

szonya!
Miért ne lehetne? Bár a 100%- nál keményebbet elég nehéz lenne....., a fene tudja, hisz ez Mo., meg lehetne próbálni a 120-at, az esély ugyanannyi.:)

Osmi, biztos vagy abban, hogy idézlek: „Szerintem szigorúbb feltételek minden további nélkül előírhatók a SZMSZ-ban, ami viszont maga is kgy.-i hat.sorozata”?
Szerintem az SZMSZ-ben nem lehet eltérni a thtv-nek a határozatképességre vonatkozó rendelkezéseitől… Így még szigorúbbakat sem lehet előírni.
Javítsatok, ha nem így van!…