albérleti kaució

Köszönöm Mazsola66!

Ön végre egy olyan hozzászóló,aki érti a lényeget. Valóban a rendőrségi határozat miatt ragadtam "tollat", a részleteket igazából csak érdekességképpen írtam le.
A lényegen az sem változtatna, ha 8 év után mondtam volna fel a bérletet az adott lakásban.
Tehát a kérdésem még mindig az,hogy érdemes-e ezt az ügyet tovább göngyölíteni, van-e reális esély arra, hogy visszakapjam ami az enyém,vagy legalább egy értelmes magyarázatot kapjak a történtekre?

Kedves Borbély Zoltán!

Muszáj írnom, mert Önnek csupa olyan hozzászóló válaszol, aki mind a másik oldalon áll.
Valóban baj van ezzel az országgal, és a nagyobbik az, hogy nemcsak a felső szinteken, hanem már a köznép köreiben is.
A bérbeadók azt gondolják, hogy mások kiszolgáltatottságából kell meggazdagodniuk. Azt mondják, hogy jogszerűen jártak el, meg ők mindent megtettek, ami tőlük elvárható. Hát úgy őszintén, kit érdekel, hogy pénzbe kerül nekik az ügyfél felkutatása? Arról nem is beszélve, hogy sajnálni sem fogom, ha egy-két hónapig üresen áll a lakásuk. Végül is mindent arra fognak terhelni, aki szóba áll velük.
Le lehetne ezt az adóból is írni, de a tudást nem lehet a netről letölteni.

Én nem tudtam elolvasni a rendőrségi határozatot. Ha csalás bűntettét nem állapították meg, a mosógép jogtalan eltulajdonítása miatt sikkasztásért feljelentheti volt bérbeadóját.

A 130e Ft-ot polgári perben követelheti. Be kell adni a bíróságra egy fizetési meghagyást amibe bele kell számolni a 130e Ft-ot, kamatait, meg az eljárási illetéket. A bíróság panaszirodájában segítenek kitölteni. Én sem hagynám magam annyi bizonyos.
Ha ellentmond és per lesz belőle, akkor legalább a bíróság bekéri a szolgáltató számláit, a banki átutalásokat és el lehet tiszteségesen számolni. Én is azt gondolom, hogy az összes felhalmozott tartozást önnek kellett kifizetnie. Lehet, hogy még többel is tartozik magának, mint 130e Ft.

Ami pedig az erkölcsi részét illeti. Azt mondta, hogy tanárnő. Ha tényleg bosszantja a dolog, írjon az iskola igazgatójának, hogy a kolleginájukat a rendőrségen sikkasztás és csalás miatt feljelentette, és polgári pert indított amiatt, hogy az ön jogos pénzét jogtalanul visszatartja.

"A bérbeadók azt gondolják, hogy mások kiszolgáltatot­tságából kell meggazdagodniuk."

Ilyen a világ, ha nem tetszik, írány a mars! Havi 50.000 forintos lakáskiadásból nem lehet meggazdagodni, főleg ilyen bérlők mellett nem. Amúgy, lehet menni a híd alá, vagy felvenni hitelt, ha az jobban tetszik. Sok embernek/cégnek jobban megéri lakást bérelni egy bizonyos időre, de mindegy. Senki sem kötelez senkit, hogy béreljen lakást, viszont a korrekt hozzáállás mindkét fél részéről jó ha van. A sikkasztásos hülyeségedre pedig inkább nem is írnék semmit.

Kedves tapasztalt Fórumozók!

Borbély Zoltán által csatolt bérleti szerződés egyébként formailag-tartalmilag minden kívánalomnak megfelel?

Mert hamarosan kiadó lesz a lakásunk, akkor ilyet írnék...

Köszönettel,
Hakuna

U.I. amúgy remélem, az általam kötött szerződés soha nem kerül így közszemlére...

Üdv ! Megtaláltam a jelzett jegyzőkönyvet ill. a szerződést. A probléma csak az, hogy nagyon kicsibetűs, azaz olvashatatlan.

Megtennéd, hogy eligazítanál, hogy lehet kinagyítani /olvashatóvá tenni. ?

Előre is köszönet.
MI.

T. Mazsola66 !

„Dinnye, azért jó ha a szolgáltatások a bérlő nevére kerülnek, mert ha nem fizet tőle kapcsolják ki, és első sorban tőle hajtják be. Ha most mennek a számlák, te átalányban kifizeted, az elszámolásokat meg nem fizeti, nem tudod behajtani rajta, vagy csak nagyon soká, de nem kapcsoltathatod ki a szolgáltatást azért, mert feléd nem rendezte a fogyasztását”

Hát nem járható ez. A bérlők általában csak rövid ideg tartózkonak, ill. bérlik a lakást.
Az igaz az átvett rezsiköltségek után is kell adózni (kettősadózás, de törvényhozóink ennél nagyobb ökörséget is elkövetnek ).
tehát : a számlák maradnak a tulaj nevén, ő diktál és kapja számlákat, viszont pénzhez nem nyúl, azt a bérlő adja fel a postán. Ez egyébként megfelelő módszere a napra kész ellnőrzésnek is.

Hakuna viccelsz?

Sajnos, most nincs okom a viccelődésre...

Kedves Kadaj01!
Miért kérdezed?

Kedves MI!
Ha jól emlékszem, bal oldalon van egy lehetőség (talán size v. ilyesmi) és ott lehet méretet váltani.

Nos?

Hakuna

köszönöm, megtaláltam a módszert. A szerződés egyébként egy szokásos szerződés, különösebb kitételek nélkül !

Kedves MI!

Ezt nem tudom értelmezni "szokásos, különleges kitételek nélkül"
Szokásos jó, vagy szokásos semmire nem jó?
Jó lenne, ha benne lenne még ez-meg-az?

Bocsánat, de én ilyen eccerű vagyok... :-)

Előre is köszi,
H.

Szuper!

Csak ebből azt nem tudom meg, hogy a szokásos jó, vagy a szokásos nem jó...
Vagy mivel kellene kiegészíteni...???

Köszönettel,
H.
U. I.
és remélem, most nem vész el a szöveg...

Aha, most már mindkettő itt van, biztos-ami-biztos.

Elnézést kérek
H.

T. Hakuna !
Akkor az én verzióm ::

..
„ 1. A bérbeadó bérbe adja, a bérlő bérbe veszi a bérbeadó haszonélvezeti jogát képező Bp............ lakásingatlanát. lakás céljából. A bérlő a lakást további bérletbe nem adhatja.
2. A bérleti jogviszony 2009. február 1-én kezdődik a lakás rendelékezésre adásával és a felmondási idő leteltéig tart.
3. A bérlemény bérleti díja 43.000 Ft/hó, azaz negyvenháromezer forint havonta 2010. január 31.- ig, azt követően megegyezés szerint, de maximum. az elmúlt év és a követekező év infláció átlaga szerint növekedhet. Ezt az összeget a bérlő havonta készpénzben fizeti a bérbeadónak minden hó 15-éig. nyugta ellenében. Első teljeshavi bérfizetési idő 2009 márc 15. A törthavi l.bérfiezetés 2009 márc 1.
4. Hat hónap leteltével a hetedik hónapi lakbérből 18.000 Ft kedvezményt kap a bérlő, így az 25.000 Ft lesz. A 13. havi aktuális lakbérből szintén 18.000 Ft kedvezmény kap.

Egyhavi bérleti díjat valamint 80.000 Ft kauciót fizet a bérlő ezen szerződés aláírásakor nyugta ellenében.
A kaució/óvadék a bérlő fizetési kötelezettségeinek elmaradásának és az esetleges károk kompenzálására szolgál.
Amennyiben a bérlő eleget tesz a fizetési kötelezettségeinek és nem okoz neki felróható kárt, a szerződés lejártakor a kaució a visszajár, levonva belőle az esetleges közüzemi számaltartozások és a lakásban okozott károk összegét.
.
3.1 Közös költséget a lakbér tartalmazza, amely a szemétszállítási, a kéményseprési és ellenőrzési, a szennyvízterhelési udvar karbantartási díjak lakásra eső hányadát foglalja magában. .

4. A bérlő jogai és kötelezettségei:
A bérlő lakáscéljára korlátozás nélkül használhatja az ingatlant. Vendéget korlátlanul fogadhat, a lakáshoz tartozó kertet és előkert pihenési céllal korlátlanul használhatja a további lakók zavarása nélkül.
A bérlő az általa használt berendezési tárgyak rendeltetésszerű használata melletti meghibásodást jelenti a bérbeadónak a javításról vagy a bérbeadó vagy a bérlő intézkedik a bérbeadó tudtával és költségével.

Háziállat a lakásban nem tartható.
A bérlő fedezi a lakás energia /villany és gáz/ valamint víz és csatorna költségeit. A villany és gáz költségeket a szolgáltatók számlázásai alapján postai csekk befizetéssel, a víz és csatornadíjat a lakbér fizetésekor utólag egyenlíti ki az almérők mérése alapján..
A villany- és gázszámlák ..........nevére érkeznek.

5. A bérbeadó jogai és kötelezettségei:
 a bérbeadó jogosult a díj összegére
 a bérlemény használatát előzetes egyeztetés alapján megbeszélt időben a bérlő zavarása nélkül ellenőrzi
 Szavatol azért, hogy harmadik személynek nincs a bérleményre vonatkozóan olyan joga, amely a bérlőt korlátozza a használatban.
 Viseli a bérlemény közterheit - ingatlan és jövedelemadók.
 A bérbeadó saját költségén gondoskodik a bérlő rendeltetésszerű használata esetén az elhasználódás okozta hibák kijavításáról - külön melléklet szerint

6. A szerződés megszűnése és megszüntetése:
A szerződés megszűnik, ha a bérlemény elpusztul, vagy lakhatatlanná válik valamint a felmondási idő lejártakor.
Mindkét fél jogosult a másik félhez intézett legalább 30 napos felmondással indoklás nélkül a szerződést felmondani (rendes felmondás).
A bérlő azt a felszerelési tárgyat-amit saját költségén szerelt fel jogosult leszerelni és magával vinni. A bérlő köteles az ingatlan elhagyásakor azt az eredeti állapotba visszaállítva a bérbeadónak átadni a lakást.

7. amennyiben a bérleti díj a szerződés 3. pontja szerinti időig és a közüzemi díjak a számlázás és a bérbeadó felszólítását követő 15 napon belül nem nyernek kiegyenlítést a szerződés azonnali hatállyal megszűnik, A bérbeadó a lakást lezárhatja, a közüzemi szolgáltatásokat megszünteti - víz kivételével. (rendkívüli felmondás).

8. A mennyiben a bérlő a szerződés lejártáig nem üríti ki és adja át a lakást úgy a bérleti díj másfélszeresét kell fizetni a fenn maradó időre..
Amennyiben a felmondási idő letelte előtt a bérlő jelzi a lejárat előtt 8 nappal, . hogy nem tud kiköltözni úgy a bérleti díj meghosszabítható az eredeti feltételekkel max. fél hónappal.9. A bérlő a lakás műszaki állapotával tisztában van, azt megtekintette, neki megfelel.
A bérlő a legalapvetőbb biztonsági szabályokat ismeri, a bérbeadó tájékoztatta az elektromos és gázüzemű berendezések használatáról.
A lakás fűtésére alapvetően a gázüzemű parapet konvektor szolgál, de megfelelő tüzelőanyag (száraz, legalaább egyéves vágású tűzifa) alkalmazása esetén a cserépkályha is használható.
A fürdőszobafűtésére 2 db falisugárzó szolgál, vezérelt árammal.
Meleg víz ellátás: 100 és 15 literes villanybojlerekkel, főzés villanytűzhellyel.

10. az alulírott felek a jelen bérleti szerződés átolvasása és teljes megértése után, mint szerződési akaratukkal egyezőt jóváhagyólag 2 példányban írták alá.”

A korábban feltett szerződésben van egy olyan kitétel, hogy 5000 ft kötbért fizet az illető amennnyiben marad. Szép ez így, csak van e olyan aki ezt vállalja.
Érdekes az én szerződésemben a 7. é 8. pont Itt is vannak szankciók a ki nem költözésre ( másfélszeres díj, ) de arra is ha az illető jelzi időben, hogy nem tud költözni . Ezenkivül én adok un. bónuszt is 6 hónap után, ill. kitétel, hogy meddig nem emelkedhet a díj A 4. és 3 . pont
Egyébként általában nem szoktam emelni - örölök ha maradnak A leghosszabb bérleti időtartam 4 év volt . A többi rövideb.
Ilyen az élet. A bérlőnek se könnyű.

Kedves MI!

Nagyon köszönöm, némi átalakítással ezt fogom tudni használni... (engedelmeddel)...

Üdv,
Hakuna

A kérdésem az lenne, hogy az albérlőnk több bútor darabot is kidobott a lakásunkból és a víz és egyéb javítások után nem tartotta meg a hibás darabot, hogy mi megnézhessük tényleg volt-e baja. A mi vízcsap telepeinket is kidobta ami teszem hozzá 2 hónapos volt. Állítása szerint a hibák még akkor keletkeztek amikor ott laktunk, de a lakást mikor kiadtuk nem használtuk már több, mint egy hónapja, előtte pedig nem volt semmi baj a dolgokkal. Mikor közöltük vele, hogy mivel nálunk még gond nem volt és nem fogadjuk el a javítási költségeket amit az előző albérleti díjból levont önkényesen. Ebben az esetben a kaukcióból levonhatjuk a javítási költséget és az általuk okozott károkat?

Az a kérdés, hogy miben állapodtatok meg.

Egyébként meglehetősen életszerűtlen az, hogy a bérlő saját zsebből - és a bérbeadót nem tájékoztatva - lecseréli az új csaptelepeket, és a lecseréltet még "ki is dobja"...
Valakinek vaj van a kalapja alatt....

Pedig vannak un. életszerütlen esetek.

Pl. pár éve az egyik bérlő azzal kezdte a ténykedését, hogy az összes világító testet lecserélte.
Ez eddig ok is. Viszont mikor elment egyet se rakott vissza. Ez már nem ok.
Ja van némi belelátásom a dolgba. Egy 10 lakásos társasházban vagyok 4 bérlakás gondnoka.
Meglepő, hogy milyen eltérő igényű bérlők vannak. Az egyiknek ez jó a másiknak meg amaz !

Az lenne a kérdésem, hogy az albérlömnek vissza jár-e a kauvió, ha kb egy hónap útán felmondás nélkül elmentek, és itthagytak nálunk több ingóságukat is, majd fásfél hónap után jelentkezett, hogy kéri vissza a kauciót.

Tisztelt Ügyvédúr! Az lenne a kérdésem, hogy öt hónappal ezelött kötöttünk egy bérleti szerződést, mely határozatlan időre szól, de a szerződés egy pontjában ki van kötve, hogy amennyiben egy éven belül felmondjuk a szerződést, nem jár vissza a két havi kaució. Kérdésem az lenne, hogy ez abban az esetben is így van-e, ha a szomszéd okán mondjuk fel a szerződést, aki élhetetlen körülményeket teremt a folyamatos csendháborítással? Szíves válaszát előre is köszönöm!

Animal:
A kaukcióval el kell számolni.
De ha a bérlő szó nélkül elhagyta a lakást, és még az ingóságait is otthagyta, akkor arra az időre nyugodtan kérj bérleti díjat, hiszen nem te tehetsz róla, hogy nem laktak az ingatlanban.
Ha nem hajlandó kifizetni, vond le a kaukcióból.

T.. Animal !

„majd fásfél hónap után jelentkezett, hogy kéri vissza a kauciót”.

És a lakást átadta e ? Ha nem, le kell vonni a másfél hónapra jutó lakbért és az egyéb költségeket, majd ha marad valami ( inkább nem ) azt vissza adni
Hogy micsoda emberek vannak ?

Kedves Fórumozók!
A problémámra keresek megoldást, kérek mindenkit, aki érdemi hozzászólást tud, írjon!
Előzmények: tulajdonosként, szept.1-én határozatlan idejű albérleti szerződést kötöttünk egy fiatal párral. 2 hónap kauciót fizettek ( a szerződésben szerepel, hogy a kaució a lakásban okozott károkra terjed ki, ha nincs kár visszajár).
A lány most telefonált, hogy összevesztek és szeretne elköltözni, mert a fiú már elköltözött(a szerződésben 1hónapos felmondási határidő szerepelt).
Azt mondtam neki, hogy megteheti,hogy elmegy, de a januárra járó lakbért és a rezsiköltségeket neki kell fizetnie, mivel nem lakja le az 1 hónapos felmondási időt.
Erre ő azt mondta, hogy akkor marad és lelakja a kauciót.
Én ezt nem szeretném megengedni, mivel a lakásban véleményem szerint 1 hónap alatt, bármi történhet, és a kaució nekem ezekre a károkra ad biztosítékot.
SZerintem 2 esetet ajánlhatok fel neki:

1. Ott lakik 1 hónapot (felmondási idő) és fizeti a lakbért és a rezsit (ahogy eddig) és ha minden ok a kiköltözéskor a lakással visszaadom a kauciót;
2. Kiköltözik most, ahogy először akarta, de akkor a kauciót = januári bérleti díj+ rezsi (még így sem fedezi teljes mértékben), de most még nincs kár a lakásban (tudomásom szerint);

Erre a két variációra gondoltam, hogy be legyek biztosítva!Ez így szerintetek korrekt megoldás lehetne? Szeretném a véleményeteket és tanácsotokat kérni ez ügyben!
Kérdésem még: közös megegyezéssel kell a felmondási szerződést megírni, vagy valami más formában?
Köszönöm a segítségeket!

Szia!

Bármelyik megoldás szóba jöhet.

Lelakni a kauciót (beszámítani a bérleti díjba) akkor lehet, ha belemegy a bérbeadó. Azért ezt mindig kikötöm a bérleti szerződésekben, csak hogy ne érje csalódás a bérlőt.

De hogy lehetsz olyan balga, hogy nem fedezi az óvadék az egy havi bért+rezsit?

Lewho!

Köszönöm a választ, én is így gondoltam a dolgot.
A kaució azért nem fedezi a havi lakbért és a rezsit, mert sürgőssen kellett kiadni a lakást és a fiatal párnak nem volt annyi pénze. A kaucióhoz csak kb. 5000 hiányzik, hogy fedezze, de ez nem érdekes.
Köszönöm a választ!

A kaució eredeti funkciója nyilván az volt, amit írtatok, de véleményem szerint, ha a bérlő nem fizet, akkor kénytelen vagy elfogadni, hogy lelakja a kauciót, mivel az utcára nem teheted ki. Egyébként ez egy kölcsönös bizalmi viszony: te abban nem bízol, hogy nem tesz kárt a lakásban, ő meg esetleg abban, hogy te meg vissza fogod adni a kauciót.
Mellesleg az óvadék bárminemű tartozás fedezetéül szolgál, így akár a lakbértartozásra is.