osztatlan közös tulajdon

Golybli!

Sokat foglalkoztunk veled, pedig meg sem érdemelted.
Már az első írásaidból le lehet szűrni, hogy milyen ember vagy. Ha nem írtad volna, hogy 20 éves vagy, ez akkor is kiderül.

Ezt írtad:

„abba a házba amit sok évi sporolás után vettem meg.”

Kérdem én, hány 20 éves teheti meg, hogy saját lakásban él és még e mellett tud annyit spórolni sok éven át, hogy kertes házat vehessen magának.

A legtöbb kérdező úgy fejezi be a topicot, hgoy megköszöni, hogy egyáltalán választ kapott. Még az sem biztos, hogy számára kedvezőt, de megköszöni.

Neked még nagyon sokat kell tanulnod.

Fogalmad sincs, hogy kit sértettél meg. Örülj neki!

*

golybli
Tényleg nem akarom tovább ragozni, mert szemlátomást nincs sok értelme.
Nem vitatom, hogy a kérdés feltevése részedről a jószándék jele volt. Mégis azt mondom, olvasd el mégegyszer a topicot. A kérdésedben már benne volt, hogy igazából nem vársz választ, csak azt szeretnéd, ha megerősítést kapnál a hitedben. Ez 20 évesen nagyjából érthető is, bár különösen nem méltányolható. Már az indító kérdésben is úgy tűntettél fel egy - vélhetőleg tisztességben megöregedett - idős nénit, mint egy rossz szándékú, örök feljelentgetős banyát, akivel neked meg kell küzdened a szintén kutyás rokonod oldalán. Az, hogy te így tekintesz az öregekre sajnos nem a te hibád, talán a mi korosztályunk tette ezt veled, hiszen azt sulykoltuk beléd, hogy téged nem szabad fegyelmezni, korlátozni, mert az károsan hat a személyiséged kibontakoztatására, egyedfejlődésedre.
Mondanám, hogy e miatt ne ess kétségbe, majd idővel sokkal bölcsebb és körültekintőbb leszel, hisz anno mi is ezt tanultuk elődeinktől. Sajnos nem vagyok biztos benne, hogy ugyanez veled is megtörténik-e, hiszen a te korosztályodnak, mint az első szabad nemzedéknek még nem volt ideje megöregedni, így nincs viszonyítási alap.

Nem támadtalak le. Csak megpróbáltam eléd tükröt állítani, olykor ugyanazt a kérdést más szemszögből megvilágítani. Persze ehhez te nem lehetsz hozzászokva, így értehetlen számodra, hogy vannak emberek akiknek nem a rap és a tuc-tuc az igazi zene, és ha nagy zenészekről beszélnek akkor nem a kilós fuxokkal felaggatott Afrikáról talán sosem hallott, de mégis afroamerikainak nevezett rímfaragókra gondolnak.
Nincs itt semmi probléma. Kérdeztél, és nem a várt választ kaptad, a vénlány meg vagy megszokja a kutyákat, vagy megdöglik a rettegéstől. Különben is! Élt már eleget, mit akar még?
Már az is csak a jószándékod jele, hogy éjjel, mikor félénken bezárkózik akkor nem vered rá az ajtót mikor hajnalban jössz haza a dizsiből.

Mindezek után, és ellenére értékelem, hogy egyáltalán klaviatúrát ragadtál, azt meg pláne a jószándékod jelének tekintem, hogy mindazt amit írtunk el is olvastad. Nem mindenkire jellemző ez így 20 évesen, ezért tényleg - minden él nélkül - tiszteletet érdemelsz.

Remélem az ügyed mindannyiótok közös elégedettségére fog rendeződni, és talán egy 82 éves néni előbb-utóbb nem az ellenség kategóriába fog tartozni.
Részemről a történet ennyi volt, sikeres és emberi értékekben is gazdag további életet kívánok neked.
Üdv: nanemaaa

Körülbelűl 4x köszöntem meg a segítségeteket!

Másrészt még mindig nem értitek hogy az ellenségeskedés elkerülése végett kerestelek meg titeket.

Egyébként 20 éves vagyok 15éve keményen edzek napi 8 órákat 6 éve válogatott sportoló és kb 150x képviseltem a hazát a világ minden pontján.ezt kedves Immaculatának címeztem.

Na így tehetem meg hogy saját lakásom van!

Lehet hogy azért vannak előitéleteim az idősebb korosztállyal szemben mert én azt a példát látom hogy unalmukba azon törik a fejüket hogy a fiatalabbaknak hogyan tudjanak keresztbetenni.Sajnos én ezt látom!

Kedves nanemaaa én Máté Pétert Demjént ,Eddát hallgatok és a kedvencem az IStván a Király;)

Jah és látszik ,hogy ügyvédek meg jogászok vagytok vagy vaalmi hasonló mert tényleg jó szándékkal jöttem és sikerült elérnetek hogy kellemtlenül érezzem magam holott nem kéne...Mert még egy idős embernek sem ártottam....És azért érdeklődtem ,hogy ez a jövőben se forduljon elő...Erre meg csak támadni tudtok

Jah és nem tudom mért tartjátok magatokat olyan nagy embernek ,mert ennyi erővel én is mondhatom hogy TI kit sértettek meg mivel nem ismerterk...Nem sok 20 éves tett anniyt az országért mint én...Megkockáztatom,hogy ti sem...
Normálisan,kulturáltan is el lehettt volna magyarázni a dolgokat mivel ,hogy fiatal vagyok nem úgy látom a dolgokat mint egy tapasztalt jogász..Abba igazat adok ,hogy a világ ma nem olyan mint 1 vagy több nemzedékkel korábban.Azokat kéne "fegyelmezni" akik egyetemeken lövöldöznek meg buszsövőröket vernek agyon.Nem azt aki abszolut semmi rossz szándékkal érdeklődik olyan témában ahol probál megoldást találni ,hogy a konfliktusokat elkerülje.Mert ha nagy átlagot nézzük akkor nem az lenne a menet,hogy megkeresi valaki ezt a fórumot hogy megoldást találjon a problémára hanem önkényesen összefogna a szintén fiatal szomszéd barátjával és téglákat dobálna be a nő ablákán amig el nem költözik .Vagy minden más modón megkesíriti az életét..DE ÉN NEM EZT CSINÁLOM hanem humánus megoldást keresek!!!!!

Ezen látszik,hogy milyen színvonalt képvisel az ország értelmisége...

Nektek is változni kéne nem csak kritikát osztani névtelenül hanem PÉLDÁT mutatni és segíteni a feltörekvő ifjuságot...Mert rajtatok is múlik

Golybli..
Nem a koroddal van a baj, hanem azzal, ahogyan kifejezted magad.
Nane jól írta, én is türelmetlennek és önzőnek láttalak, mert a saját döntésed igazolását vártad tőlünk leginkább. Ha mégsem így volt, akkor a hozzászólásaid stílusából mégis valamiért így éreztük..
Ehhez képest valóban elolvastál mindent, és ez az érdeklődésedet, a nyíltságodat fejezi ki az én szememben is.

Ne haragudj ránk, itt sem haragszik senki rád.
A zenei ízlésed miatt tőlem mindenképpen kapsz egy nagy kövér piros pontot.

De egy valamit kérek szépen én is tőled.. Neked is volt Nagyanyód, vagy Édesanyád, vagy van szerelmed, vagy rokonod, aki egyszer (ha Isten is úgy akarja), 82 éves lesz, esetleg egy megosztott házban..
Picit gondolj az idősebb, kiszolgáltatottabb emberekre is, úgy mintha a te hozzátartozóid lennének.
Gondolj arra, hogy 86 éves vagy, meg fogsz halni, és a szerelmed, a 82 éves feleséged ott marad egyedül egy házrészben, ahova nagytestű kutyával érkeznek fiatalok..
Tedd azt, amit le is írtál, megállapodás a szomszédokkal.
De nagyon szépen kérlek, a stílusod egy idős emberrel legyen egy kicsit kedvesebb. Ők már nem olyan rugalmasak. És senki, még a BTK sem (!) várja el tőlük. Ismétlem magam: vigyél neki növénykét, beszélgess vele, ismerd meg, és minden jó lesz, meglátod.. Lehet hogy a néni fogja etetni a kutyádat, mikor te nyaralsz a pároddal.
Türelem, Emberkölyök.. :)
(Ha megsértesz a hirtelenséged miatt másokat, attól nem biztos hogy a barátaid száma emelkedni fog.)
Én is sok sikert kívánok neked.

Golybli..
Kicsit mérges vagy.
Engedd meg, hogy bemutatkozzam.

Üsd be a Google-ba, hogy Inez Ranhis, vagy inezranhis, vagy Ranhis Inez.
Engem bárhol meg tudsz találni, nem vagyok névtelen..

Te is megjelentél már néhány lapon..
:)

Ne duzzogj.

:)

Ranhtakis néven gyorsabban megtalálsz.
Csak lerövidítettem a neten, mert praktikusabb..

:)

,,adj békét uram,, ( Réka dala)

Hát azért vannak még néhányan akik tettek ezért az -országért annyit mint te 20 évesen, de kivánom neked hogy ez továbbra is -sikerüljön . Ránk férne. De a nénivel barátkozz össze.

Ha elismered hogy a másiknak is joga -van békében élni utolsó éveiben még lehet megkedveli a kutyust.

"Nektek is változni kéne nem csak kritikát osztani névtelenül hanem PÉLDÁT mutatni és segíteni a feltörekvő ifjuságot…Mert rajtatok is múlik"

Na ez az, amivel tökéletesen egyetértek. ;)

Sziasztok!

Osztatlan közös tulajdonú házban lakunk Édesanyámmal, 50 % tulajdonrészünk van.
Kötöttünk a másik tulajdonos házaspárral(másik 50 % tulajdonrész) egy ellenjegyzett használatmegosztási szerződést ügyvédnél.
Ebből két példányunk van csak sajnos. Én ezt keveslem, mert ha eladjuk a részünket(ez biztosan egyben történne) és a vevő hitelre venné, a bank elkéri az eredeti szerződést(gondolom nem csak lefénymásolni) amit nem szívesen adnék oda mert úgy a kezemben már csak egy maradna, és ha a vevő lelécel akkor gond lehet... Ráadásul az egyiken a szárazbélyegző elég gyengén olvasható(ügyvéd szerint ez nem gond).

Felvetésemre ügyvédek neten azt mondták ha aggódok hogy csak két példányom van, egyszerűen vigyem el az eredeti szerződést közjegyzőhöz és készítessek hiteles másolatot, aminek joghatálya ugyanaz mint az eredetinek.

Ehhez képest közjegyzőjelölt (iroda nevében) erre vonatkozó kérdésemre ezt válaszolta:
"arra a kérdésére a válasz, hogy a joghatálya ugyanaz-e, mint az
eredetinek, arra az a válasz, hogy míg az egyik egy eredeti dokumentum,
úgy a másik csupán egy közjegyző által készített hiteles másolat, ami
szószerint megegyezik az eredetivel. Vannak helyek ahol elfogadják, de
biztosan vannak olyan helyek is ahol, az eredetire van szükség.
Általában azonban mindenhol elfogadják a hiteles másolatot."

Na ebből nekem nem az jön le hogy joghatálya megegyezne. Azt megértem hogy bankfüggő lehet hogy elfogadják-e vagy sem egy lakáshitelnél pl. De hogy azt nem tudja megmondani a közjegyzői iroda hogy egy per esetén a bíróság hogyan veszi figyelembe a hiteles másolatot azt nem értem. Csak van erre valami paragrafus, vagy bírói gyakorlat stb..

Tehát a kérdés rövidítve: a hiteles közjegyzői másolat joghatálya(ügyvéd által ellenjegyzett használatmegosztási szerződés esetében), és gyakorlati használhatósága (per esetén a bíróságon, illetve banki lakáshitel felvételénél.

Vagy a közjegyzői hiteles másolat csak arra jó hogy bekeretezzem és kitegyem a falra? :)

Előre is kösz ha valaki tud érdemi és hiteles:) információval szolgálni.

Zsolt

,,adj békét uram,, ( Réka dala)

vagy inkább vérest kardot hoztam:)))

Mind a 2 rá illik a helyzetre:))

„Egyébként 20 éves vagyok 15éve keményen edzek napi 8 órákat 6 éve válogatott sportoló és kb 150× képviseltem a hazát a világ minden pontján.ezt kedves Immaculatának címeztem.”

Amióta egy meztelen álmodell hallatán felcsillant a szemem, azóta kísértve vagyok:))
Derék dolog:), azt tudod úgye, hogy a sportolók mennyire meg vannak kímélve az élet dolgaitól, gondjaitól. Mondhatnám burokban tartják őket, hogy kizárólag a sportra és a teljesítményre koncentrálhassanak.

„sikerült elérnetek hogy kellemtlenül érezzem magam holott nem kéne”

Érezd jól magadat minálunk.:) Ha túlestél az első tűzkeresztségen, utána már megmaradsz.

„Nektek is változni kéne nem csak kritikát osztani névtelenül hanem PÉLDÁT mutatni és segíteni a feltörekvő ifjuságot…Mert rajtatok is múlik“

sóhajt, kevés a disznó:) és sok a lúd. Egyébként ki mondta, hogy anyád lehetnék!:)

Zsolt!

Nem értem a problémádat. A banknak el kell fogadnia a hiteles másolatot. Per esetén pedig a bíróság kötelezhet, hogy mutasd be az eredetit, de ő sem ragaszkodik az eredeti becsatolásához.

„Amióta egy meztelen álmodell hallatán felcsillant a szemem, azóta kísértve vagyok:))
Derék dolog:), azt tudod úgye, hogy a sportolók mennyire meg vannak kímélve az élet dolgaitól, gondjaitól. Mondhatnám burokban tartják őket, hogy kizárólag a sportra és a teljesítményre koncentrálhassanak”

Te sem lehetsz több 20 nál...Egyetemista vagyok a sport mellett..

Veled nincs értelme vitatkozni...Vagy irigy vagy ,vagy ennyi agyvelőd van..Mikor te a homokózban játszottál a társaiddal én akkor keményen edzettem ...MIkor te irtad a házit akkor én is azt csináltam de utána edzettem...Gondolom az fáj hogy én 15x körbeutaztam a földet míg te az iskolapadban csücsültél;)

Hmm.

Összetévesztesz az edződdel, aki minden kívánságodat teljesíti és elviseli a természetedet.

Én is jól akarom érezni magam itt a fórumon, úgyhogy tartsuk távol magunkat egymástól.

Zsolt
Azt hiszem, téged félreinformáltak. A közjegyző által hitelesített okirat azonos bizonyító erővel bír, mint az eredeti okirat.
Részeletek a Polgári Perrendtartásban:
"191. § (1) Az eredeti okirat helyett annak hiteles vagy egyszerű másolatban való bemutatása is elegendő, ha ezt az ellenfél nem kifogásolja, és az eredeti okirat bemutatását a bíróság sem tartja szükségesnek. Ha azonban az eredeti okiratról készített okirat (másolat, felvétel, adathordozó útján készített okirat) a 195. vagy 196. §-ban meghatározott bizonyító erővel rendelkezik, az eredeti okirat bemutatására a felet az ellenbizonyítás keretén belül a 190. § (2) bekezdése szerint lehet kötelezni.
A Pp. 191. §-ának a másolat helyett az eredeti okirat bemutatására vonatkozó rendelkezésének módosítására azért van szükség, mert a hatályos szabályozás nem tulajdonít jelentőséget a teljes bizonyító erővel rendelkező másolatok esetében érvényesülő szabályoknak. Ha ugyanis egy másolat közokirati vagy teljes bizonyító erejű magánokirati bizonyító erővel bír (például a közjegyző által közokiratról készített hiteles másolat, vagy a gazdálkodó szervezet által az általa kiállított vagy őrzött okiratról készült okirat), az eredeti okirat bemutatására csak a másolati vélelem megdöntése céljából, ellenbizonyítás keretében kerülhet sor. Ebben az esetben pedig a másolat hamísítatlan voltát megkérdőjelező fél ellenfele csak a 190. § (2) bekezdése szerint kötelezhető az eredeti okirat bemutatására - feltéve ha az nála van. Ha például ugyanis a papíralapú okiratról az illető a 196. § rendelkezései szerint elektronikus okiratot készített, és ezek után a papíralapú okiratot megsemmisítette, vagy az más okból nincs a birtokában, akkor az ellenbizonyítás sikertelensége az ellenbizonyító felet terheli.
195. § (1) Az olyan papír alapú vagy elektronikus okirat, amelyet bíróság, közjegyző vagy más hatóság, illetve közigazgatási szerv ügykörén belül, a megszabott alakban állított ki, mint közokirat teljesen bizonyítja a benne foglalt intézkedést vagy határozatot, továbbá az okirattal tanúsított adatok és tények valóságát, úgyszintén az okiratban foglalt nyilatkozat megtételét, valamint annak idejét és módját. Ugyanilyen bizonyító ereje van az olyan okiratnak is, amelyet más jogszabály közokiratnak nyilvánít.
45/2007. BK vélemény
a hatályon kívül helyezett BK 134. számú állásfoglalás felülvizsgálatáról
(2) Az eredeti papír alapú közokiratéval azonos bizonyító ereje van a közokiratról - általában műszaki vagy vegyi úton - készült felvételnek (fénykép-, film-, hang- stb.), úgyszintén az eredeti okiratról bármely adathordozó útján készült okiratnak, ha a felvételt, illetve az adathordozóról az okiratot bíróság, közjegyző vagy más hatóság, továbbá közigazgatási szerv vagy ezek ellenőrzése mellett más szervezet készítette. Ugyanilyen bizonyító ereje van az okirat megőrzésére hivatott szerv (pl. levéltár) által vagy ellenőrzése mellett készített felvételnek vagy okiratnak, továbbá a közokiratot kiállító vagy őrzésére hivatott szerv által a felvétel vagy adathordozó útján nyert adatok alapján készített okiratnak.
(3) Az eredeti papír alapú vagy elektronikus közokiratéval azonos bizonyító ereje van annak a közokiratról készített elektronikus okiratnak, amelyet a közokirat kiállítására jogosult ügykörén belül, a megszabott alakban készített el, és amelyen minősített elektronikus aláírást, valamint - ha jogszabály így rendelkezik - időbélyegzőt helyezett el. Az eredeti közokiratéval azonos bizonyító ereje van annak az elektronikus okiratnak is, amelyet a közokirat kiállítására jogosult külön jogszabályban meghatározott eljárási rend szerint készített el, illetve amelyet törvény elektronikus közokiratnak nyilvánít."

Imma
Hagyd, nincs értelme. Durcás kisfiúkkal nem lehet és nincs is értelme vitatkozni. ;)

Legalább vittem egy kis színt az " izgalmas" életetkbe:)))

Köszönöm azoknak akik segítettek és nem kostolgattak!!

Ne értékeld túl magad, nem vagy olyan jó ízű, vagy étvágygerjesztő hogy érdemes lenne kóstolgatni. :D

Pedig mégis belémkostoltál párszor ügyvédúr :D

:) Nini, tényleg, ráncos bőröm kezd hamvasodni.

Immaculata, köszönöm a választ!

"A banknak el kell fogadnia a hiteles másolatot." - írod.

Egy banknak előírja a törvény hogy milyen kockázatot vállal? Ezt nem igen hiszem.

Erről hogy a bank elfogadja-e vagy sem, eddig olyan infokat kaptam (szintén fórumokban, jogászoktól) hogy : "bankfügő", "elvileg elfogadják", "nagyobb értéknél ragaszkodnak az eredetihez".

Szóval ennyi a problémám, hogy a bank -ha nem Neked van igazad- akkor esélyes hogy egy hitelfelvétel esetén elviszi az eredeti példányt.
Mert szerintem semmi sem kötelezi arra hogy elfogadjon egy hiteles másolatot és ezzel felvállaljon egy bármilyen szintű plusz kockázatot.

De javítsatok ki ha tévedek, én laikus vagyok.

Még az előzőhöz.
Írod is, hogy per esetén kötelezhet a bíróság az eredeti szerződés bemutatására.

Namármost ha a bank tulajdonába kerül az ingatlanrész(nem fizet a hitelfelvevő) akkor a bíróság a bankot is kötelezheti az eredeti szerződés bemutatására adott esetben ugyanúgy mint engem.
Magyarán a banknak is érdeke hogy az eredeti szerződés legyen a kezében, mert nem csak ellenőrizni akarja hogy létezik-e ilyen használati megállapodás, hanem ha nem fizet a hitelfelvevő akkor "használni" is akarja a szerződést-el akarja adni az ingatlanrészt.
Vagy tévedek?

De ha a gyakorlati tapasztalat az hogy elfogadják akkor jó.

Na,végre egy élő topik.Nyitottam már egy topikot ilyen címmel,de az nem működik.Problémám
Tisztelt Fórumozók!
Egy vidéki városban vásároltam egy többlakásos társasházban egy lakást, hozzá tartozóan egy gépkocsibeállót.
A szerződés szerint a gépkocsibeállókon kívüli rész-udvar osztatlan közös tulajdonban van.
Az építési engedélyben az szerepel,hogy az egyik -földszinti- lakás tulajdonoságnak a lakásához 6 nm terasz tartozik.Ezen lakásnak -még nem is a tulajdonosa,hanem jövőbeli vevője- megegyezett az építtetővel,aki neki jó barátja,hogy a 6 nm helyett 16 nm-es teraszt épít neki.
De az építési engedélyben ugye 6 nm szerepel,vagyis 10 nm-el megkárosítja a többi 4 lakás tulajdonosát.
Én a magam részéről a terasz lebontását kérem.A többi tulajdonos vagy hezitál,vagy azon az állásponton van,hogy jó,engedjük neki a 16 nm-er teraszt,de akkor már nem engedjük majd a gépkocsiját beállni,hiszen a teraszban benne van a gépkocsibeálló is?De kérdem én,hogyan is tilthanánk ki az egyik lakót az osztatlan közös tulajdonból.Ny­ilván,használ­ni fogja és joga is van-a gépkocsi-beállóhoz és ott marad neki a 16 nm terasz is.
Mi ebben a helyzetben a teendő?
Válaszaikat előre is köszönöm!
ui: a társasház alapatíó okirata még nincs aláírva