Kedves Fórumozók!
Köszönöm a reagálásokat.
Igen kapott határozatot, és abban van valóban fellebbezésre lehetőség, de attól tartok mivel a határozat egyértelműen bontást ír és meg sem említi a fennmaradás lehetőségét, akkor a 30 ezer Ft fellebbezési ktg után mi lehet az eredmény?
A fellebbezés eredménye bármi lehet. Főleg, hogy ilyen nagy titokban tartod a határozatot, amit kaptál. Te már olvastad? Az indokolási részben benne kell lennie, hogy a hatóság megvizsgálta a fennmaradás lehetőségét, és annak is, ami miatt nem azt, hanem a bontást látta csak lehetségesnek.
Ha nincs megindokolva, hogy miért is rendeltek el bontást, akkor nagyobb az esélyed arra, hogy másodfokon megsemmisítik az elsőfokú döntést. Ebben az esetben az illetéket is visszatérítik neked.
nanemaaa!
A határozatban nincs semmi, de megkérdeztem az építésügyet és azzal indokolják, hogy azért kell lebontani mert a ház hátsó kertjénél 6m utáni helyre kellett volna építeni viszont nincs annyi hely mert a háztól összesen 7m 15 cm van sajnos a másik mivel peresített a helyrajzi szám ezért a 4 házat együtt kell értelmezni társasház lévén és az egész össz telek 40 %-nál több területet nem lehet beépíteni még ha az én gyerekem peresített telkébe a tároló beleférne mivel így sincs 40% a beépített rész. Szóval nem tudom...
No, ha ezek nincsenek benne a határozatban, akkor érdemes lehet fellebbezni. Az más kérdés, hogy ezek szerint max időt tudsz húzni azzal, hogy kihasználod a lustaságukat. Ha az építmény nem felel meg az építési szabályzat előírásainak, akkor tényleg bontani kell.
A kérdés már csak az, hogy ha amit szóban elmondott, az igaz-e. Mert akkor csak-csak merte volna leírni is. Már többször leírtam, de most sem hagyhatom ki; az államigazgatás írásos műfaj. Ami nincs leírva, az nem létezik. (magyarán nem is vizsgálták) ;)
nanemaaa!
Köszönöm szépen a segítő szándékodat.
Nincs mit. ;)
Tisztelt Forumozok!
Van egy oriasi problemam. Vettem egy oreg paraszthazat aminek latszo gerendas volt a mennyezete. Ezt az epiletet kivatam atepiteni vagyis inkabb hozzaepiteni. A tervrajok elkeszultek es abban az szerepel hogy a regi haz mennyezete megmarad arra kerul egy beton koszoru, majd anikor megtortenik a hozzaepites akkor mar az egeszre rakerul egy betonkoszoru ami ossze tartja az uj es a regi epitmenyt. A kivitelezes soran kiderult hogy a meglevo mennyezet mar nincs olyan jo allapotban es jobban jarunk ha egy mennyezet kerul az egesz epuletre. A muszaki vezeto gondolta ki az egeszet, aki sajnos nemreg elhunyt. Most szeretnem megkerni a hasznalatba veteli engedelyt de a valtoztatasok miatt birsagra szamithatok.
Milyen buntetesre szamithatok? Felszamolhatjak a tetoben bekovetkezett valtozast es a falban bekovetkezett valtozast (csak egy betonkoszoru)? van valakinek ebben tapasztalata?
valaszokat elore is koszonom.
födém: 40.000 Ft/m2 x 0,40
Koszorú: 90.000 Ft/fm x 0,40
Ha más eltérés nem történt akkor kb ennyi.
Koszonom a valaszt.
Azt szeretnem meg megkerdezni, hogy minden feleloseg csak is engem terhel? Miert kell a felelos muszaki vezetot fizetnem, ha Ot nem terheli feleloseg? (anyagi).
welder
A felelős műszaki vezető felelőségének kérdésében teljessen igazad van. A lányom is úgy jár,hogy eltért az épitési engedélytől és most várja a bírságot .A müszaki vezető ijyenkor behúza fűlét-farkát.
Zsuzsa
Az építtető felel a tervszerű megvalósításrét és a szakszerűségért. Persze utólag polgári perben a bírság összegének egy részét megpróbálhatja a műszaki vezetőre, kivitelezőre áthárítani.
A bizonyítási teher ugyanakkor a felperesé.
Miért kell müszakivezetöt külön megfizetni,ha nem felel semmiért. Hisz minden munkafolyamatnál épitési naplót vezett, és szerintem neki kötelessége lenne engedéytől eltérő épitést rögziteni,és figyelmeztetni az épitetöt,hogy ez modósitási kérelem beadáaával jár.Vagy nem igy kell?
Zsuzsa
Nyugodj meg, az építési naplóba be lesz írva, hogy a műszaki vezető figyelmeztetett. ;)
Egyébként meg "papíron" te vagy a munkáltatója, és a "beo" ugyi azt csinálja, amit a főnök mond.
Az építési engedély határozatban egyébként elvileg benne van a figyelmeztetés, hogy az építkezésért az építtető a felelős.
Egy bejelentés köteles melléképületet építünk. A bejelentés megtörtént, elfogadták a tervet. Most fel merült , hogy a tervezett 3 helyiség helyett csak kettő helyiség lenne benne. Ez egy válaszfal elhagyását és egy másik helyre építését jelentené. A külső nem változna. Szerintetek ez mehet így? Ha jól tudom a használatba vétel is csak bejelentéssel megy, ki nem jönnek azonnal ellenőrizni. Ha később - 6 hónap - kijönnek mondhatom azt, hogy átalakítottam a belső teret, ahhoz már nem kell engedély.
Válaszfal eltérés nem engedély köteles. Mellesleg a tervet nem kellett volna beadni, azt a használatbavételt követő szemlén kell a hatóság rendelkezésére bocsátani. (Addigra a terv is ki tudna úgy nézni, ahogy megvalósult. ;))
Kedves nanemaa!
Itt egy kormany rendelet. Ez ugye egyertelmuen a FELELOS muszaki vezetorol szol. Talan ez a kormanyrendelet egy szandekos felre vezetes?
290/2007. (X. 31.) Korm. rendelet
az építőipari kivitelezési tevékenységről, az építési naplóról és a kivitelezési dokumentáció tartalmáról
A felelős műszaki vezető
12. § (1) Az építési munkaterületen végzett építési-szerelési munkát - az Étv. 39. §-ának (3) bekezdésében foglaltak kivételével - felelős műszaki vezető irányítja.
(2) A felelős műszaki vezető tevékenysége a vállalkozó (alvállalkozó) kivitelező építési szerződésében vállalt építőipari kivitelezési tevékenységnek vagy meghatározott részének irányítására terjed ki.
(3) A felelős műszaki vezető feladata:
welder
A jogszabály él, és igaz. Ezért lehet egyáltalán megkísérelni rá polgári perben a bírság egy részét áthárítani.
De, hogy teljes legyen a kép, én egy törvényt idézek 1997. évi LXXVIII. tv (Étv)
„43. § (1) Az építtető felel:
Ezért írtam amit írtam. ;)
nanemaa
Ez a torveny nem jo. Hogyan lehet azt elvarni (es feleloseggel terhelni) barkitol is , hogy a tervdokumentaciot teljes mertekben ertse (ertem itt a muszakirajz olvasasat, vagy a szakmai kifejezesek megerteset) akinek ilyen elokepzettsege nincs.
Ezekszerint a kormanyrendelet tenyleg direct modon felrevezeto, ugyanis barki aki epitkezik es koteles a felelos muszaki vezeto alkalmazasara, joggal hiheti azt
(a torvenytarban kikeresve, a felelelos muszaki vezetore vonatkozoan) hogy az O alltala alkalmazott felelos szemely tenylegesen felelos.
Erdekes lenne egy vetelkedot rendezni muszaki rajz olvasasbol az utobbi 10 ev epitkezoi kozott, kizarolag jogi vegzettseggel rendelkezoknek.
Kislanyom szavaival elve "lenne am moka es kacagas"
Üdvözletem!
Új vagyok itt most találtam erre az oldalra.
Problémám a következő, 10 nappal ezelőtt vásároltunk egy családi házat, azóta a tetőt ledobtuk róla, majdnem kész az új csak a cserép kell rá, valamint a fedett teraszhoz hozzá építettünk egy 1,7 x 6 métert, vagyis azzal egy vonalban 1,7 m.re építettünk egy falat (az lesz a nappali)rajta van a tető. Tehát 10m2-el növeltük az alapterületet.Ma kihívtam egy mérnököt mindezt tervezze meg... (Idő nincs várni semmire mert december 1 költözni kell tehát ezért volt ez a kapkodás..)
A mérnök közölte, hogy ezért Milliókra!!!!!!! fognak büntetni. Igaz ez?
Én mondtam, hogy adja be a papírt, mást nem tudok csinálni.
Mit csináljunk? Tényleg milliós tétel ez? Mert akkor mi azt nem tudjuk kifizetni. Vagy nem lehetne írni egy kérelmet, hogy hát én tudtam, hogy tervezni kell amit így meg is teszünk... de méltányolják már ezt, hogy szorít az idő...meg minden.
Köszönöm a válaszokat előre is
Igaz.
A többit viccnek szántad? Mert annak nem jó. ;)
;)
Tiszteletem!
(Jó)Tanács kellene.
Van egy társasház, kevés tároló, amit a beruházó építési engedély nélkül huzott fel, gépkocsibeállóhelyekre. Egy-két tulajdonost megtévesztve tárolókként adta el a gépkocsi beállóhelyeket, megtévesztésben a beruházó, ügyvédje, ejtőernyős közösképviselője, a cég teljes titkársága részt vett.
Az a kérdés h utólag lehet-e építeés engedélyt kiadni a párdarab tárolóra?
Esetleg közgyűlésen megszavaszható a tárolók megtartása és ez elég hogy legalizálásra kerüljön a kevés tároló?
Köszönettel.
Fennmaradási engedélyt lehet esetleg kérni.
Ha a telek beépítettsége nem haladja meg a megengedhetőt (sanszos, hogy meghaladja, mivel a lakásépítéssel valószínűleg már kihasználtak minden centit) és egyébként is megfelel a rá vonatkozó előírásoknak, illetőleg a megszüntetett gk beállók a telek más részén kiépíthetők, akkor elvileg akár kaphattok is engedélyt. Az engedély kiadásával egyidejűleg viszont pénzbírságot is fizetni kell. A bírság összege 50.000 Ft/m2.
Köszönöm a választ (a beruházó majd fizeti a bűntetést),
lenne egy kérdésem, igaz hogy társasház esetén egy lakáshoz csak egy gépkocsibeállóhely tartozhat,tehát nem is lehetett volna értékesíteni egy lakás tulajdonosának (papíron) pl. második gépkocsi tárolót?
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
