Építésügyi bírság, fennmaradási engedély


nanemaaa # 2019.06.18. 08:33

puc76
Ha növekszik az épület nettó légtérfogata, akkor az bővítés és vélhetően egyszerű bejelentés köteles. Ellenkező esetben nem.
Ha mégis engedély köteles és bírság lesz a vége, akkor a tető felületét kell beszorozni 40.000-el, és ennek az 50 %-a a bírság. +200.000 Ft alapbírság.

puc76 # 2019.06.18. 14:51

nanemaaa
Kicsit olvasgattam a jogszabályokban:
Akkor ha nem változik a légtérfogat(bruttó vagy nettó?) bejelentés nélkül hozzákezdhetek a felújításhoz, mivel nem bővítésnek számít? Ha netán valaki beleköt akkor be kell bizonyítania, hogy növekedett a légtérfogat, nekem pedig az ellenkezőjét.
Ha nem kell kiviteli terv, akkor nem kell vezetnem naplót sem?
Persze a tető a helyi előírásoknak megfelelően készül el.
Ha mégis kiderül hogy bővítés akkor sem építési engedélyköteles, hanem csak bejelentésköteles és akkor csak 100000 az alapbírság?

h) * az Étv. szerinti egyszerű bejelentés nélkül vagy a bejelentéstől eltérően végzett építési tevékenység esetén 30%,

Ezek szerint ha nem jelentem be akkor csak 30%- a bírság?

Jól gondolom?

nanemaaa # 2019.06.20. 05:32

Jól gondolod. Azért alkalmasint az a 30 % se "csak" lesz.
Építési napló vezetése nem kötelező, viszont nem árt, már csak a minőségi kifogások és az ellenőrizhetőség szempontjából sem.A födémcserés felújítás új tetőszerkezettel megér egy gondos tervezést.

pixelmgx # 2019.06.20. 11:39

Kedves Fórumozók!
Szeretnénk vásárolni egy ingatlant, aminek a tulajdoni lapján csak a telek van feltüntetve, a rajta 1988-ban épült ház nem. Építési engedélyük van hozzá, de a tulajdoni lapra nem lett felvezetve. Gyanús, hogy nem kértek használatbavételit rá.
Ha szeretném, hogy ez szerepeljen a tulajdoni lapon, akkor elég az önkormányzatnál fennmaradási engedélyt kérnem, vagy minden esetben szükséges a földmérő is?

A másik kérdésem, hogy megvehetem-e az ingatlant így, hogy nem szerepel a tulajdoni lapon a ház, és utólag intézem el amikor már az én tulajdonomban van, vagy ezt mindenképp előtte kell? Az eladónak jelenleg nincs lehetősége ezzel foglalkozni, én meg nem költenék rá addig, míg nem az enyém, mivel zártkert és még kifüggesztés vár rá.

nanemaaa # 2019.06.21. 07:14

Fennmaradási engedélyt szabálytalan építési munkára lehet kérni. A használatbavételi engedély megkérésének elmaradása önmagában nem jelent szabálytalanságot, illetve nem olyat, ami miatt fennmaradási engedélyt kellene kérni. Az építtetőnek kellene használatbavételi engedélyt kérnie. Már, ha elő volt írva az építési engedélyben ennek a kötelezettsége. Ha nem, akkor kérhető rá hatósági bizonyítvány, és ha minden építési szabálynak megfelel az építés, akkor mi is adják.
Vázrajz nélkül viszont nincs épület feltüntetés, így a földmérőt nem úszod meg.
Megveheted-e? Bármit megvehetsz. Akár autót is forgalmi engedély nélkül. Ha a tulajdonos nem kíván ezzel az üggyel foglalkozni, annak valószínűleg oka van, és ő ezt tudja is.

spsz # 2019.06.23. 11:38

Tiszteletem minden fórumozónak!

Művelés alól kivont zártkerti telkekre építkezéssel kapcsolatban szeretnék némi felvilágosítást kapni, mert az információk eléggé ellentmondásosak, amiket ezügyben találtam.

Az első kérdés rögtön az, hogy a beépíthetősége ezeknek a telkeknek 3% vagy 10%? Azért nem értem a dolgot, mert épp például Pomázon nézegettem ilyen telkeket, de egyiknél 3%-ot írnak a hirdetésbe, másiknál 10%-ot, pedig a városnak ugyanazon a részén lévő, ugyanúgy művelés alól kivett zártkerti telkekről van szó!
(A helyi építési szabályzat 3%-ot ír.. )

A másik kérdés, hogy csak lakóépületre vonatkozik ez a beépíthetőség? Mondjuk gazdasági célú épületre nem? Tehát ha mondjuk egy konténerházat építek, akkor van egyáltalán bármiféle engedélyeztetési kötelezettség, vagy bármi?
(Olvastam olyat, hogy konténerház engedély nélkül telepíthető)

Illetve, ha túllépem a beépíthetőséget, de egyébként én nem akarom lakóépületként engedélyeztetni, se bejelentkezni oda lakni, se semmi ilyesmi, akkor érdekli ez egyáltalán a hatóságokat, hogy mondjuk 40 helyett 60 nm-nyi épület van rajta?
És milyen következményei lehetnek? Elbontatják? Pénzbünti?

(Elnézést előre is, ha nagyon tudatlannak tűnök a témában, de panelgyerek vagyok, most tervezek kiköltözni Bp külterületére.)

Előre is köszönöm a válaszokat!

Jutka70 # 2019.07.30. 18:00

Üdv, azt szeretném kérdezni, 100m3 lehet nem emberi tartózkodásra alkalmas építmény építeni. a netto így írja a szabály 100 m3, esetleg mennyi lehet a bruttó, mert nekem krb. 110 m3 lenne a tervezet szerint.

drbjozsef # 2019.07.31. 05:14

Bruttó légköbméter? Az milyen? A Föld légköre?

nanemaaa # 2019.07.31. 05:52

spsz
Az első kérdésedre a válasz a helyi építési szabályzatban van. Ha azt 2012. augusztus 7. napjától hatályos OTÉK módosításnak megfelelően aktualizálták, akkor léteznek a kivett zártkertre vonatkozó engedményes előírások és lehet akár lakóépületet is építeni. Ellenkező esetben a szabályozás megállt augusztus 6-án, így ezek rá nem vonatkoznak. Abból, hogy a HÉSZ még mindig 3 % beépítettségről beszél, én az utóbbi eshetőségre tippelek.

Tök mindegy, hogy miből épül egy épület, az engedélyhez, vagy bejelentéshez kötöttség ugyanúgy érvényes rá. De téged ez az előbbiek miatt nem érint.

Ha túlléped a beépítettséget, akkor jobb esetben részben visszabontatják, de akár az egészet is elbontathatják veled.

nanemaaa # 2019.07.31. 05:55

Jutka70
A bruttó légköbméter ugyanaz, mint a nettó, csak a külső határoló szerkezetek vastagságával növelve. A halálra kicentizett dolgoknak az a nagy veszélye, hogy mi van, ha a hatóság valamit másképp számol és beleesel az engedély köteles tartományba. Nem fogja megérni az a pár lm3, hogy az egész épületre ki kelljen fizetni a több milliós bírságot.

drbjozsef # 2019.07.31. 06:05

A bruttó légköbméter ugyanaz, mint a nettó, csak a külső határoló szerkezetek vastagságával növelve.

Levegőből építed a határoló szerkezeteket?
Klasszikus légvár. Azt hittem, csak a mesében van, de úgy néz ki nem. :D

nanemaaa # 2019.07.31. 07:01

A térfogat egy matematikai fogalom, nem csak azt fejezi ki, hogy mennyi levegő fújható egy labdába, hanem azt is, hogy mekkora zsákba fog beleférni felfújva. Nos, a kettő közötti különbség a nettó és a bruttó. ;)

drbjozsef # 2019.07.31. 07:20

Igen, a térfogat matematikai fogalom (bár ha labdát fújsz ott a nyomás és az egyetemes gázállandó is játszani fog, szóval inkább fizika, de mindegy), de a vas, fa, cserép, és a levegő inkább kémiai. Hogyan lesz a vasnak a fának vagy a cserépnek "LÉG"térfogata?

nanemaaa # 2019.07.31. 10:35

Játék a szavakkal. ;) De még mindig ott tartunk, mennyit fogad be és mennyit szorít ki. ;)

Jutka70 # 2019.08.01. 09:38

még azt szeretném kérdezni, hogy a tető is bele számít a 100 lég m3? pl, egy nyereg tető.

nanemaaa # 2019.08.02. 09:31

Maga a tetőszerkezet és a cserépfedés nem, de a padlástér igen.

bogdany # 2019.08.03. 00:49

Üdv!

Arról szeretnék információt kérni, hogy ha egy házhoz kapcsolódó (a vazrajzon is szereplő) melléképulet egybe lett nyitva a házzal (főépülettel) engedélyek nélkül,viszont minden feltételnek megfelel, akkor 10 év elteltével megkapható rá a fennmaradási engedély? Az melléképület teteje egy csapott tető, a házé pedig sátortető.

Előre is köszönöm a válaszokat!

nanemaaa # 2019.08.06. 05:41

Ha minden építésügyi szabálynak és a helyi építési szabályzatnak is megfelel, akkor igen.

irina P. # 2019.08.06. 19:37

Tisztelt fórumozók!
S.O.S segítség kérés.
Tavaly vettem telket. Szomszéd melléképülete telekhatáron van!
Mielőtt vettem, beszélgettem szomszéddal, mi a szándéka a rozoga viskójával, mert a hely ép.szabály szerint nekem pont erre az oldalra építkeznem szabad. Az ő oldaláról 1 méterre. Szomszéd belátta, hogy igazam van és ám úgyis rossz helyen van a viskó, persze, hogy elbontja.
Megvettem telket...
A birtokbavétele után, szomszédom meggondolta magát.
Most az épület pont a telekhatárt képezi és a tető 60 cm hozzám átlóg, ami már építési szempontjából mínusz 1 méterben vagyok!
Van másik problémám is!
De most csak a felől érdeklődnék van egyáltalán esélyem arra, hogy eltakaríthassam legalább a tetőt a telkemről???
Köszönöm mindenkinek

nanemaaa # 2019.08.07. 05:39

Ha 10 évnél régebbi az épület, akkor nincs.
Off
Egy ígéretnél csak az a rosszabb, ha azt valaki elhiszi. :(
ON

irina P. # 2019.08.11. 19:38

Köszönöm szépen a válaszodat!

A tetőt is köteles vagyok eltűrni a telkemen?!
Egyébként 8 évvel ezelőtt került óda, amikor ők megvették a saját ingatlant, csak mivel parasztok többen vannak, ellentétben velem, így a hamis tanúzás nagyban művelik!
Voltam a jegyzőnél, "bocsi, elnéztünk", nem vették észre, hogy valaki szabálytalanul építkezett! annyit mondott.

De, állítólag, létezik olyan szabály, hogy telekhatáron épített melléképületnek teljes egészében a saját telken kell lennie.
Nem találom meg ezt a szabályt!
És nagyon kétségbe vagyok... Annyira igazságtalannak tartom ezt!

Dolomus # 2019.08.13. 09:48

Üdv
Nekem egy olyan problémám lenne, hogy megvettem 8 éve egy olyan ingatlant amihez kb 15m2 betonalapos üveges terasz volt építve engedély nélkül. Ez már régen, tíz éven túl készült. A csavar ott jön, hogy én ehhez még tettem 15m2 részt könnyű szerkezetből. Így kihoztuk a házat négyzet alakúra. Sajnos engedély nélküli volt a bővítés és tíz éven belüli. Amúgy a bővítmény teljesen szakszerűen lett kivitelezve. Ha megkérem rá a fennmaradási engedélyt akkor a régi toldalék hogy befolyásolja a büntetés mértékét?
Előre is köszönöm ha valaki tud segíteni.

Fahejmokus # 2019.08.25. 13:10

Sziasztok,
Zártkerti telket szeretnénk venni, ami kb. 730 nm. Ikerházat szeretnénk rá építeni kb. 140 nm alapterülettel. A jelenlegi tulajdonosok szerint 3% a beépíthetőség, de a környéken nagyon sok a nagy ház, amin látszik is, hogy itt élnek. Kérdésem az, hogy kB. Mennyi lesz a fennmaradási bírság, illetve van olyan helyzet, amikor bontanak?
Köszönöm a válaszokat.

damaged loser # 2019.08.29. 08:36

Tisztelt fórumozók!
Egyszerű bejelentéssel épített 2 lakáos ikerház hatósági bizonyítványának igénylése során futottunk bele egy fennmaradási engedélyezési procedúrába.
Az első körben beadott kérelmet a hatóság - többek között - azzal utasította el, hogy a telken belüli gépkocsibeállók számára nem csatoltuk a közútkezelői hozzájárulást a közterületi gépkocsibehajtóhoz.

Mivel egy ilyen hozzájárulás beszerzése igen időigényes folyamat (min. 2 hónap), az érdekelne engem, hogy kötelezhet-e a hatóság ilyen engedély benyújtására a fennmaradási engedély megadásához?

A hatóság arra hivatkozik, hogy ahol telken belüli gépkocsibeálló van, oda kell közterületi gépkocsibehajtót is építeni, de erre nem találtam sehol utalást.
Másrészt arra hivatkozik, hogy mivel a fennmaradási engedély kiadása egyben a használatbavételi engedély kiadása is lesz (mivel a ház be van fejezve) és továbbépítés nem lesz, ezért nem járható út, hogy később igényeljük meg a hozzájárulást, hiszen "nem építjük tovább a házat".
Ez azért hiányos érvelés részéről, mert lesznek további építési munkálatok (nincs se kapu, se kerítés), de ezek nem engedélykötelesek (vagy ha azok, akkor a majdani engedélyeztetés során kellene csak a közterületi hozzájárulást beszerezni)

Szóval a nagy kérdés az lenne, hogy milyen formában tudnám a hatóság számára igazolni, hogy nem kérhet rajtunk számon ilyen engedélyt:

  • Önkormányzattól, hogy nem ragaszkodnak a gépkocsibehajtó megépítéséhez (a telekre anélkül is be lehet hajtani gépkocsival)
  • A kormányhivatal valamely más szervétől állásfoglalás, hogy az engedély nem képezi a fennmaradási engedély (használatbavételi engedély) kiadásának feltételét, amennyiben nem épült meg?
  • Független jogi szakvélemény?
  • Igazségügyi szakértői vélemény?
  • vagy bármi más?

Előre is köszönöm a válaszokat!

nanemaaa # 2019.09.02. 09:44

irina P.
Ha a helyi építési szabályzat nem tartalmaz ilyen előírást, akkor máshol nem is fogsz találni, mert az orszűgos jogszabályok már nem ismerik a melléképület fogalmát. Csak épület van.