Igen. Nem csak lehetősége, de kötelessége is. A lépcsőház akkor lesz a tervező által megalkotott és kitalált rendeltetésszerű és biztonságos használatra alkalmas állapotban, ha a betervezett burkolat is felkerül. Ennek sok oka van. Pl épületet nem 2-3 éves használatra terveznek. A beton kopásállósága meg sem közelíti az erre a célra tervezett járólapét, esetleges elhasználódása esetén míg a járófelület egyszerű módon lecserélhető, a beton túlkopása esetén egyszerűen leszakad. A beton mivel gyorsan kopik, így porlad, ami az egészségre ártalmas, pl szilikózis veszélyt jelent.
Egy épületet nem azért terveznek meg úgy ahogy a rajzon látod, hogy kellően csicsás legyen, hanem vannak bizonyos szakmai érvek is.
Autóval is járhatsz gumiabroncs nélkül, max hetente cserélsz felnit, nem tudsz elindulni és megállni, a lengéscsillapítók havonta mennek tönkre...és nem megy át a műszaki vizsgán. Biztos a vizsgabiztos is kukacos, nincs tekintettel a te egyéni igényszintedre.
Építésügyi bírság, fennmaradási engedély
Kedves fórumozók!
A véleményetekre lennék kíváncsi az alábbi ügyben:
Tavaly készültünk el családi házunk bővítésével, az önkormányzathoz beadtuk a használatba vételi engedély kérelmét. A ház két lakásos, külső lépcsővel (lépcsőházzal) oldottuk meg, amelyben nincsen burkolat (a lebetonozott lépcsőt használtuk simán) A hatóság rengeteg akadékoskodás után csak úgy adott engedélyt,hogy 1 éven belül le kell burkolnunk a lépcsőházat.
A kérdésem az lenne, hogy az építési hatóság beleszólhat egy ilyen dologba? Miért fontos az, hogy járólap legyen a lépcsőn? Mi van akkor ha nekem erre nincsen pénzem? Vagy ha nekem így is jó, mert igénytelen vagyok? stb.
Tudom, hogy nincs kérelmed, de a használatbavételi (fennmaradási) engedély jogerőre emelkedését követő 15 napon belül köteles lettél volna benyújtani. Ennek elmulasztásáért járna a bírság.
Bírság összegét nem tudom, de nem hiszem, hogy mindössze 5000 lenne. Egy általános érvényű Ket alapján kiszabható eljárási bírság is terjedhetne 100.000,- Ft-ig. Akkor egy adóügyben kiszabható mulasztási bírság sem lehet aprópénz.
Köszönöm mindkettőtöknek
nanemaa: nincs bejegyzési kérelmem, ebbe lehet kapaszkodni? Mulsztási birság 5000 ft?
Ügyvédbank: igen tudom, hogy fel kéne tüntetni, csak a szankció után kutatok
Szia bigdady!
Attól függetlenül, hogy rendelkezel fenmaradási engedéllyel azon felül még a földhivatalnál is szükséges a térképen való feltüntetése.
26. §(5) A bejegyzés iránti kérelem benyújtására meghatározott határidő elmulasztása esetén az adózás rendjéről szóló törvény szerinti mulasztási bírságot kell fizetni.
azon belül? Én nem találok benne ilyet
ingatlannyilvántartási törvény (Itv)
Nem. Kaptam egy felszólítást hogy nincs feltüntetve.
Ezért kértem fennmaradásit, vagyis már el nem bontathatják. És mivel 10 éven túl épült és fennmaradásija is van így már nem büntethetnek a hatóságnál. Így védtem ki hogy ne kelljen feltütetni.
A földhivatal milyen jogcimen büntethet, mert tudtommal sehogy? Tudnál törvényt idézni? Mert én nem tudok olyan birságról ami térképen való fel nem tüntetést szankcionálna.
Két dologról beszélünk.
Ha van fennmaradási engedélyed, akkor nyilván nem bontatták el. Ha egyszer nem bontattak, akkor később már nem fognak, kivéve, ha az engedély ideiglenes jellegű, és valamely feltétel beteljesüléséig, vagy meghatározott ideig szól. A feltétel beálltával, vagy a határidő elteltével ugyanis bontathatnak.
Az ingatlan-nyilvántartási feltüntetés elmaradása nem építésügyi hatósági kérdés. Az ingatlan-nyilvántartási kötelezettségeid elmulasztásáért elvileg simán megbüntethet a földhivatal (általában nem szokott, de mostanában mindenhol kell a pénz).
„Vagyis semmit nem tudnak csinálni?”
Ezzel mire gondoltál? Szerintem mindkét hatóságnak a te ügyeden kívül van más dolga is, így tudnak mit csinálni. ;)
sziasztok!
Jól tudom, hogy ha 10 éven túli az ingatlan és meg van rá a fennmaradási engedély akkor már nem büntethetik ha nincs felrajzoltatva a térképre?
Illetve mivel fennmaradási engedélye van el sem bontathatják?
Vagyis semmit nem tudnak csinálni?
taffyka
Az attól függ, hogy milyen bírságot szabott ki. Ha eljárásit, akkor pillanatnyilag az önkormányzatot. Ha építésügyit, akkor az államot.
Mellesleg az önkormányzatnak nincs hatásköre kártérítési ügyekben "ítélkezni". Az kizárólagosan bírósági jogkör. A szomszédot azért "ütik" mert szabálytalanul épített és nem azért, mert kárt okozott.
Szuperka
Nem írta felül, valóban nem adhatja ki. Egyébként külterületen (zártkertben) nem csak lakást, de üdülőt sem lehet építeni. Legfeljebb gazdasági épületet. ;)
A 10 éves jogvesztő határidő elteltével nem te nyertél jogot, hanem a hatóság veszített arra vonatkozóan, hogy lebontassa az épületet. Fennmaradási engedély ugyanakkor csak minden szabálynak megfelelő épületre adható. Kb. ennyi a lényege.
Kedveds Fórumozók ! Kérdésem a következő: üdülő övezeti osztatlan közös tulajdonú telken több mint 10 éve álló épületre épitészi tervrajzok beadása után az önkormányzat nem adott fennmaradási engedélyt.A környéken állandó lakosok vannak, mint mi. A telek használati megosztással teljesen leválasztott, különböző utcáról nyiló bejárattal. A telek másik része gondozatlan, elhanyagolt, gazos, rajta egy gazzal bevont fa-féle tákolmánnyal. Tekintve, hogy a beépitettség meghaladta a 3 %-ot erre hivatkozva nem ad ki fennmaradási engedélyt. A törvény szerint ki kell hogy adja az fennmaradást, elfogadható indok ez, vagy lehet tenni valamit, felülirhatja a törvényt az önkormányzat. Köszönöm, ha válaszoltok.
Nem mindegy? Ha úgyis bontaniuk kell? Nyilván megemelték az építménymagasságot. E szempontból közömbös, hogy csak térdfallal, vagy teljes emelettel.
imréné, konkrétan mit építettetek? Új emeletet? Vagy csak a meglévő tetőteret építettétek be? Vagy új tetőt kapott a ház?
Lehetett volna, ha idejében kérsz építési engedélyt. Ha bontást rendelnek el, az azt jelenti, hogy olyan szabályokat sértettél meg a kontárkodással, amiket nem lehet másként javítani. Egyébként ha az építéshez is hitelt kellett felvenned (melyik az a hülye bank, amelyik az építési engedély bemutatását nem követeli meg ilyen jellegű hitelezéskor?), akkor örülj, hogy nem kapsz fennmaradásit. A bírság ugyanis többszöröse lenne az építési költségnek.
Lassan illene megtanulni, hogy engedély nélkül építkezni halott gondolat. Holtakat pedig csak egyetlen ember volt képes feltámasztani, de ezért őt is keresztre feszítették.
Hogy valami biztatót is mondjak: Örülj, hogy nem az egész házat bontatják el. Tőlünk kicsit nyugatabbra elkoboznák az ingatlant a megmaradt építőanyagot és a szerszámokat is.
Építettünk az földszintes lakásunkra,emeletet vagyis a padlásteret csináltuk meg emeletként.De nem vólt hozzá engedélyünk most viszont le akarják bontani!Hitelből lett csinálva és nem lenne rá lehetőségünk hogy ha lebontják ujra épitsük! :( Nagyon sokat aggódtunk a hitel miatt is hogy hátha nem kapjuk meg,memgkaptuk de most uyg néz ki hogy kárba megy az összes anyag meg minden,Lehet valami megoldást találni?? kérlek segítsetek!! :(
- az építményrész befejezésének idejétől, vagy annak tényleges használatbavételétől. Ha kapsz rá fennmaradási engedélyt, akkor igen. A jelenlegi szabályok szerint nem kapnál.
- Jóslás ugyanezen a folyosón, de másik ajtónál található. Egyébként bármit el lehet adni, ha van aki megveszi. Pl autót forgalmi engedély nélkül, vagy akár a Nyugati pályaudvart is. Utóbbira már volt példa.
Nem lehet kérni. Nincs rá felhatalmazása. Talán jövőre lesz. De ahhoz is önkormányzati rendelet kell majd, ami legalább 1 év átfutású és jelentős költségű lesz. Ha állod a költségeit....
Vásároltam 5 éve egy 706 m2 üdülőépület és udvar műv.ágú zártkerti (külterület) ingatlant, melyen egy 20 m2 körüli ház volt építve, (víz, villany, gáz be volt vezetve)ami jelen esetben megfelel a 3%-os beépíthetőségre.
Miután megvettem (2007. vége) építettem hozzá engedély nélkül kb. 30m2 szobát és leszigeteltettem. Az alábbi kérdésekre szeretnék választ kapni:
1.) A 10 év elévülési időt megvárnám, és utána kérnék fennmaradási engedélyt. A 10 év elévülési idő ilyenkor honnantól számít, és hogy bizonyítsam azt, hogy pontosan mikor építettem hozzá a szobát? Illetve, ha kapok fennmaradási engedélyt azt a földhivatalhoz be kell nyújtanom, illeték fejében? (Pontosan mennyit kellene fizetni?)
2.) Építési engedély nélkül el lehetne adni az ingatlant?
Pontosabban van aki így is megveszi?
Hallottam, hogy 8 % v. 10 %-os beépíthetőséget is lehet kérni az Önkormányzattól, esetleg utólag meg lehet kérni a házra? Ha igen, hogyan történik ennek a menete?
Válaszát előre is köszönöm:
Subi
Nagyon szépen köszönöm a választ!
bika
Elég sok minden kavarog benned. Nem ártana egy ügyvéd, aki szép sorjában elmagyarázna neked mindent.
Néhány dologra azért rámutatnék.
- Az építési hatóságnak valóban nincs köze a közműbekötés nyomvonalához. A használatbavételi engedély során csak azt vizsgálja, hogy az építményt az engedélyezett építészeti műszaki terveknek megfelelően építették-e meg, valamint, hogy az építmény a tervezett biztonságos használatra alkalmas állapotban van-e. AZ építészeti terveknek nem része az épületgépészet és a közmű kialakítása.
- A 44 ezer forintos bírság ellen azon alapon fellebbezni, hogy neked a kivitelezővel szemben egyéb minőségi vitáid vannak, nem lett volna érdemes. Ugyanis ehhez sincs köze az építési hatóságnak. Ha bírságot kaptál, akkor az azt jelenti, hogy a kivitelezés eltért az engedélyezett tervektől. Az engedélynek és az az alapján történő építésnek pedig az építtető a felelőse, nem a kivitelező. Ha valami jóra és szépre akarsz gondolni, akkor gondolj arra, milyen jó hogy nem fellebbeztél, mert így maradt 30.000 Ft-od, amit egyébként kidobtál volna az ablakon.
- Panaszaid java része egyébként valóban a bíróságra tartozna. Az, hogy ott ki fog nyerni, már teljesen más kérdés.
nagy tamás
Nem is írtam, hogy te építettél. Majd az építési hatóság kivizsgálja, ha akarja. ;)
Kedves nanemaaa,
köszönöm a gyors segítséget!
Nem az én házam épült engedély nélkül... :D
Az építési törvény tartalmazza, de 2 év, nem 1.
A tudomásra jutástól számít. A két év több esetben is újraindul, így nem biztos, hogy érdemes erre alapozni. Pláne nem engedély nélküli házat. :D
