Immaculata (törölt felhasználó)
2009.12.06. 19:44
:)) Akkor nem miattad, hanem érted perel.
szomszedok jogai
Cit5
#
2009.12.06. 16:56
Szia!
2,5 méter magas szélezettlen akác deszkákból készítettem, melyek vízszintesen állnak. Az a baj, szerintem, hogy most már nem lát át olyan könnyen.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2009.12.05. 21:10
Cit5!
Hogy a ház melyik oldalán kell nektek a kerítést megépíteni, azt a szomszédoktól tudhatod meg. A helyben szokásos gyakorlatot kell követni.
Ha a telkeden belül húztál még egy kerítést, amiatt nem perelhet a szomszéd. Persze, ha több mint 2,5 m magas és tömör, akkor az nem megengedett.
Máj
#
2009.12.05. 15:48
sziasztok!
Köszi a hozzászólásokat.Az a baj hogy pont ügyvéd aki szívózik.Mert az öregasszony lakik ott+az unoka(az ügyvéd fia),de az ügyvéd diktál pedig az csak az öregasszonynak a veje.az a gond nálunk,hogy előre nem lehet építeni mert csak 5-6m az utca front és aztmondják az utcarészen legyen zársorú,belül ahová építeni akarunk ott már old. távott kérhet majd próbálo feltölt-i helyszínrajzott.
Cit5
#
2009.12.05. 13:53
Üdv! Sajnos a "helyszinrajz" eltorzult.
Cit5
#
2009.12.05. 13:51
Üdvozlet Mindenkinek!
Valóban a telkek É-D fekvésűek, de egymás mellett vannak. Ha szemben állok a két telekkel, és középen van az ominózus kerítés, akkor beszéltem arról, hogy a baloldali telek az enyém, melynek a bejárata dél felől van. A kedves szomszéd bejárata viszont a K-i oldalon, az enyémre merőleges utcában van.
Észak
Én telkem kerítés Szomszéd kapu
itt
kapum Dél
Bocs a "szájbarágásért", de nekem egyszerű, mert ismerem a helyzetet
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2009.12.05. 13:19
Jaj fiúk! Elmondom, hogy képzelem.
Észak-dél fekvésűek a telkek, tehát egymás mögött fekszenek. Mindkét telek saroktelek. Egyik a felső utcára néz, a hátsó, a kérdezőé ezzel párhuzamosan az alsó utcára. Azért írta, hogy tőle jobbra, mert ő az alsó.
Tehát a kérdéses kerítés a kettejük között lévő, a két telket egymástól elválasztó, ami nem utcafronti.
nanemaaa
#
2009.12.04. 23:30
Ez a szabály az 1998 előtti OÉSZ-ben volt, és az építési hatóságnak volt joga megállapítani a kerítés építési kötelezettséget. Rendelkezni róla már nem, az akkor is a bíróságra tartozott.
1998. óta viszont csak a bíróság állapíthat ilyet meg, az ép hatóságnak nincs rá hatásköre.
Melellseg az általad említett fő szabályhoz tartozott még kettő. 1. olsalhatáron álló beépítés esetén az, amelyen a főépület áll.
2. A helyben szokásos kerítés építési rend szerint.
Ez utóbbibanminden benne van...az is amiért ma már nem tartozik a hatóságra.
MajorDomus
#
2009.12.04. 22:41
A kérdés érdekes ! Volt ilyen vita egyik házamban a szomszéddal, ezért kértünk az önkorm Mű. osztálytól állásfoglalást. Megjött. A lényeg.: ha szemben állunk a telekkel,a jobb oldali kerités az enyém, a bal oldali a szomszédomé. Ha a telek hátsó keritéséről van szó,akkor a jobb oldali fele az enyém.
A kérdés- csak az honnan nézzük ha mindkét teleknek máshonnan van a bejárata. Ilyenkor az a szabály, melyik bejárat van magasabb rendű közut felől. Nem derült ki miért perelt be a szomszéd?
nanemaaa
#
2009.12.04. 13:18
A fele-fele csak a hátsó telekhatári kerítésre igaz. Saroktekenek viszont hátsó telekhatára nincs. A viszontkereset jó ötlet...az ügyvédeknek is élni kell valamiből.... főleg, ha az embernek nincsenek nyerésre elvárásai.
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2009.12.04. 10:10
A felére van kötelezettsége. Viszontkeresetében kérhetné a rozsdás kerítés fele részbeni elbontását.
nanemaaa
#
2009.12.04. 09:38
"Ej, beh szépen fütyöl ez az én madaram...."
nanemaaa
#
2009.12.04. 09:36
A kerítés építési kötelezettség a telektömbben kialakult állapothoz igazodó ilyen estben. Vita esetén a bíróság jogosult meghatározni.
A probléma viszont ezek szerint nem ebben rejlik. A drótkerítés mellé történő építéssel korlátozod a szomszédot a kerítése karbantarthatóságában. Legalább is ebben látom "értelmét" pereskedni. Azt ugyanis semmi nem tiltja, hogy valaki ott is kerítsen, ahol egyébként erre nem neki lenne kötelezettsége.
Cit5
#
2009.12.04. 08:32
Szép napot mindenkinek!
Köszönöm! Én is így tudtam, mégis perel a szomszéd, mert egy igényes kivitelű kerítést építettem a magam oldalára, a rozsdás szögesdrótja mellé!
Immaculata (törölt felhasználó)
#
2009.12.04. 08:10
fele-fele
Cit5
#
2009.12.03. 22:38
Szép estét mindenkinek!
Szeretném tudni,hogy az egymás mellett elterülő sarok teleknek a közös kerítése "kié"? Számít, hogy honnan van a bejáret az ingatlanra?? É-D fekvésűek a telkek. Az én bejáratom D-en van, tőlem jobbra van a szomszéd telek, melynek a bejárata viszont K-ről nyílik. A kettőnk közt húzódó kerítés a kérdéses.
Köszönöm a választ!
MajorDomus
#
2009.12.03. 21:32
Nem kártérités megitéléséről beszéltem,hanem , kártéritési riogatásról. Egy ügyvéd elfelhősülő tekintettel vázolja a ,,koszfészek,, -lakójának hogy milyen költségei vannak eddig a fórumtársnak, amit az épitkezés meghiusulása esetén neki kell- megtéritenie, az ügyvéd óradijával számolva is jó befektetés
A tervező és-műszaki osztály után már tisztán fogsz-látni.
Ne feledd a Keresztapa nagy mondását. ,, egy ügyvéd-többet tud lopni az aktatáskájával, mint 100 ember géppisztollyal,, sok sikert
nanemaaa
#
2009.12.03. 18:26
Kártérítést nem kérhetsz, nehogy beleéld magad.
Egyebekben MajorD...nek igaza van. Egy jó tervező kell, ő majd megoldja a problémát. Ha csak az eresze lóg át, netán max nem huzamos tartózkodásra szolgáló helyiségének ablaka nyílik feléd és te felé nézően nyílásmentes falat alakítasz ki (zártsorúnál úgyis csak az lehet), akor nem kell telepítési távolságot tartanod. Az ereszt meg építészeti elemekkel el lehet kerülni. Egy biztos, "szép kockaház és sátortető" már nem lesz belőle.
MajorDomus
#
2009.12.03. 14:57
először rutinos tervezővel nézesd át, keresd meg az Önkorm. Műszaki Osztályát és felhomályositanak.
A szomszéd tűrési kötelezettségét csak perben tudod érvényesiteni, a kérdés melyik kutya lesz az erősebb aki elballag a csonttal, az önkormányzat épitési előirásai lés a Te tulajdonosai jogaid vagy a Ptk. szerint a szomszéd jogai .
Keress meg egy ügyvédet, elmaradt haszon miatt
miiliüós kártéritésekkel lehet riogatni a szomszédot, ha van annyi pénzed megveheted a koszfészket is.
Első utad a tervezőhöz vezessen,!
Máj
#
2009.12.03. 13:46
Sziasztok!olyan problémám lenne ,hogy van egy170m2 telek.építkezni kellene rá,de van egy p.cs szomszéd.Kicsit bonyolult a telek mert az utcafrontnál még ott van a telekhatáruk ahol a csatornájuk végződik,de ahogy haladunk befelé úgy csökken a közepe felé már összeér a mi telekhatárunkkal sőt már onnantól a mi telkünkre lóg át a csatornája ami nem lenne olyan nagy probléma csak építkezni szertnénk és egy 3m részen összekellene építeni a két épületet(mert zártsorú beépítés a szabály)meg mi költségünkre meg is oldottuk volna(vápával) de nem megy bele.utána jártunk nem lehet hozzányúlni mert meglévő!!Akkor úgy voltunk vele elhadjuk a csatorna részt.Válasz Ez sem jó megoldás,mert ha fellebez akkor ezt is visszadobják,mert van olyan szabály,hogy a szomszéd kérhet oldaltávolságot.Nem értem megveszek 1 telket aző csatornája lóg át és 1 nem lehet hozzányúlni 2 ő kérhet az én telkem veszétésére old. távot,ami akkor hogy lessz zártsorú+nehogy már a szomszéd mondja meg hogy hogy építsem meg a saját házam.Telek határon belül.Mert ő arra hivatkozik hogy félti azt a 200éves házát+karban tartani akarja,de mivel kicsi a telek nem lehet ugrándoznom az elhelyezéssel ,mert fény szempontjából is ott van a legjobb helyen az utca front meg olyan keskeny,hogy oda se lehet.Mért hadjak el helyet hogy koszfészek legyen+ha az lebontásra kerül ő nem építhet oda mert az én telkem akkor az egy kihasználatlan juk lenne.sosem lesz zárt sorú.Várom az okosságokat és megköszönöm ha valaki tud valami jó megoldást.
nanemaaa
#
2009.11.26. 13:44
Aha, most már értem. Szóval nem ikerház, hanem kétlakásos (az ikerház ugyanis lakásonként külön telken áll - 2 helyrajzi szám - és nincs közös szerkezete)
Magyarán társtulajdonosok vagytok.
Az építési hatóság nem fog kiröhögni, meg fogja vizsgálni, hogy az építések (akkor már az összes) megfelelnek-e a helyi építési szabályzat és az országos érvényű építésügyi jogszabályok előírásainak.
Tisztázni fogja, hogy önálló épületek építéséről, vagy a lakóépület bővítéséről van-e szó (nem mindegy).
Lehet, hogy megpróbálnak majd lerázni, ha szabálytalant találnak eltussolni, mivel elég macerás és hosszadalmas (dógos) ügyfajta, de ne hagyd magad. És mindent írásban!!!!! Szóbeli kérelem és szóbeli ügyintézés nem létező fogalom, így ne elégedj meg azzal, ha azt mondják, "majd beszélünk vele, ...szólunk neki"...stb).
Birtokvédelmi panasszal a jegyzőhöz vélhetőleg már csak az új építmény és a kerítés kapcsánfordulhatsz, mivel a hátsó épület építésétől a jegyző hatáskörébe tartozó birtokvitához előírt határidő már letelt.
Birtokvédelem kapcsán a jegyző majd megvizsgálja, hogy jogában állt-e a társnak az ablakod elé építeni.
Ha a másik épület is zavar, akkor a bíróságnál kell beperelni birtokvédelem ügyében (persze akkor már érdemesebb talán egyben).
Kilátásvédelemre csak akkor hivatkozhatsz eredményesen, ha van helyi rendelet erre vonatkozóan. Valószínűleg nincs.
chris727
#
2009.11.26. 11:55
Szia!
Kösz a választ!
Ikerházról van szó, egy saroktelken. A telek két utcára nyílik, én az egyikről, ő a másikról jár be.
A két házrész egymás tükörképeként van megépítve, ezért néz mindkettőnk nappalija a közös telek felé.
(Tutira nem röhög ki az Önkormányzat, ha azzal megyek oda, hogy elegem van az elöl-hátul a közös kerítés mellé épített dolgaiból, meg árnyékolja a nappalinkat? Még egy dolog: a telek egy domb legtetején lévő telek, a ház úgy van forgatva (minkettő), hogy gyönyörű panoráma van, ellátni a budai hegyekig. Ha oda teszi ezt a kocsibeállót, ez sem lesz ugye...)
Biztosra akarok menni az Önkormányzatnál, ezért próbálok érdeklődni. Mert nem szeretnék alá nagy lovat adni, ha Önkormányzati ügyintéző szóra sem méltatna esetleg.
Azért nem hiszem, hogy a T.szomszédunknak ezeket "csak úgy" csinálhatná...
nanemaaa
#
2009.11.26. 11:48
Kissé pontatlanul fogalmaztál, így nem egészen egyértelmű, hogy ikerház, vagy kétlakásos ingatlanról beszélünk. Ha egy helyrajzi számon vagytok, akkor osztatlan közös tulajdonról beszélünk, így a szomszédnak minden lépéséhez kérnia kellne a beleegyezésedet. Az, hogy amit csinál, szabályos-e innen nem lehet megmondani. Fordulj az illetékes építésügyi hatósághoz. 15.000 Ft az illetéke, de legalább tisztán fogsz látni.
Birtokvédelem minden olyan esetben kezdeményezhető, amikor úgy ítéled meg, hogy téged a birtoklásodban korlátoznak.
chris727
#
2009.11.26. 11:21
Egy új ikerházban lakunk, ami nem egymás mellett van, hanem eltolva, a két ház fele közös fal kb. Az ikerszomszédunk háza van elöbbre (kb 3 m), ráadásul mindkét ház kb. 15 fokkal el van forgatva a telken, így van egy időszak délelőtt, mikor az ő házának a fala leárnyékolja a mi nappalink egy részét. Erre még azt mondtuk OK, hiszen így vettük a házat. Most hallom, hogy a szomszéd a közös kerítésünk mellé, akar építeni egy kocsibeállót úgy, hogy a ház elejéhez építi hozzá. (Kb. másfél éve hátra épített egy faházat, "véletlenül" pont akkor, mikor nem voltunk otthon 2 napig, 5 centire rátolva a szintén közös kerítésünkre. A faház tetejét tartó rudak átlógtak hozzánk elég rendesen, ez sem tűnt fel, mikor összerakta ugye, akkor vágta le, húzva a száját, mikor közöltük, hogy ha ő nem fogja, majd mi megtesszük.)Ennek köszönhetően a hátsó teraszunkról direktben bámulhatjuk a faháza oldalát. Ezt még benyeltük, vettünk tuját, csak megnő, akkor majd ápol és eltakar.
A telek 2 utcára nyílik, ő a másik utcáról jár be, de egy helyrajzi számon van. A kettőnk telekrészét egy drótkeríés választja el. A két házrész egymás tükörképe.A nappalink ablakai a közös határ felé vannak, az övé is...a bejáratok a két utca felé.
Van egy pár kérdésem, hátha tud valaki segíteni:
Úgy tudom, a faház, és a kocsibeálló engedélyköteles a lakhelyünkön. A kocsibeálló sem zavarna, ha máshova tenné, de így a komplett nappalink egész délelőtt le lesz árnyékolva.
Egyébként joga van ahhoz, hogy a kerítés mellé építse ? (nem értem amúgy, mert neki is ott a nappali ablaka, ergo, saját maga elé is épít, mellékesen elég széles a telke, nem tudom, miért állandóan a közös kerítésünk felé "orientálódik") Nem kellene kihagynia pár métert?
A legszebb az egészben, hogy nem kellene ilyenekről mondjuk tájékoztatnia esetleg? Mivel személyünkben más "élőlények" is bátorkodnak ott lakni, nem kevés pénzért véve a házat. Az egész dologról a szemben szomszéd bácsitól tudok, akitől árajánlatot kértek a "projektre".
Most megelőző stratégiát folytatunk (lásd faház eset, mikor is mikor szóltam, nem lehetne-e előbbre tenni, a válasz: a már sajnos nem , mert nehéz.) Megjegyzem, nem szólt, erre mentünk haza)
Szóval: most időben akarjuk megelőzni azt, hogy már a házunkból kilépve elől-hátul az ő ránk épített építményeit nézzük.
Ugye van jogom arra, hogy szóljak, hogy máshova tervezze a kocsibeállóját, a telek másik részére?
Mindkét telekrész elég széles, a másik oldalon van a bejárata, miért nem oda teszi?
A legnagyobb gond az, hogy nyilvánvalóan semmiféle más élőlény nem érdekli emberünket, aki ott bátorkodik lakni a környékén. Megbeszélünk valamit, akkor masan tesz rá, ha éppen olyanja van. Verzió kettő: megsértődik, ha szólunk valamiért. Mentalitását példázandó: kb. 1 hónapja kitalálta, hogy akkor most ő csinál alapot a kettőnk közti drótkerítésnek. Nem szólt erről sem. Egyik este arra mentünk haza, hogy kikapta a komplett drótkerítést a két telekrész közti határon. A mi telekrészünk össze-vissza taposva, árkok, földhalmok, stb.Ekkor átvonultam egy baráti beszélgetésre. Ők hisztizve közölték, hogy nem is értik, mi bajunk, mire felvetettem, hogy a mai napon kimerítették a birtokháborítás fogalmát, mert nem nagyon szeretjünk, ha minden féle előzetes infó nélkül átjön bárki a részünkre, kettő: honnan tudjuk, hogy oda tette vissza a kerítést, ahol eredetileg volt a két rész határa... Nem értette...
Az teljesen látszik, hogy fogalma nincsen egyes együttélési és építésügyi szabályokról, amit illene betartani. Vagy nem érdekli...
Hja, és állítólag a hátsó teraszát is be akarja építeni. Gondolom, erre azért kellene építési engedély, nem ? Illetve a mi egyetértésünk (aláírjuk).
A tanácsaitokat várom, mit lehet az ilyen emberkékkel kezdeni, mit javasoltok.
Nagyon elegünk kezd lenni. Mi próbáltunk jó fejek maradni, de ez az ő olvasatában nagyon úgy néz ki, úgy van felfogva, hogy azt hiszi, a fejünkre nőhet.
Kezdünk nagyon kiakadni attól, hogy minden nap arra menjünk haza, hogy mikor áll elő újabb ötlettel, vagy mikor megyünk haza újabb "meglepetésre".
Tegnap megmondtam neki, hogy oda ugyan ne építsen kocsibeállót, mert akkor mi is lépéseket fogunk tenni.Illetve további építések esetére "megpöccintettünk" a faháza engedélykötelességének témáját is...
Most meg van sértődve, mert nem köszön, de ez érdekel legkevésbé.
Kérdés: érdekli-e a véleményünk egyáltalán.
Ha épít, kérjek birtokvédelmet?
Mit lehet ilyen emberkékkel kezdeni?
Előre is köszi a tanácsokat!
monalisa1
#
2009.11.24. 19:12
A méhek dolgában be kell menni az önkormányzatra és megnézni a helyi rendelkezésben, hogy tartható-e méh a háznál igen-nem alapon.
Ettől függetlenül a férjed allergiájára hívatkozással -valamint az aktuális orvosi véleményezés- bejelentés az önkormányzatnak, hogy tiltsák ki a méheit a környékről. Mert hát akár életveszélyes állapot is adódhat - azért meg ki lesz a felelős?!
Az általa tett panasz miatti berendelésre el kell menni - különben pénzbírságot kaphatsz. Ami a csúnya beszédét illeti idegenek előtt valószínűleg visszafogodtabb lesz - önös érdeke, mert különben maga alatt vágja a fát...
A tujákkal a későbbeikben baj lesz mert 4-5 év és 3-4 m-re is megnőnek - széltében is terebélyesre. (Vedd a tujákat 50 cm-rel beljebb a képzeletbeli kerítésvonaltól, vagyis legalább 1 m-re legyenek attól.) Évente majd kétszer alaposan meg kell őket vágni, egyébként is akkor szép ha gondozott.
Nem tiltható meg hogy akár a kazántetőn ácsorogjon akár a padlásablakon lessen ki., nem kell vele foglalkozni - mást nem lehet tenni.
"Mona"
laikus hozzászóló
