Társasházak jogásza!

Kéred, hogy mutassa meg az emelésről szóló határozatot a Határozatok könyvében.

Tisztelt Hozzáértők!
Van egy hátralékos tulajdonostársunk, aki 400 ezer Ft körüli összeggel tartozik.
A mokkos fizetési meghagyásoknak ellent mond, időnként befizet valamennyi összeget. Tavaly és idén 150 ezer Ft elment ügyvédre a közösképviselő jóvoltából, most megint megszavaztatta a továbbiakat is, mondván visszakapja a társasház ezt a pénzét. Viszont a tulajnak az állam fizeti az ügyvédjét.
Mi a garancia arra, hogy ezeket a költségeket tényleg visszakapjuk? Nekem erős kételyeim vannak.

Menjünk lépésekkel. Mit csinál a társasház az ellentmondás után?

A társasház semmit, csak a közösképviselő ennyit mondott.
Én egyáltalán nem értem a dolgot.

Hát így én sem.
Ha jogos a követelés, de a kötelezett ellentmond, akkor a társasháznak kell megindítani a pert. A perben lehet kérni az azzal kapcsolatban felmerült költségek megtérítését is. Ha nem perel a társasház, akkor nem tud semmit sem érvényesíteni.

Mondjuk ha nincs per, akkor meg azt nem tudom értelmezni, amikor azt állítod, hogy "a tulajnak az állam fizeti az ügyvédjét". Miért lenne ügyvédje, ha nincs per?

Nem kell meginditania!
.
Az ellentmondás miatt az ügy automatikusan perré alakul!
A bírósághoz be kell csatolni a követelést igazoló és megalapozó dokumentumokat.
Na ezt kérdezd meg a közös kincstől,hogy erre mit lépett!
.
Ha semmit,akkor a bíróság a pert megszünteti,ekkor viszont a képviselő hibájából nem jutott a ház a pénzéhez!

Már volt egy per. Állítólag.
De megint megszavaztatott ügyvédi költségeket.
És semmi garancia, hogy azt vissza is kapjuk, ahogy azt ő állítja.

„Hapciusz 2019.10.29. 15:15
Tavaly és idén 150 ezer Ft elment ügyvédre a közösképviselő jóvoltából, most megint megszavaztatta a továbbiakat is, mondván visszakapja a társasház ezt a pénzét.”

V.S.

„Hapciusz 2019.10.30. 05:52
De megint megszavaztatott ügyvédi költségeket.
És semmi garancia, hogy azt vissza is kapjuk, ahogy azt ő állítja.”

Ezek után már csak egy lényeges kérdés merült fel bennem:

„Mi a garancia arra, hogy ezeket a költségeket tényleg visszakapjuk? Nekem erős kételyeim vannak.”

Aki egy nap alatt meghazudtolja saját magát, annál vajon mi a garancia, hogy egyáltalán igazakat ír?
„Nekem erős kételyeim vannak.” :-)

Tisztelt Fórumozók!
Milyen határidővel kell egy közös képviselőnek a hozzá intézett kéréseket teljesíteni vagy a kérdéseket megválaszolni? Pl. nullás igazolás kiadása, iratbetekintés, elszámolás évközi megtekintése, stb.
A kk 30 napra hivatkozik - ezt egy kicsit soknak gondolom, de nem találtam erre vonatkozó konkrétumot (kivéve a közgyűlés összehívására érvényes szabályozást).
Nagyon köszönöm!

Max 30 nap. Bár 8 napon belül illene.

Tisztelt Fórumozók!

Két kérdésben kérem szíves segítségeteket.

19 lakásos társasház IV. emeletén lakom. A házat belakták a galambok. Egy kiló madárszart, tojást, tollat szedtem ki a WC szellőzőmből, csontkukacok hullanak le. Kedden lesz galamb atka irtás, a szellőzők hálózása megtörtént. Galambriasztó tüske felszerelését nem szavazta meg 3-4 rosszindulatú lakó, mondván, hogy a galamb elleni védelmet mindenki oldja meg magának hálóval (pedig ők is élvezik, a szellőzőrendszerben terjeng a porladt guanó . A háló nem megoldás, mert a tető szélén ülve szarják tele az erkélyem, konyhaablak párkányom, illetve a kapu bejárat előtti területet, a közterület szennyezés is megvalósul. Kétnaponta mosom fel az erkélyt, ablakpárkányokat, bejárati ajtóm előtt (cipőtalpunkon is hordjuk fel a galambürüléket). Három szomszédom szintén.
Kötelesek vagyunk tűrni a közös tulajdonrészről (tető és szellőzők) ránk hulló egészségkárosító anyagokat, illetve tényleg nekünk kell gondoskodni a közös tulajdonrész védelméről? Mit tudok tenni?

A másik kérdésem, hogy egy lakótársunk 6 éve nem fizetett vízdíjat, közös költséget. A többi lakó fizette helyette. Az ingatlan kényszer értékesítéséből idén térült összeg 1.800.000Ft. Az összeg felhasználásáról ki és milyen módon rendelkezik? Lakásonként kb. 100.000Ft )ki több, ki kevesebb ideig fizette, vannak új lakók). Pletyka szinten azt hallottam, hogy a felújítási alapba tesszük, ház szigetelésre gyűjtünk (majd valamikor) viszont ez a közgyűlési jegyzőkönyvben nem szerepelt, s én pl. galambriasztó tüskét szeretnék, MOST.

Köszönöm szépen!

Ha nembtrszel ellene semmit,akkor tűrjed!
Ha ilyen gondod van,szereltess az erkílyed fölé egy előtetőt! Az hogy a galamb hol szarik,arról a társasház nem tehet. Mint irtad,a sxrllőzúket tisztitják.eü károkozás megelőzése megtörténik. A társasházban a közgyűlés az úr,ha nem fogadták rl a tüskéket,akkor nem lesz,csak akkor ha te felszereled. A csodára vársz? Inkább naponta takaritasz? Szereltesd fel a tüskéket,olcsóbb mint az előtető,majd ezután a szomszédot szarják össze.
.
Tévedésben vagy!.
A behajtott pénzzel a közgyűlés rendelkezik. A nemfizető szomszédra jutó költséget a közös számláról rendezték,a behajtott összeg értelemszerűen oda folyik be,azt nem lehet szétosztani,például neked madártüskére.
.
A leirtakból az tűnik ki,hogy nagyon jó közös képviselőtök van, kérj tőle közvetlenül segitséget.

Szeretném kérdezni, hogy a közgyűlésen készült hangfelvételről kérhetek-e, illetve kötelesek-e kiadni másolatot?
Köszönöm.

Nem. Sőt, meg is kell semmisíteniük egy bizonyos idő után.

Miért nem? A NAIH állásfoglalása szerint igen. Megsemmisíteni az írásos jegyzőkönyv elkészülte után kell. Ha az írásos jkv-ből kaphatok, a hangfelvételről miért nem, hiszen az is jkv. csak hangos formában.

Lilla315

„Megsemmisíteni az írásos jegyzőkönyv elkészülte után kell. Ha az írásos jkv-ből kaphatok, a hangfelvételről miért nem, hiszen az is jkv. csak hangos formában.”

Te írtad, hogy ha elkészült az „írásos” jkv., akkor meg kell semmisíteni a hangfelvételt. Ha megsemmisítették, akkor vajon hogyan is szeretnél róla másolatot kapni? Mellesleg szerintem az sem ingyen „jár” a lakónak, mint ahogy a társasházi olyan iratok másolata sem, amit a lakó, mint tulajdonos, személyes egyeztetés után elkérhet a közös képviselőtől. Szóval fizetős szerintem a játék, az ezzel kapcsolatos költségeket ki kell fizetni, de majd MajorDomus elmondja, ő „szakmabeli”.

Nem írtam, hogy megsemmisítették. Tegnap készült, tehát még jkv sem készült. Jkv másolatért nálunk a fénymásolás költségét kell kifizetni. Vagyis tisztában vagyok azzal, hogy költségekkel jár. De nem ez volt a kérdésem.

Azért,mert a közgyűlésen csak akkor készíthető hangfelvétel,ha ahhoz minden jelenlévő hozzájárul.
Ez nem szokott probléma lenni.
A hangfelvételhez azért adnak hozzájáruládt.hogy a hangzavarban a döntések,határozatok pontosan kerüljenek rögzitésre,ami egy 100 milliós panelprogram esetén nem mindegy.
.
Adatvédelmi okokból,a társasházról szóló törvény is csak a jegyzőkönyv kiadását rendeli el kötelezően.
.
A hangfelvétel kiadásának elvileg nincs akadálya,csak egy feltétele! Mindenkinek hozzá kell járulnia,aki a felvételeken szerepel.

Tisztelt Fórumozók!

Egy több, mint száz éves műemlékház egyik leválasztott lakását felújítják. Az új tulajdonos beltéri klímát szereltetett fel a velem közös, leválasztott falra. A lakás hónapokig üresen állt majd miután haza érkeztem, észrevettem, hogy a falunkat több helyen megrepesztette. A szomszéd lakás még mindig teljes felújitás alatt áll, így nem tudom, hogy a jövőben a folyamatos rezgés tovabb fogja-e repeszteni a falat és milyen zajjal fog a működés járni.(nem beszélve az esetleges szivárgásról. A fal másik oldalán van a hálószobám. Van-e arra jogszabály hogy a beltéri klíma leválasztott falra felszerelhető-e? És ha igen, kinek a jogában áll a jogszabályt érvényesíttetni? A társasház közös képviselője nem tudott se a belső, se a külső egység szereléséről amíg erre őt írásban nem tájékoztattam.

Mondjuk jogszabály hekyett inkább
inkább a szomszédot keresd meg!

Megkerestem. Nem cserél. És nem kért írasbeli nyilatkozatot egyikünktől sem pedig a Társasházi törvény 21. § (1) bekezdése értelmében a közös tulajdont érintő építkezés - klíma felszerelés - esetén a közvetlenül érintett szomszédok írásbeli nyilatkozata szükséges (mellette, alatta, felette).

eckipecki,

Hát az a passzus nem PONTOSAN ezt írja.
Szerintem egy klímaberendezés beltéri egységének felszerelése nem tartozik oda.
Ha zavar, zajos, kárt okoz, akkor az a birtokvédelem vagy az általános kárfelelősségbe tartozik.

Egyetértünk.

Tisztelt Fórumozók!

Segítséget szeretnék kérni az alábbi ügyben:

Idén januárban a lakásom alatt lévő két közös tulajdonú pincehelyiségben rendbetétel címén indokolatlanul eltávolították az összes vakolatot a falakról, a mennyezetről és még az ablaknyílásokból is, valamint a parkettát és a rajta lévő műpadlót is felszedték. A vakolatot és a padlószigetelést nem újították fel, egyszerűen csak fehérre lett festve a vakolatlan fal és a mennyezet, alul csak a csupasz beton maradt.

A tavalyi közgyűlésen a vegyes ügyekben döntötték el ezt, erről határozat nem született.

,,Vegyes ügyek keretében megtárgyalták a legfontosabb feladatokat amelyeket el kell végezni:

• pincében lévő közös helyiség rendbe tétele..."

Én erről nem kaptam semmilyen értesítést, meghívót, a tudtom és beleegyezésem nélkül történt a dolog.
A szigetelés hiánya miatt a közvetlen a pince felett lévő lakásom alulról rendkívül hideg, hónapok óta beteg vagyok, meggyógyulni nem tudok. A fűtés számlám jelentősen megnőtt, de lentről jövő állandó hideget nem tudom ellensúlyozni.

Többszöri kérésem és levelezésem ellenére a mai napig a közös képviselő nem intézkedett.
Személyesen vetettem át a számvizsgálóbiztossal egy felszólítást az eredeti állapot azonnali visszaállítására, a közös képviselő a tértivevényes levelet nem vette át, egyikük sem intézkedett.

Panasszal éltem a jegyzőnél a társasház ellen egészségkárosítás miatt, de nem foglalkoztak vele. (Szerintük én csak a véleményemet fogalmaztam meg a közös képviselőről...)
- 6250 Ft tulajdoni lapra...

A kormányhivatalnál panaszt tettem a jegyzőre, új eljárást kérve, de 30 nap után csak a telefonálásom után válaszoltak levélben:

,,A kormányhivatal - jogszabályi felhatalmazás hiányában - nem rendelkezik hatáskörrel arra, hogy a jegyzőt új eljárás lefolytatására kötelezze a társasházak feletti törvényességi felügyeleti eljárása alapján hozott döntésével kapcsolatban.
Az említett ügyek (nincs intézőbizottság, SZMSZ-t nem tartják be) vizsgálata a jegyző hatáskörébe tartozik a Ttv. fent hivatkozott (27/A § (1) rendelkezése alapján."

Nem rég volt rendkívüli közgyűlés, a vegyes ügyekben felolvastam és átadtam a felszólító levelet a közös képviselőnek, kérve a tulajdonosokat a kk. azonnali leváltására, felelősségre vonására, az okozott kár megtéríttetésére, az eredeti állapot azonnali visszaállítására.

A jelenlévő tulajdonosok nem támogattak;
,, örüljek, hogy milyen szépen ki lett festve a pince; hívjak a saját költségemen szakértőt és ha bebizonyosodik az állításom (a vakolat leverést elismerték, jól látható a hiánya, fénykép készült), akkor majd a következő közgyűlésen döntenek..."

A közös képviselő ezután szóban lemondott november 1-től, még 3 hónapig ellátja a feladatát.

Kérdéseim

mit lehet tenni törvényesen a leggyorsabb megoldás érdekében a vakolat azonnali visszaállíttatására (bíróságon voltam de ott a közjegyzőt ajánlották),

ha a kk. lemondott, akkor milyen jogai vannak (megrendelhet e munkákat (ablakcserére árajánlatokat kér);

a Ttv. 21. és 43. §-a szerintem pont az esetemre vonatkozik, a helyiségek közvetlen alattam vannak, a leveréshez én nem járultam hozzá, sértik a jogos érdekemet (egészséges élethez való jog, a lakást nem tudom rendeltetésének megfelelően használni; lényegében pincét csináltak belőle).

Kérem segítsenek jó tanácsokkal a problémám gyors megoldása érdekében.

Köszönöm szépen előre is!

Várj türelemmel mig lesz új közös képviselő,már csak 3 hónap.