Majordomus
„Lehet hogy nem tünt fel,de én eddig egyetlenegyszer sem minősitettelek és nem sértettelek meg. Csak ennyit várok el tőled is.”
Reménytelen akarat ez! Úgyis ha valamin felidegesíti magát, akkor helyből elfelejti, hogy gyakorlatilag egy nyilvános fórumon írogat.
Miért felejteném el? ÉN nem vagyok hülye... :)
Ha MD nem írogatna (szinte folyamatosan) hülyeségeket - vagy jobb esetben irreleváns, oda nem illő, értelmetlen kérdéseket -, akkor miért lenne az baj, ha megjegyzem, hogy hülye?
Javítgatni már annyit csináltuk, de semmi foganatja. Semmi.
Igen, ez egy picit néha zavar, ilyenkor tényleg nem könnyen állom meg, hogy csak úgy átlapozzam. Pedig tízből kilencszer azt teszem, ha nem ezt tenném, minden hozzászólására írogatnom kellene...
„Egyszerűen szavazattöbbséggel határoznak (Ptk. 5:78.§) a házat érintő ügyekben, és aki éppen ráér elintézi a papírmunkát. Hol ez, hol az a lakó, akár mindig egy (de ettől ő nem lesz Tht. szerinti közös képviselő).”
Mit lehet tenni azzal a tulajjal, aki egy határozatot nem szavaz meg és nem is hajlandó azt végrehajtani? Pld. megszavazunk egy karbantartást, felújítást, felújítási alap képzését; hogy takarítót/kertészt fogunk alkalmazni; házirend jellegű határozatok; stb.
Köszönöm.
falsu,
Nem teljesen értelek.
Többséggel meghozzátok a határozatot, és ő nem hajtja végre? Őt jelöltétek ki karbantartani, felújítani, takarítónak, kertésznek?
Úgy érted, nem hajlandó fizetni? Akkor 5:75.§, 5:76.§. Összedobjátok, és megkínáljátok egy fizetési meghagyással. Sajnos ez az útja.
Felújítási alap képzése? Hát, nem tudom, megpróbálhatjátok azt is FMH-val behajtani. Határeset, mert ha én nem akarok tartalékolni, akkor az közös tulajdonnál szerintem nem biztos, hogy kikényszeríthető. Az én bajom, ha hirtelen kell több millió forint felújításnál...
Igen, úgy értettem, hogy nem fizet.
„A tulajdonostársak – ha eltérően nem rendelkeznek – szótöbbséggel határoznak a közös tulajdont érintő kérdésekben
”
Mikor határozatképes a "közgyűlés" (minek nevezik?)? A szótöbbség gondolom több mint 50%-ot jelent. A jelen lévőkét vagy az összes tulajdoni hányadét?
Az "eltérő rendelkezés"-t is úgy lehet megszavazni, mint bármi mást?
4 lakásos társasházat tervezünk alapítani és valszeg a Ptk. szerint lesz működtetve, ezért a kérdések...
Köszönöm.
falsu,
„Mikor határozatképes a "közgyűlés" (minek nevezik?)? A szótöbbség gondolom több mint 50%-ot jelent. A jelen lévőkét vagy az összes tulajdoni hányadét?”
Ptk szerint nincs "közgyűlés", tehát mindig az összes hányad számít. Nem is kell összegyűlni, dönteni lehet írásban is, körbejárva a szomszédokat. Csak legyen egyértelmű a döntés.
„Az "eltérő rendelkezés"-t is úgy lehet megszavazni, mint bármi mást?”
Pardon?
„4 lakásos társasházat tervezünk alapítani és valszeg a Ptk. szerint lesz működtetve, ezért a kérdések...”
Milyen előnyét látjátok a 4 lakásos társasháznak az osztatlan közös + egy ügyvéddel ellenjegyzett, bejegyzett, korrekt használati megosztással szemben? Fontos az albetét?
„ha eltérően nem rendelkeznek – szótöbbséggel határoznak ”, tehát lehet rendelkezni, hogy ne szótöbbség legyen, hanem más...de ezt a mást hogyan lehet megszavazni? Szótöbbséggel? 100%?
Igen, mindenki szeretne albetétet.
Tulajdoni hányad szerint.
Egyszerűbb ha megbíztok egy ügyvédet és elmondjátok hogy mit akartok.
Mindkét működési formában a többség akarata érvényesül.
Üdvözletem!
Következő problémám van. Adott egy 4 lakásos társasház.
Az egyik lakás egy volt Eszközkezelős, amit a cég megszűnésével lepasszolt egy Kft.-nek. A lakók ugyanazok maradtak. Azt sem tudjuk hogy van-e bérleti szerződésük vagy nincs. (mivel a szeretetszolgálat meg az egyház a cégalapító nem hiszem hogy sokat adnának erre) Az eredeti Eszközkezelő a bérleti szerződését felmondta, így vélhetően most sincs szerződésük.
A probléma hogy vizet nem fizetik, a víz szerződésüket felmondták, a tetemes tartozást a vízmű a társasháznak számlázza ki, a lakók nagyban tesznek a társasházi házirendre, a többi lakót zaklatják, csak jogaik vannak, az udvart, pincét telepakolják szeméttel, a kutyáik szabadon rohangálnak az udvaron, persze nem takarítanak utánuk, a társasház vagyonvédelmi kameráját meg letakarták, mivel zavarja a személyiségi jogaikat.
A társasház ¾-e szeretné ha kipakolnák őket, de az ingatlan tulajdonosát különösebben nem érdekli semmi, szokásos állami gőgtől vezérelve.
A lakóikat/bérlőiket semmilyen módon nem korlátozzák, nem kötelezik hogy betartsák a házirendet, a szemetüket nem akarják eltávolítani a társasház közös használatú helységeiből, kutyatartás sem érdekli őket.
Szerintem csak bírósági bírtok pert lehet indítani, mivel a probléma már 5+ éve fennáll.
Mivel a lakók/bérlők papíron nincstelenek (valószínűleg bérleti szerződésük sincsen), ezért a tulajdonost gondoltuk beperelni, mert szerintünk ebben az esetben őt terhel minden felelősség amit a lakóik elkövetnek.
Hivatkozom a 2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról
20. § (1) A tulajdonostárs köteles:
23. § (1) Minden tulajdonostárs jogosult a közös tulajdon tárgyainak birtoklására és használatára, ez azonban nem sértheti a többi tulajdonostárs ezzel kapcsolatos jogát és jogos érdekét.
26. §
(2) A közösség a házirendben meghatározza a közös tulajdonban lévő épületrészek, területek és helyiségek használatára vonatkozó részletes szabályokat is.
(3)A házirend szabályait – a használat jogcímétől függetlenül – a lakás, illetőleg a nem lakás céljára szolgáló helyiség mindenkori használója köteles betartani.
Hivatkozom a 2003. évi CXXXIII. törvény a társasházakról
16. § A tulajdonostársat külön tulajdona tekintetében megilleti a birtoklás, a használat, a hasznok szedése és a rendelkezés joga; a tulajdonostárs e jogait azonban nem gyakorolhatja a többi tulajdonostárs joga és törvényes érdeke sérelmével.
Alapján ezt jól gondolom-e?
Illetve ha még is lenne szerződésük, akkor is a tulajdonos felel-e ezért? Vagy legalább azért, ha a többszöri felszólítás után sem hajlandó foglalkozni a bérlőivel/lakóival hogy azok betartsák a társasház házirendjét.
Azt szeretnénk elérni a bíróság kötelezze a tulajt hogy kirakják a lakóikat. (igaz ez aggályos mert a tulajdonost nem lehet korlátozni abban hogy mit tesz a saját lakásával.) De ha pereskednie kell, bírságokat fizetni, akkor talán hajlandó lesz a lakás kiürítésére.
De minimum céljaink: felhalmozott szemetet tüntessék el a közös használatú helyégekből, a kutyákat tüntessék el, a kamerát ne árnyékolják le a továbbiakban, a lomizással hagyjanak fel stb…
„Adott egy 4 lakásos társasház.”
„ Az egyik lakás”ban vannak lakók,tehát kettő vagy annál több. Ha elférnek miért ne!
„ A társasház ¾-e szeretné ha ”
hát ezekből az derül ki, hogy nagyjából azonosak azok a lakások. Most, hogy egyben bérlők, tulajok vagy mások laknak az nem számít.
Az se hogy van szerződés.
„ vizet nem fizetik, a víz szerződésüket felmondták”,
Ésegyébpanaszok.
Össze kell hívni egy közgyűlést, felszólítani a fizetésre,ha nem teljesítik ugyan ez közjegyzőileg kibocsátva. Ha nem reagál végrehajtást
Sok embert nem kell meggyőzni. ha egy lakótárs belemegy az már 50 %kérni.
Hát ez nem ilyen egyszerű.
1.Földhivatal tulajdoni lap ki a tulajdonos
2.kigyüjteni a kifizetett vízdijat
3. Fizetési Meghagyás a tulajdonos hivatalosan nyilvántartott címére.
4. Ellent fog mondani, ezáltal perré alakul az ügy, akkor ketesetkiegészítésben kérni a tulajdonos kötelezését a többi probléma megoldására.
Kérdés: társasházként működtök vagy a Ptk szerint?
Utóbbira tippelek a kérdésekböl.
Zoltanuss
"tehát kettő vagy annál több. Ha elférnek miért ne!"
Igen, elférnek mind a 15-en akik be vannak oda jelentve, ebből 7 kiskorú, igazi szép perui indiáncsalád 60m2-en.
Igen a lakások ugyanakkorák, a 3/4 a tulajdoni arányra vonatkozik.
Majordomus:
Tulajdoni lapot kikértük, az alapján a Kft az új tulajdonos.
Igen Ptk. szerinti társasház, alapító okirattal, működési szabályzattal.
A vízdíj sajnos nem egyszerű, mert a legnagyobb tartozás akkor halmozódott fel mikor az eszközkezelő izomból kisajátította az ingatlanokat, és 1,5 év volt az ügyintézésük ami alatt nem fizettek semmit. Ekkor kb 800.000 Ft halmozódott fel.
Az új tulaj alatt csak 200.000 Ft körül halmozódott fel, azt meg valószínű kifizetnék egy fizetési meghagyásra.
Zaklatottlako
„A probléma hogy vizet nem fizetik, a víz szerződésüket felmondták, a tetemes tartozást a vízmű a társasháznak számlázza ki”
Ha az a kft. az MR Közösségi Lakásalap Közhasznú Nonprofit Kft., akkor a szolgáltató kérheti tőle a bérlők vízdíjtartozását, azt a Vksztv. tiltja. Az ivóvíz közszolgáltatási szerződés felmondása előtti vízdíjért a bérlők felelnek, azt a vízműnek tőlük kell behajtania, nem a tulajdonostól vagy a Társasháztól. A felmondás utáni vízdíjat, mint költséget a Társasház követelheti a tulajdonostól, akár fizetési meghagyással.
A bérlők viselkedésével kapcsolatos problémákkal a bérbeadónak kell foglalkoznia, valószínűleg fog is, ha fizetési meghagyást kap, vízdíj, károkozás, stb. miatt.
„A társasház ¾-e szeretné ha kipakolnák őket, de az ingatlan tulajdonosát különösebben nem érdekli semmi, szokásos állami gőgtől vezérelve.
A lakóikat/bérlőiket semmilyen módon nem korlátozzák, nem kötelezik hogy betartsák a házirendet, a szemetüket nem akarják eltávolítani a társasház közös használatú helységeiből, kutyatartás sem érdekli őket.”
A teljes kép ismerete nélkül is az a véleményem, hogy a tulajdonosnak sem jó az ilyen bérlő, mert a lelakott lakást nem lehet jól eladni. De a helyükben én sem adnék sem a szomszédnak, sem a Társasháznak felvilágosítást arról, hogy a saját bérlőmmel szemben éppen milyen eljárást indítottam. Nem tudhatjátok, hogy nincs-e folyamatban kilakoltatási per vagy végrehajtási eljárás, és nem is fog titeket tájékoztatni róla. Majd egyszer észreveszitek.
Kimaradta egy szó: „Ha az a kft. az MR Közösségi Lakásalap Közhasznú Nonprofit Kft., akkor a szolgáltató nem kérheti tőle a bérlők vízdíjtartozását, azt a Vksztv. tiltja.”
Akkor indtsatok egy Fizetési Meghagyással a vizdijra,és egy birtokvédelmi eljárást a Jegyzőnél.
Arra vigyázzatok hogy a panasz néhány hónapja merült fel,mert 1 éven túl a Jegyző elutasitja.
Üdvözletem!
Szeretném megkérdezni, hogy a társasházi közgyűlésen a megszavazandó pontokat a többi tulajdonostárs tudtára adva (pl e-mail) kell közölni a képviselővel vagy lehet pl telefonon pontot megadni, hogy a többiek nem tudnak róla, csak ott szembesülnek vele?
Julia82,
Egyik sem.
„Tht.
33. § (1) A közgyűlést a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke hívja össze. A közgyűlésre valamennyi tulajdonostársat írásban kell meghívni, amellyel egyidejűleg a meghívó egy példányát a társasházban – jól látható helyen – ki kell függeszteni.
(2) Sürgős esetet – így különösen: a közös tulajdonban álló épületrészek, épületberendezések, vagyontárgyak állékonyságát, biztonságát közvetlenül veszélyeztető helyzet kialakulását – kivéve az írásbeli meghívót legkésőbb a közgyűlés időpontja előtt nyolc nappal meg kell küldeni.
(3) A tulajdonostárs által írásban meghatalmazott általános képviselőt a közgyűlésre minden esetben meg kell hívni. Az általános és az eseti meghatalmazásra egyebekben a Ptk. rendelkezései az irányadók.
34. § (1) A meghívónak tartalmaznia kell:
(2) A meghívóhoz mellékelni kell a szavazásra előterjesztett napirendre vonatkozó írásos – különösen az éves költségvetésről és elszámolásról e törvény 47–48. §-a alapján elkészített – előterjesztéseket.
(3) A közgyűlés levezető elnökének és a közgyűlési jegyzőkönyv vezetőjének ugyanaz a személy is megválasztható.
(4) A meghirdetett napirendben nem szereplő ügyben érvényes határozatot hozni nem lehet.”
Kedves drbjozsef, köszönöm szépen! A probléma az, hogy az egyik lakó mindenki háta mögött akarja előterjeszteni a pontjait amik a többi lakó ellene irányulnak, pl hogy szavazzuk meg, hogy mikor lehet a kertben tartózkodni vagy hogy legyen kikötve az automata öntözés (mert neki nincs kertkapcsolata). Sajnos eddig úgy ment nálunk, hogy e-mailben mindenki elküldte a közös képviselőnek és a többi tulajnak a kérdéseit és azok alapján kiírta a meghívót. Most az egyik tulajdonos mindenki háta mögött napirendi pontokat adatott hozzá. A meghívóink nem szokták tartalmazni sajnos a pontokat, csak helyet és időpontot. Ezt meg lehet támadni esetleg utólag?
„Ezt meg lehet támadni esetleg utólag?”
Nagyon is.
A napirend a legfontosabb része a meghívónak.
Ha szabálytalanul lett összehívva a közgyűlés, akkor az ott hozott határozatok érvénytelenek.
Ha ezt a közösség nem ismeri el, eljárást kell indítani a helyi jegyzőnél. Ő gyakorolja a törvényességi felügyeletet a társasház felett.
Érdemes előre figyelmeztetni a közös képviselőt, hogy ha napirendi pontok nélküli a meghívó, akkor ezt fogod tenni, szóval eszébe se jusson.
Megjegyzem, "mások háta mögött" napirendi pontokat JAVASOLNI a közös képviselőnek nem tilos, sőt. Elég arról a meghívóból értesülni, a közgyűlésig mindenki el tudja dönteni, hogy mit gondol a kérdésről. De olyanról határozni, ami nincs benne a meghívóban, nem lehet.
„ A meghívóink nem szokták tartalmazni sajnos a pontokat, csak helyet és időpontot.”
Minden így összehívott ülésen meghozott határozat érvénytelen. (Kivéve, ha valamennyi szavazásra jogosult jelen volt, és egyikük sem tiltakozott a téma megtárgyalása ellen.)
(Bocs, doktor, nem láttalak. A fórummotor monnyon le!)
„Ha ezt a közösség nem ismeri el, eljárást kell indítani a helyi jegyzőnél.”
Ez viszont nem igaz. Pert kell indítani, méghozzá a jogvesztő határidőn belül.
Igen, igaz, jogos.
Határozatot megtámadni a bíróságon.
A Meghívó nem tartalmaz napirendi pontokat?!
Érdekes ház lehet!
Figyeljetek a 60 napos határídőre a megtámadásnál.
Köszönöm mindenkinek!
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
