Tisztelt Mufurc_nagyon! -:)))
tegnapi válaszát köszönöm, de egy valami kimaradt.
a jelenleg hatályos Ttv-ben nem szerepel, hogy 6 helyett 3 hónap után elkezdhető a procedura a közös kltsg.-et nem fizetők ellen.???
Ha igen, kérem, másolja be nekem!
Vagy itt is az SZMSZ a mérvadó, de akkor azt gyakran kell korrigálni....
köszönettel
Micamaci
Társasházak jogásza!
Kedves Mufurc_nagyon4 -:)))
Tegnapi válasza megfelelő volt, de egy kérdés kimaradt.
A jelenleg hatályos Ttv nem tartalmazza, hogy 6 hónap helyett már 3 hónap után elkezdhető a procedura a közös kltsg-et nem fizetők ellen??? Ha igen, legyen kedves bemásolni nekem4
Vagy ehhez is az SZMSZ a mérvadó - bár akkor azt mindig korrigálni kell.
köszönettel
Micamaci
Hat egységnél kisebb társasházban semmi se kötelező: se SZMSZ, se közös képviselő - se lift.:-)
Tisztelt Szakjogász !
Társasházi közös képviselő vagyok. Konfliktusba keveredtem a Ház Számvizsgáló Bizottságával, mert nem tűrtem szó nélkül, hogy Intéző BIzottságként szeretnének működni, utasítanak, saját érdekeiket képviselik, munkákat rendeltek meg, szóval mindenben akadályozzák a Társasház törvényes működését.
Januárban a két SZB tag felszólított közgyűlés összehívására, csak felsorolták a tulajdonosok nevét, akik szintén kérik a közgyűlés összehívását. A felszólítást egy SZB tag írta alá. Tértivevényes ajánlott küldeményben kértem a tulajdonosok aláírásával ellátott felszólítást, hogy a TH szerint összehívjam a közgyűlést.
Ezt a kérést figyelmen kívül hagyva tegnap megkaptam e-mailban a közgyűlési meghívót, mely szerint, mivel nem tettem eleget a felszólításnak, a SZB összehívja a rendkívüli közgyűlést. Hiába írtam több levelet, hogy ez törvénytelen és szabálytalan. Ilyenkor mi van? Ráadásul a jelzett napon nem is tudok elmenni, mert más hivatalos elfoglaltságom van.
Mi a jogi álláspont ilyen esetben?
Tisztelettel: Schmidtné Heni
Kedves Belmonte!
Amennyiben az AO. társasház szerepel, akkor működésük jogszabálysértő.
Kellen intézőbizottság vagy közös-képviselő.
Több éve előírás az SzMSz.
Ilyen alacsony albetétszámnál nem kell számvizsgáló bizottság.
Megoldás egy kijelölt tul.társ az ellenörzésre vagy egy külsős.
Amennyiben nincs kk./IB akkor nem tud fellépni a nem fizető tulajdonos társ ellen. (fizetési meghagyás/perlés)
Az alanti lapon talál segítséget.
--------------------------------------------------------------------------------------http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Kedves Fórumozók!
Speciális helyzetben lévő társasházban vettem lakást. Régi négy lakásos ház, kilencvenes években készült, de minden szükséges minimumot tartalmazó alapító okirattal, SZMSZ nélkül. A közös terhek viselése érdekében a közelmúltban eldöntöttük, hogy szedünk közös költséget, egyelőre csak Ptk. alapon. Van azonban egy a négyből, aki semmiben nem hajlandó részt vállalni, fizetni. Jól gondolom, hogy ha szeretnénk a nem teljesített összegeket "számon kérni" rajta, akkor ebben az esetben az SZMSZ megalkotása lenne a megoldás? A társasházi törvény kimondja, hogy a legfeljebb hatlakásos társasház dönthet úgy, hogy a tv. alapján működik, de számomra nem egyértelmű, hogy egyszerű többséggel megszavazható-e a társasházi törvény alapján működés. A ház közös ügyeit (számlák fizetése, közös biztosítás stb.) már most is én intézem. Ha elvállalom, hogy én leszek a közös képviselő (azt sem tudom, kell-e annak lennem), akkor az SZMSZ-en kívül van még más, amit a háznak meg kell lépnie (gondolok itt elsősorban a társasházi törvényben lévő mindenféle bizottságokra). Bátortalanul kérdezem továbbá, hogy az SZMSZ vonatkozásában tud-e valaki segíteni (esetleg egy általános jellegű verzióval), mert nem foglalkoztam még ilyennel, szóval jó lenne nem a nulláról elkezdeni összerakni.
Előre is köszönöm a segítséget.
Kedves Micamaci!
Ttv
30. § (1) A közgyűlés a határozatával a legalább három hónapnak megfelelő
közös költség összegének befizetésével hátralékba került tulajdonostárs
külön tulajdonának és a hozzá tartozó közös tulajdoni hányadának
jelzálogjoggal való megterhelését rendelheti el a hátralék megfizetésének
biztosítékául.
(2) A határozat meghozatala során a hátralékos tulajdonostárs nem élhet a
szavazati jogával, az ő tulajdoni hányadát a határozatképesség
megállapításakor figyelmen kívül kell hagyni.
(3) Az (1) bekezdés szerinti határozatot a hátralékos tulajdonostárs részére
az e törvényben meghatározott jogorvoslat lehetőségének feltüntetésével
kézbesíteni kell.
31. § A közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke a hátralékos
tulajdonostárs külön tulajdonának és a hozzá tartozó közös tulajdoni
hányadának jelzáloggal való megterhelését – a közgyűlés összehívása nélkül
- akkor rendelheti el, ha erre őt a szervezeti-működési szabályzat
felhatalmazza.
32. § (1) A jelzálogjog bejegyzésének elrendeléséről szóló közgyűlési
határozatot, illetőleg a közös képviselő vagy az intézőbizottság elnöke
rendelkezését közokiratba vagy ügyvéd – jogkörén belül jogtanácsos – által
ellenjegyzett magánokiratba kell foglalni.
(2) A jelzálogjog bejegyzésének elrendelése három hónapnak megfelelő
hátralékonként megismételhető.
(3) Ha a bejegyzés alapjául szolgáló hátralékot kiegyenlítették, a közös
képviselő vagy az intézőbizottság elnöke a kiegyenlítést követő nyolc napon
belül köteles a jelzálog törléséhez szükséges engedélyt kiadni; az engedélyt
közokiratba vagy ügyvéd – jogkörén belül jogtanácsos – által ellenjegyzett
magánokiratba kell foglalni.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Kedves ktibi74
Ttv
42. § (1) Ha a közgyűlés határozata jogszabály vagy az alapító okirat,
illetőleg a szervezeti-működési szabályzat rendelkezését sérti, vagy a
kisebbség jogos érdekeinek lényeges sérelmével jár, bármely tulajdonostárs keresettel kérheti a bíróságtól a határozat érvénytelenségének megállapítását a határozat meghozatalától számított hatvan napon belül.
(2) A kereset a határozat végrehajtását nem gátolja, a bíróság azonban a
végrehajtást indokolt esetben felfüggesztheti.
(3) E § rendelkezéseit a közös képviselőnek vagy az intézőbizottság
elnökének a 31. § szerinti rendelkezésére is alkalmazni kell.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Tisztelt Válaszolók, Segítők!
Tudjuk, hogy megváltozott a társasházban lakók közös klsg. "nem fizetés" szabálya. 6 helyett 3 hónap...írni akarunk a közös képviselőnek, de kellenének a hivatkozások.
- Az egyik lakónk már egy éve nem fizet, kérném, írják meg nekem, hol találom meg a 2012-es társasházi törvényben a rá vonatkozókat?! Én többszöri olvasás után sem láttam.
- Nem fizetés esetén az SZMSZ vagy a Társ.Törv.ben leírtak a mérvadóak?
Köszönettel
Helen
Tisztelt Fórumozók!
A következőkben kérném a segítséget. A társasház tetejére az egyik mobilszolgáltató bázisállomást szeretne telepíteni. Erről a tulajdonosok közgyűlésen fognak dönteni. Viszont van olyan tulajdonos, aki már most jelezte, hogy ha megvalósul a bázisállomás Ő pert indít a társasház ellen (mivel ingatlanközvetítővel történt megbeszélése után azt a tájékoztatást kapta, hogy az ilyen lakások értéke akár 20%-ot is csökkenhet). Az lenne a kérdésem, hogy lakástulajdonos indíthat-e pert a társasház ellen és ha igen milyen jogcímen? Válaszokat köszönöm.
Üdv: ktibi74
Tisztelt Mufurc, Major és ragyás!
Köszönöm szépen a válaszaikat!
Tisztelt Fórumozók!
Nem tudom, hogy jó helyre írok e, tanácsot szeretnék kérni egy hozzáértő személytől!
A történet elég összetett, szerepel benne társasház, önkormányzat és egy kis adócsalás!
Nem szeretném itt kitárgyalni az ügyet, ezért akinek van egy kis ideje elolvasni a történetem és tud és hajlandó tanáccsal ellátni az kérem írjon egy e-mailt! Köszönöm!
Kedves Hiszékeny!
Az SzMSz-ben foglaltak az érintettekre vonazkoznak.
Ezért fontos, hogy mi van benne.
Van olyan SzMSz amely csak a tulajdonosok kötelezettségével foglalkozik;-)
Ez azért lehet, mert az első alkalommal amikor megszavazásra kerül, az ütk. állítja össze az SzMSz-t és a tulajdonosok vakon aláírják, megszavazzák.
Tehát elméletileg elképzelhető olyan SzMSz amely az ütk kötelezettségeit nem tartalmazza.
Természetesen az értesítés határideje az ütk-ra is vonatkozik.
De mint ahogy láthatta, a gyakorlatban jártas kezelők hozzászólását, érezhető és gyors (hatékony) felelősségre vonás a jelen rendszerben nem lehetséges.
Ezt a nem elkötelezett képviseletek tudják és ki is használják.
Az általam javasolt eljárások és a segédanyagok lehetőséget biztosítanak arra, hogy a témában járatlan tulajdonosok találjanak egy fogódzkodót, ráadásul ingyen.
Nekem se tetszene, ha segítséget adnának a felelősségre vonás elindításában.;-)
--------------------------------------------------------------------------------------NB használja a józan eszét, ha nincs türelme és kitartása (vagy pénze), akkor csak a tulajdonostársak mozgósítása a megoldás.
Egyedül nem megy,- egyedül nem megy .........;-)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Hát ha még sokáig olvasgatod Muf hozzászólásait
akkor azt sem tudod majd hogy fiú vagy e vagy lány
nemhogy azt hogy mit gondolj.
Mufurc_nagyon
Írásbeli szavazat nem a közgyűlésen történt sőt még a szavazó lapokat is 3 napra rá a posta ládába kapták meg a lakók.
Ezek után nem tudom hogy mire gondoljak, mármint a kk-re nem vonatkozik az SzMSz elő írások csak is a lakókra.
nincs mit tenni.
A meggyőző érvek előtt meghajlok ;-)
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Istenem... HA nem magyaráztuk el ötször - magam vagy háromszor... De látom, nem vagy hajlandó megérteni. Én mindenesetre befejeztem.
Kedves KBS!
A Kormány 217/2009. (X. 2.) Korm. rendelete
az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatóságok kijelölésérõl
A Kormány, a szolgáltatási tevékenységmegkezdésének és folytatásának általános szabályairól szóló 2009.
évi LXXVI. törvény 53. § a) pontjában, a társasházakról szóló 2003. évi CXXXIII. törvény (a továbbiakban:
Tt.) 59. és 65. §-ában, illetve a lakások és helyiségek
bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló 1993. évi LXXVIII. törvény 87/A.
§-ában kapott felhatalmazás alapján, az Alkotmány 35. § (1) bekezdés b) pontjában foglalt feladatkörében
eljárva a következõket rendeli el.
1. § A Kormány az üzletszerű társasházkezelõi, és ingatlankezelõi tevékenység tekintetében Ingatlanvállal-kozás-felügyeletihatóságként körzetközponti feladatokat ellátó települési önkormányzat jegyzõjét jelöli ki.
A jegyzõ az ingatlanvállalkozás-felügyeleti hatósági eljárásban az okmányirodák kijelölésérõl és illetékességi
területérõl szóló kormányrendeletben meghatározott illetékességi területen jár el.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Mire fel a jegyzői(!) felügyelet? Vagy minden közös tulajdonban álló ingatlanra elrendelnéd? Érdekes ötlet.
Kedves ragyasdezso!
A tolvaj is tiltakozik, amikor az áldozat segítségért kiált.
Mivel a lé-t határozza meg a tudatot más lehetőség nincs mint,
a jegyzői "felügyelethez" egy végrehajtási utasítás és a Ttv. lényegre törő általános felülvizsgálata, átírása.
--------------------------------------------------------------------------------------NB. aki jól csinálja a dolgát, a kóklerek eltávolítása csak a lehetőségeiket bővíti.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Mufurc_nagyon
És jön 2 év mire új eljárást rendel el a bíróság! A költségekről nem is beszélve!
Az állandó feljelentgetést és leváltást meg felejtsd már el, valami újat is mondhatnál! Vagy csak ennyire futja?
Kedves Hiszékeny!
Számomra nem egyértelmű a dolog.
Az írásbeli szavazás egy összehívott közgyűlésen történt?
Akkor, ha ez így van akkor :o
Az SzMSz elfogadása bővített (15 nap) előkészítő időt igényel (ír elő a Ttv.)
Amennyiben felmerül a szavazatok feldolgozása körül, olyan hiba amely a valóságot meghamisítja, akkor lehet feljelentést tenni a rendőrségen.
(pld az össze tulajdonos 50th%+1 nem szavazott igen-nel, de a jegyzőkönyvben nem az szerepel)
A szavazó-lapokon szereplő tulajdonosok aláírása azonosítható?
Amennyiben csak a tulaj aláírása szerepel, tanuk, közjegyző aláírása nélkül - nem tekinthető jognyilatkozatnak.
Egyébként meg marad a kereset a bíróságon.
Az SzMSz attól még hatályos, ha csak a 30. napom hirdetik ki.(a bíróság döntéséig)
De emiatt támadható a bíróságom
___________________________________________________
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ
Kedves Fórumozok!
Mufurc_nagyon köszönöm a választ,de most szó szerint leírom az SzMSZ-ünkből az ide vonatkozó részt.
Írásbeli szavazás:
Közgyűlés határozat úgy is meghozható,hogy a kk-nek / intéző b.elnökének/ felhívására az írásbeli határozati javaslatról tulajdon társak írásban szavaznak.
Írásbeli szavazás szabályai:
Írásbeli szavazólap nyomtatványon fel kell tüntetni
- közgyűlés idő pontját,napi rendi pontjait
- szó szerinti határozati javaslato(ka)t
- határozati javaslat(ok)ra adható lehetséges választ ( igen,nem, tartózkodom stb.)
- szavazat leadásának helyét és módját
Kitöltött és leadott szavazó lap akkor érvényes ha,fentieken kívül tartalmazza:
- határozati javaslattal javaslatokkal össze függő egyértelmű választ (beikszeléssel,aláhúzással stb.)
- kitöltés időpontját
- tulajdonos társ nevét
Kitöltött szavazó lapokat a szavazás leadásának határidejéig a kk-höz (intézőbizottsághoz) vissza kell juttatni,aki megvizsgálja a szavazatok érvényességét, majd a szavazatokat összeszámolja,végül az eredményekről jegyzőkönyvet vesz fel.
Írásbeli szavazás eredményéről a kk( intézőbizottság )tájékoztatja a tulajdonos társakat.
Tulajdonos társakat az írásbeli szavazás esetén is megilleti a nagy Ttv-ben szabályozott jogorvoslati lehetőség.
Szavazás megszervezéséről a felhívást kibocsátó gondoskodik
Ha a szavazandó kérdés nem ismert rövid indoklást is kell határozathoz mellékelni.
Ezek után a 8 napos határidő kötelező-e a szavazás eredményéről?Vagy akár lehet 30 napot is meghaladó
határidő is?
Szavazás nálunk úgy történt hogy a közgyűlésen nem volt elég ember ezért a postaládában kaptuk meg az írásbeli szavazó lapokat.Gyűlés után 3 nappal.KK által fenntartott gyűjtőládába kellet bedobni a kitöltött szavazó lapokat.
Válaszodat előre is köszönöm.
Mufurc_nagyon
És kb. 2 év után újrakezdődik az egész! A Th. trv. nem tartalmaz szankciót a közlés késedelmére.
Ahogy kbs írta a megtámadási határidőt tolja el a késedelem.
Kedves Hiszékeny!
Az nem derült ki, hogy at SzMSz hogyan szabályozza az írásbeli szavazás lebonyolítását.
Ha nincs szabályzás akkor
1. Meghívó (értesítés) mellé jár
- egy írásbeli előkészítő anyag
- egy határozati javaslat
- egy nyilatkozati határidő
- a szavazást hitelesítő személyek (ált. SzVB) neve
- kiértékelés feltételei (egyszerű többség, abszolút többség th 50%+1, vagy más...)
2. A nyilatkozati határidő
- után 8 nappal írásban értesíteni kell a tulajdonosokat.
- el kell küldeni a szavazatszámlási jegyzőkönyvet a hitelesítők aláírásával.
Ha hibádzik valami és böki a "csőrét" a dolog akkor,
bírósági kereset a határozat hatájon kívül helyezésének érdekében a felsoroltat valamelyikének hiánya miatt.
http://levaltas.5mp.eu/web.php?… 2014 okt. látogató > mint 17500
{autodidakta}
Az ütk ne legyen LEVEZETÖ ELNÖK és JKV. VEZETÖ

kiadja a Jogászoknak Kft.
cégjegyzékszám: 02-09-067243
adószám: 12559044-2-02