Társasházak jogásza!

Ja és az ütk, biztosító és a rendőrség ha "eltűnik" a hőmennyiségmérő
CSAK széttárja a kezét.

Kedves Hozzáértők!

Nem feltételezek semmi rosszat, meg az a rossz aki rosszra gondol.
De egy ilyen hőmennyiség mérő értéke 60-150eft között van.
Ha egynél több kulcs van a szekrényhez akkor az szaporodik, mint a macskák.
A fénykép miért nem jó? és még randizni sem kell.

Csak úgy halkan.... amennyiben a villanyóra a lakáson kívül van hányszor olvassa a tulajdonos egy éven belül.

Vajon a vízművek miért ragaszkodok a mellékmérők plombálásához ;-)))

Vannak szentek és kezek. igaz csekély számban.

A jelenléttel teljesen egyetértek.
Sőt még egy aláírás is megkövetelendő ;-))

Tisztelt Fórumozók és társasházi jogászok!

Mai napon "társasházi pénzügyek" rovatban tett beírásomra igencsak várom hozzáértő hozzászólásaikat véleményüket, köszönettel MM

Mufurc_nagyon, nem vagyok sem vandál, sem ügyeskedő.Egyébként a vízórák a lakásban vannak, a villanyóra a bejárati ajtó mellett, tehát mindkettőt "ügyeskedhetném", ha akarnám, mégsem teszem, tehát a fűtésemet mérő órát is jogom van folyamatosan ellenőrizni.

Na de mufurc: szellőlány vandál, ügyeskedő? Így ismeretlenül?
Jogod van szellőlány a kulcshoz, a Te órád leolvasásánál jelen kell lenned!

Kedves Hozzáértők!
Nem ajánlom a kulcs közreadását.(vandálok,"ügyeskedők" .......

Megoldás a közös leolvasás aláírással, vagy

mivel a fényképkészítő mobilok általánossá váltak a megoldás adja magát.
A kép interneten küldése ingyenes.

Kérni kell kulcsot hozzá.

Segítséget kérek a következő ügyben:
A panelprogram keretében fűtésátalakítás volt, egyéni mérést lehetővé tevő órákat szereltek fel a folyosón.5 lakás van a folyosón, az 5 órát egy szekrényben helyezték el, amit lezártak.A szekrényen ablak van ugyan de az óra állása nem látszik, mert csak egy gomb megnyomásával lenne látható.A közös képviselő olvassa le, így senki nem láthatja a saját fogyasztását.
Ez szabályos így? Mit lehet tenni?

Köszönettel:

Szellőlány

Bérleti.

Kedves Fórumozók,
a következő kérdésben szeretném a segítségeteket kérni. A társasház közös tulajdonában lévő kis lakást, helységet szeretnék a gondnokként alkalmazott személynek ingyenesen bérbeadni. A gondnok a munkájáért munkabért kap.

Lehet vele szívességi lakáshasználati szerződést kötni? Vagy ez mindenképpen bérleti szerződés lesz?

Segítségeteket előre is köszönöm!

Szerintem Ti használati jogot vettetek, nem tulajdonjogot. A közös ks.-et fizesse a tulajdonos,azaz az önkori ill. a megfelelő cége. Persze azt Nektek kell mérlegelnetek, hogy szívóztok-e velük....:(

Kedves Mufurc és Osmi!

Köszönöm a válaszokat.

A jelenlegi tulajdoni lapon a hivatal a tulajdonos, sajnos mi nem szerepelünk rajta.
Van szerződésünk az előző tulajjal a felépítmény tulajdonjogának vételéről és a hivatallal a bérletről, melyben nincs meghatározva a közös költség.

A társasháztól semmiféle alapítási szerződést nem láttunk. Nem tudjuk a tulajdonviszonyokat.

A Ptk.-ban hol tudok utána nézni?

köszönettel: kistimea

Szerintem nem pincéről van szó, hanem elválik a föld és a rajta lévő felépítmény tul.joga.Azért a jelenlegi tulaldoni lap érdekes lehet. A tház is ugyanilyen státuszban van?

Kedves kistimea # e-mail 2011.08.05. 16:53

Tehát birtokol két önálló "albetétet"

Az egyik a tulajdona a másikat bérli.

A bérleménnyel van gond. A bérlemény esetén a tulajdonos és a th a jogviszony alanyai.
Tehát a "pince" közösköltség vitája nem Önre tartozik.
Az hogy a bérbeadó mit követel"het" Öntől azt a szerződés és a Ptk szabályozza.
Persze a megegyezés a legolcsóbb és a leggyorsabb.

Kedves Fórumozók!

Segítségre van szükségünk. A férjemmel együtt 2003. 08.hóban vettünk egy földszinti üzlethelyiséget egy tízemeletes társasházban, úgy hogy a felépítményről van adásvételi szerződésünk az előző tulajjal, az alatta lévő terület bérletéről szintén van szerződésünk az önkormányzattal. A társasház sehol sem szerepel. A tulajdoni lapon az önkormányzat a tulajdonos, DE a területbérleti szerződésben az önkormányzat elismeri, hogy a felépítmény nem az övé.

Eddig a szerződés alapján területbérleti díjat fizettünk és most is fizetünk az önkormányzatnak. Most jogi vita alakult ki a társasház és az önkormányzat között a közös költségről. A társasház követeli az elmaradt közös költségeket a hivatalon, a hivatal viszont ránk akarja hárítani ezt a díjat.

Az elmúlt 8 év alatt NEM HASZNÁLTUK a ház liftjét, lépcsőit, ugyanis a házon kívül van az üzlet bejárata, nem használtuk a ház vizét sem, mert kezdettől fogva saját vízóránk van, nem használtuk a ház fűtését, mert nálunk nincs központi fűtés, és nem használtuk a ház kukáit sem, mert szelektíven gyűjtjük a bolti szemetet, háztartási szemét pedig nem keletkezik.
Takarítani nem takarítottak előttünk. Ha én reggelente elsöpörtem akkor volt elsöpörve, ha én eltakarítottam a havat akkor volt megcsinálva. A háziak nem segítettek, hanem inkább a lábukat törölték a mi saját lábtörlőnkbe.

Visszamenőleg és per pillanat milyen joga lehet a háznak/hivatalnak velünk szemben?

előre is köszönöm a válaszokat, kis timea

Kedves taki01 # e-mail 2011.07.17. 10:23

A bíróságon mi állja meg a helyét azt nehéz előre meghatározni.
Tudok olyan másodfokú határozatról, amelyben elvetették az alapfok ítéletét, mert szerintük a megismételt közgyűlés nem megismételt volt, hiába volt a meghívóban jelzett második időpontban tartva és a jegyzőkönyvben is "megismételt" jelző leírva.
A másodfok szerint mivel 53th% volt a megismételt részvételi aránya később megtartottnak minősítették nem megismételtnek. Jó mi?

Amennyiben az SzMSz nem szabályozza másként a Ttv nem tiltja azt, hogy az írásbeli szavazást is a közgyűlés szabályainak megfelelően kezeljük.

A szavazás végén szintén kell jkv. a kiíró és két tulajdonos hitelesítő aláírásával. A jkv - ben szerepel a határozat és a szavazás aránya is (leadott cetli th%-a igen szavazat th%-a)

A bíróság a jkv. alapján bírál.

Kedves Mufurc!
Írod "ha a 10+1 % a kezdeményezi a közgyűlést." Igen. De ez írásbeli szavazás. Ha a törvény értelmezésünk ez esetban az h a kgy és az írásbeli azonos kategória, és ezt el is fogadja a bíró, akkor OK, de a tv szövege az idézett mondatban közgyűlést ír. Persze tudjuk h Th tv-t értelmezni kell, - most éppen megint megfoltozták rajta a semmit - kérdés h a bíróságon megáll-e. Válaszod köszönöm. :-!

Anna!
Bíróság nem fogja kötelezni a SZMSZ "megalkotására", sőt az un. ing.felügyeleti hatóság sem - jelenleg.
Érdekes is lenne, hogy a végrehajtó ezt hogyan hajtatná végre:))
A tházi hitelfelvétel nem igényel minősített többségi akaratot - jelenleg, azaz megismételt kgy.-en két tulaj is belehajthat egy érdektelen közösséget.Még mindig itt tartunk...

Dezső!

A közgyűlési határozatok megtámadása miatt....

MINDIANA

Ha nincs SZMSZ akkor nincs 4/5. Ez ilyen egyszerű!

A leváltáshoz nem kell BH-kat olvasnod, +10% összehívathatja és ha jó a meghívó le is válthatja!

Üdv!

Köszi az infokat. Kicsit kiestem a dolgokból, és újra fel kell frissítenem a tudástáram.( Azt a keveset). 4 éve próbálkozik az SZMSZ megalkotásával. Major Domus, még a tőled kapott Szmsz-t is átküldtem. Füle botját sem mozdította. Most, hogy megmutattam neki azt a jegyzőkönyvet amin a hamisítást vélem, még a közgyűlési jegyzőkönyvet sem teszi ki a lépcsőházba, mert fél, hogy valaki megtámadja a közgyűlést, és akkor kiderül a turpisság.Még a vagyonkezelőnek sem küldött meghívót, és kgy- jegyzőkönyvet sem.
Egyet viszont nem értek. Megismételt közgyűlésen megszavaztatta, a hitelfelvételt. Én úgy tudtam, hogy ehhez 4/5- minősített tulajdoni hányad szükségeltetik.
Egyedüli megoldás a leváltása. Ezt kell jól előkészíteni. Ezzel kapcsolatban, most jó néhány BH-t elolvastam.
Amennyiben rosszul godolom javítsatok ki.

Előre is köszönöm.

a társasház mulasztásos törvénysértést követ el mert az szmsz 2004 óta kötelező .
más kérdés hogy a hiánya nincs szankcionalva . írtam neked priviben hogy ha nincs benne a jegyzőkönyvben. a határozat akkor a k.k nem hivatkozhat az szmsz re mert nincs. egyet tehetsz, bírósághoz fordulsz hogy kötelezze a t.házat az szmsz. megalkotására. elvileg a közgyűlés kötelezné a képviselőt az szmsz előterjesztésére es napirendre vételére, de abban. birka hodalyban amiben te laksz ez nem fog menni.

Az SZMSZ a tul.közösség belső szabályzata, kgy.-i határozatok "gyűjteménye". Ha nincs, nincs. Pályázatnál "szokott kelleni".Az ilyen kőkövület A.O.-okat is be szokták nyelni simán.

Üdv Mindenkinek!

Milyen következménye lehet egy társasháznak, ha nincs SZMSZ-e?
Kérdésem arra irányul, hogy mik azok kötelességek, szabályok, amik pro-contra nem követelhetőek meg? tulajdonos- közös képviselő mindkét oldal érdekel...Az alapító okiratunk még a múlt évszázadban készült, 100%-os ökormányzati tulajdonként feltüntetve. Azóta a lakások 90%-a magántulajdonba került, az AO.módosítva nem volt.

Várom válaszotokat
Mindi

Kedves M.M.Gyöngyi # e-mail 2011.07.01. 20:32

A módosított társasházi törvény ezt a részt (is) újra szabályozza.

• értékesítést az ütk-val közölni illik.
• funkcióváltásba van beleszólása a közgyűlésnek.

érdemes belekukkantani
http://jogszabalykereso.mhk.hu/…/njt_doc.cgi?…*#xcel