tulajdonjog - haszonélvezeti jog

Tisztelt Ügyvéd Úr!

Az alábbiakban kérném a segítségét.
Házasságon kívüli gyermek vagyok. Édesapám 2001-ben elhunyt, melyről sajnálatos módon most szereztem tudomást. (A családi problémákat nem részletezném) A Földhivatal tájékoztatása szerint édesapám adás-vétel szerződés megkötésével (???) tulajdoni hányadát halálát követően 3 héttel (halál időpontja: április 13, földhivatali iktatás új tulajdonosra: május 07) eladta a nővérének. Majd 1 hónap (június 06-án) mostoha anyám ezt a tulajdonrészt visszavásárolta édesapám nővérétől. A Földhivatal többszöri megkeresésemre sem engedélyezi az adás-vételi szerződésbe való betekintést, azonban határozottan állitják, hogy az új tulajdonjog csak május 07-én keletkezett, április 13-án még édesapám volt a tulajdonos. A kerületi önkormányzat hagyatéki osztályának tájékoztatása szerint hagyatéki eljárás sosem indult, ezért hagyaték hiányában az ügyet lezárták. Ön szerint pontos a földhivatal tájékoztatása, miszerint az új tulajdonjog csak május 07-én jött létre, függetlenül attól, hogy az adás-vételi szerződést mikor irták? Ön szerint indítsam meg a hagyatéki eljárást?
És még egy kérdésem lenne ha lehetséges.
Édesapám nővére 2008-ban szintén elhunyt. Egész életében hajadon volt, sem férj, sem gyermek. Édesapám volt az egyetlen rokona. Ez ügyben indult hagyatéki eljárás, miszerint örökség jogcimén mostoha anyám, édesapám felesége megörökölte a nagynéném össz vagyonát. Végrendelet, eltart.szerződés nem volt. A hagyatéki osztály tájékoztatása szerint, mivel édesapám az örökség megnyilásakor már nem élt, ezért mint utódja igényt tarthatok nagynéném hagyatékára, amit édesapám felesége örökölt, miután letagadta a létezésemet. Ez ügyben, - mivel már volt hagyatéki eljárás - milyen jogi lépéseket tehetek? (Azt még hozzá tenném, hogy nagynéném hagyatéka egy 20 milliós ingatlan, melyet mostoha anyám jelenleg ki ad albérletbe. Ezért is lehet perelni? És milyen jogcímen?)
Tisztelettel, és köszönettel a segitségéért.

Az már igaz.

Az övét ugyan nem.

Még árverezéskor sem tehetik ki a lakásból!

Bori Bori

„Végrehajtásnál is csak akkor gond, ha a szóban forgó hitelt hajtják végre. ”

Elnézést, az előbbi formázás nélkül ment el. Szóval, végrehajtás esetén nem csak akkor kerülhet bajba a mostani adóstárs, ha a szóban forgó hitelt hajtják végre. Bármilyen, a tulajdonost terhelő végrehajtási eljárás bizonytalanná teheti a jövőjét.

Végrehajtásnál is csak akkor gond, ha a szóban forgó hitelt hajtják végre.

Nézhetjük a jó oldalát is. 20 évig fizet egy olyan lakást, amiben élete végéig lakhat. Ez még talán értelmezhető

Teljesen egyetértek. .

Reméljük fiatal a kérdező, így a lakhatása biztosított,
amíg el, igaz ezt 20 évig fizeti.

A férj nem fogja zavarni, mert rögtön behajtható rajta
a tartozás amit nem fizetett ki pld. A rezsi.

Ha senki nem tudja hol van, kezdeményezd a holttá
nyilvánítását.

Meg tulajdonos is lehetsz.

Majdhogynem mindegy, ki a tulajdonos, bárkivel lehet veszekedni. Végrehajtásnál is csak akkor gond, ha a szóban forgó hitelt hajtják végre. Mivel a haszonélvező is felel a követelésért, ugrik a lakhatása, pisloghat, mint ponty a szatyorban.

Én nem is annyira a magánéleti dolgokra értettem, hanem pl. a tulajdonosi pozíció miatti, későbbiekben várható jogkövetkezményekre. Végrehajtási eljárás stb.

Bár az emberek tagadják, lételemük a feszült helyzetek generálása. Szóval jól van ez így, teljesen normális élethelyzet.

Igen.
Ámbár,...ha a férj marad a tulajdonos, az "élete végéig lakhat" után nem merném odatenni a nyugodtan - módhatározót.
:)

Nézhetjük a jó oldalát is. 20 évig fizet egy olyan lakást, amiben élete végéig lakhat. Ez még talán értelmezhető.

Ja, és az eszem megáll! - ez még lemaradt.

Bori Bori

Az a baj, hogy a kérdező azt írja hogy a "teljes tartozást átvállalhatja".
Mi van?
Ez nem egy gesztus a hitelező részéről, még ha a kérdező így is gondolja. Adott egy adós, s egy adóstárs. Most az adóstársat kötelezi a bank a teljesítésre. (Amúgy eddig sem lehetett passzív fél) S ő ezt veszi korrekt ajánlatnak.

"a teljes tartozást átvállalhatom"

Ez nem kerek. Kétlem, hogy a bank lecserélne egy "adós+adóstárs" összetételt egy "adós"-ra. Adóstársból adós, adóstárs nélkül? Ez matematikai képtelenség.

Elnézést elírtam, Ő tulaj én pedig haszonélvező. És akkor ameddig Ő nem kerül elő, addig tehetetlen vagyok?

"Ő lett a tulaj, és a haszonélvező,"
Ez biztosan nem így van!
"ilyen esetben van-e bárminemü megoldás arra, hogy én legyek a tulaj és Őt töröltessem?"
Van, csak ahhoz a férjed is kell! Egyoldalúan nem fog működni.

„Mert ugye ki írna alá olyan papírt”
Például te.

„van-e bárminemü megoldás arra, hogy én legyek a tulaj” Van. Egyébként valószínűleg most is az vagy.

Sziasztok!
Lenne egy elég komplikált problémám... Szóval a férjemmel vettünk egy lakást, Ő lett a tulaj, és a haszonélvező, Ő az adós, én adóstárs. Több mint 6 éve én itt hagytam neki mindent, kiderült persze nem fizetett semmit sem, és eltűnt már évek óta senki sem találja. Én 1,5 éve vissza költöztem az ingatlanba és próbálok a hitelező bankal megegyezni. Most kaptam Tőlük egy elég korrekt ajánlatot a hitel rendezésére, ez egy részletfizetés lenne. A probléma ott kezdődik, hogy a teljes tartozást átvállalhatom, de az exem maradna a tulajdoni lapon tulajdonosként... Hát ez így annyira nem jó :( Mert ugye ki írna alá olyan papírt, hogy 20 éven át fizetek egy lakásért ami nem is az enyém.. A kérdésem az lenne, hogy ilyen esetben van-e bárminemü megoldás arra, hogy én legyek a tulaj és Őt töröltessem? A segítséget előre is köszönöm!

Na ezért írtam hogy ne igyál előre a medve bőrére.

Minél előbb rakd ki, hogy birtokon belül
légy.

MajorDomus

Komolyan már nevetnem kell! Ma levelet kaptam az ügyvédjétől.

A kedves, immáron exalbérlő-rokon ügyvédje jelezte, hogy meg akarják támadni az öröklési szerződést, ami ugyebár a hagyatéki végzés alapja volt, mert a drága kicsike tulajdonjogot szeretne szerezni ezáltal az ingatlanban, ahol lakik. Hát sok sikert neki! Ugyebár ebben az a legfurcsább, hogy egy olyan szerződést szeretnének megtámadni, ami már éppen 4 éve nem érvényes.

Eleve az a különösen mókás, hogy a részemről felé fennálló, hagyatéki végzésben szereplő meghagyás, amely alapján anyukám örökségének egy meghatározott részét pénz formájában ki kell fizetnem felé, úgy lett megnevezve, hogy "ingatlan nyilvántartáson kívüli tulajdonjog-résztuladjon, melynek forrása: öröklés."

Röhely, hogy az egyedüli törvényes örökös én vagyok, a pénzbeli kifizetési kötelezettségem kamatostul meg fogja kapni, de hogy ezt ő ingatlan tulajdonjog formában fenntartsa magának, hát minden határon túlmegy szerintem. Na és persze bár a haszonélvező felszólította már külön levélben a távozásra, túlzottan nem úgy tűnik, hogy be is fog következni. Leginkább azért, mert egyrészt megvádolt, hogy azt a levelet is én írtam és csak aláírattam a haszonélvezővel, másrészt pedig még mindig azt nem hajlandó kiverni a fejéből, hogy neki velem volt szerződése, nekem pedig egy bérleti szerződésem a haszonélvezővel, tehát neki kellene arra hivatkoznia, hogy csakis a haszonélvező felé tartozik bármiféle kifizetéssel.

Gyakorlatilag mindenféle mondvacsinált indokot keres, hogy ne kelljen fizetni, közben meg többszörösen szerződést szegett, így teljesen jogos a távozási felszólítás. Én közöltem tegnap vele, hogy ne velem, hanem a haszonélvezővel háborúzzon, én már nem vagyok képben, de ha nem fizeti ki a rezsitartozását, abból fizetési meghagyás lesz, mivel a közüzemi szolgáltatásokat igénybe vette.

Ha arra kerül a sor, hogy áramlekapcsolás, akkor pedig azt vállalom. Nem nagyon érdekel, hogy neki ez nem tetszik és eljárás lesz belőle, vállalom a felelősséget érte. Viszont amíg ott határozat nem születik, addig kénytelen lesz megtanulni áram nélkül élni, az pedig bizony egy eszméletlenül mobilfüggő embernek nem kis megpróbáltatás.

Legyen szerencséd!
De akkor örülj ha kiköltözött.

No múlt héten pontot tettünk a tisztelt albérlő-rokon ügyének végére. Megkapta tőlem az albérlet felmondási levelet - szépen hivatalosan, ahogy azt kell - ma pedig nagy valószínűséggel a haszonélvező felszólítását is kézhez veheti. Remélem, hogy őt komolyan veszi végre, ha már velem ezt nem tette meg korábban. Egy biztos, szerintem valamiben mesterkedik, mert ahogy az én levelem átvette, egyfolytában hívogatott munka közben - baromira zavart - hiába írtam neki egy sms-t, hogy csakis munka után fogok vele leülni beszélni. Ehhez képest utóbbi nem történt meg, mert nem jött le hozzám. Hát így járt, ma beléphet a történet következő "szintjére" és gondolkodhat, hogy augusztus végéig hova is fog innen elhúzni. Ha nem teszi, akkor ennél sokkal komolyabb problémákkal kell szembe néznie a továbbiakban, de remélem, hogy erre nem kerül sor.

Köszönöm

Igen.

Csak felmerült
bennem.

Úgy el lehet ajándékozni, hogy a haszonélvezeti jog rajta marad az iingatlanon?