„ ha a joga gyakorlásáhoh az szüjséges,akkor leaszfaltozza, és autókkal közkekedik rajta”
Valahogy úgy: ha a szolgalmi joga autóval bejárásra szól, akkor természetesen alkalmassá teheti az utat az autóval való bejárásra. Ki más tegye meg? A szolgáló telek tulajdonosa?
Akkor szól.
Kbs
A józan paraszti ész nem jogi kategória.
Viszont ha a joga gyakorlásáhoh az szüjséges,akkor leaszfaltozza, és autókkal közkekedik rajta ?
Én aztán valóban amatőr wannabe okoskodó vagyok, de egyáltalán nem látom be a józan ész alapján, hogy miért lenne joga az önkormányzatnak egy MAGÁNterületen csak úgy bármit is csinálnia. Engedély és jelzés nélkül pláne.
Mondjuk lezárja az illető, akkor evidens, hogy az átjárási jog alapján eltakarítja az akadályt, és használja a jog szerint. De hogy csak úgy építkezni kezd? Ha az átjárás lehetősége adott, akkor nem látom én be, hogy csak úgy nekieshet tetszése szerint.
Biztosan nem az én érdekem, hogy a kertem egy része (ahol egyébként növényeket szokás termeszteni) murvával legyen fedve. Szerintem ha az utat használják, akkor legfeljebb oda szórjanak murvát (egyébként murva nélkül is szuperül járható) és nem úgy, ahogy én tenném, ha mondjuk rám lenne bízva életemben először ennek a leborítása egy platós teherautóról.
A "varjúszakon" végzett jogász hivatkozása az ésszerűségre,
legalább ennyire figyelemre-méltó.
Mindig is lenyűgözött az egy szál jogtárba öltözködött népi remekjogászok magabiztossága.
http://net.jogtar.hu/…jegy_doc.cgi?…
„Ha nem érted, hát nem érted”
Legalább próbáld meg, jogász létedre talán sikerül értelmezned! Ha nem megy szólj segítek...
Ha nem érted, hát nem érted. Beismerem, hogy az engem nem nagyon érdekel.
Na ezt a szokásos + kört kihagyhattad volna!
„ birtokosának jogos érdekét nem sérti, ”
Csak azt-ne mond, a tulajdonos érdeke az, hogy a kertjét vastagon megszórják zúzottkővel ?!
Szerintem meg a joga gyakorlását elősegítő feltételek megteremtéséhez, javításához joga van; és ha ezzel a szolgáló telek tulajdonosának, birtokosának jogos érdekét nem sérti, akkor hozzájárulást sem kell kérnie.
(Csak megjegyzem: a józan ész is ezt diktálja minden különösebb jogi megfontolás nélkül is.)
Szerintem nem.
Mert nem a tulajdonosa, kezelője...csak átjárhat.
Így csak a tulajdonos engedélyével tehet ott bármit az átjáráson kívül.
Vagy esetleg tévedek?
Miért ne szórhatná le?
Az önkormányzatnál? Van bármi jelentősége vagy hatása egy panasznak?
Nem jogosítja fel... panaszt tenni azt lehet.
Üdv. mindenkinek!
A telkünk szélén az önkormányzatnak átjárási joga van 99 évig. Ez feljogosítja arra, hogy egyszer csak leszórja murvával? Elég rondán néz ki és nem csak az utat sikerült leszórniuk. Ilyenkor mit tudunk tenni?
Köszönöm előre is a válaszokat!
És a sajág telkeden ülsz majd a sötétben!
:) A kérdés innen nem válaszolható meg.
Szolgalmi jog csak közvetlen ingatlanok esetében lehetséges.
Elektromos áramot továbbszolgáltatni csak az MVM Zrt. engedélyével lehet. Törvény rendelkezik a feltételeiről.
Magánvezetékről villamos energiát az vételezhet:
2007. évi LXXXVI. tv.
(2) A magánvezetéken háztartási célra villamos energiát kizárólag az vételezhet, aki a magánvezeték tulajdonosával munkaviszonyban vagy munkavégzésre irányuló egyéb jogviszonyban áll.
A terület amin átjárnak,hivatalosan legelőként van nyilvántartva. Így is ugyanaz vonatkozik rá?
Az MVH nem szabhat ki büntetést, mert nem legelőként használom(használják)?
Egy magánszemély is átjár a területen, ő kevesebb, mint 10 éve vásárolta a területét. Külön neki megtilthatom az átjárást, vagy csak kollektíven lehet engedélyezni/megtiltani?
A telkünkön 17 éve almérőn keresztül kapjuk az áramot a Kft-től. Ez megszerzett jognak minősül, vagy akármikor lekapcsolhatják? "Hálózatfejlesztés" jogcímén kérhet tőlünk pénzt(5000 Ft/Amper)?
Ez hogy jön ide?
"és
vagy amikor ez a legrövidebb út, a több lehetőség közül"
Ez biztos?
Ebben az esetben nem. Nincs bejegyezve a tul.lapra.
Meg. Sőt a vezetéket is! Fizessenek érte.
Kedves fórumozók!
Az ingatlanunkon (külterületen) keresztül megy egy Kft. területére vezető villamos légvezeték, illetve rajtunk keresztül járnak be a területre(pár méteren kereszzül). A légvezetéket pár éve teljesen újraépítették. Eddig azt állították, hogy szolgalmi joguk van, de kiderült, hogy nincs. Ez utólag is bejegyeztethető, vagy csak a vezeték építése előtt? Megtagadhatom tőlük az átjárást, amíg nem szereznek szolgalmi jogot?