"A Zálogkötelezett jótáll azért, hogy az elzálogosított vagyontárgyak a hitelbírálat során általa
közölt és a Hitelező által elfogadott terheken túl per-, teher- és igénymentesek, azokon a rendelkezési joga harmadik személyek által nem korlátozott, ez a jótállási kötelezettség a Zálogkötelezettet az e szerződés szerinti jelzálogjog fennállása teljes tartamára terheli."
Az idézett szövegben hol van szó használatról???
A kérdésben és a válaszodban! Én erre utaltam.
Ha jól értem, a szolgalmi jog márpedig ilyen, harmadik fél általi korlátozást jelent, mivel korlátozza a telkem használatát?"
Nem jól érted! A szolgalmi jog, csak az ingatlan használatában korlátoz
Tisztelt Segítők!
Vettünk egy telket amely tulajdonlapján semmilyen szolgalmi jog nem szerepelt. De van két ember aki folyamatosan átszáguld rajta autóval a kiskertjéhez és állítja, joga van ehhez, mert évek óta erre jár. De nem szeretném engedni, mert építkezni szeretnénk és a vagyonbiztonság igényelné, hogy bezárjam a területet. A kiskertje mellett van önkormányzati út, de annak vége szakad a mi telkünk határánál. Az út másik végénél szintén egy másik teleknél vége szakad az útnak majd vagy 50 méter után folytatódik. Kértem arra járjanak, mert az egyrészt rövidebb, másrészt egy mező amin egyébként is ki van taposva az út (több más telek tulajdonos arra jár). Köteles vagyok tűrni, illetve mi dönti el, hogy nekem vagy a másik oldalon kell őket átengedni? Vagy ő választhat? Ha a telkemen keresztül jár, kötelezhetem saját maga számára út és kapu építésére (elfér a telken)?
Tisztelt Szakértők!
Egy érdekes ügyben kérném a segítségüket, tanácsukat.
2016 augusztusában vásároltam egy ingatlant, természetesen jelzáloghitellel, melyben szerepel a terhelési és elidegenítési tilalom. Valaha a telek több mint 150m hosszú volt, ezt 4 felé osztották, jelenleg az enyém van az utcafronton, felettem egy "úszótelek", afelett egy darab közterület, mely egy tervezett, de nem megvalósult utca miatt lett átadva, majd afelett még egy telek, ami a felső utcára nyílik.
Mai napon kaptam kézhez egy levelet, amelyben a felettem lévő telek tulajdonosának ügyvédje azzal keresett meg, hogy neki van egy 2006-os adás-vételi szerződése, amelyben az eredeti tulajdonos (és mindenkori jogutódjai) kötelezettséget vállalt szolgalmi út biztosítására, ám ennek bejegyzése sajnálatos módon akkoriban elmaradt, ezt szeretnék pótolni. 4 métert szeretnének az amúgy 20m széles telkemből, ami a domboldali elhelyezkedés miatt azt eredményezné, hogy a kertem ház mögötti, hasznos részét csak a házon keresztül tudnám megközelíteni, mivel általuk tervezett szolgalmi út a telehatár és a ház oldalsó homlokzata közti rész teljes szélessége. A hátsó kertem 1/4-ét elveszíteném, valamint az ingatlan értéke is jelentősen romlana.
Hozzáteszem, a telek olyan szinten el volt eddig hanyagolva, hogy egy komolyabb erdő és gaztenger nőtt.
Természetesen az általuk szabott feltételeket semmi szín alatt nem vagyok hajlandó elfogadni.
Tudom, hogy ennyiből nehéz a helyzetet megítélni, de szíves véleményüket kérném!
Köszönettel:
Máté
Azt ki mondta neked, hogy a szolgalmi utat magad nem használhatod?
Az alapvető kérdés nem ez. A tulajdonlapra esetlegesen rákerülő bejegyzés rontja az ingatlan értékét és eladhatóságát, valamint nem így vettem az ingatlant, illetve az eljárásmód is kifejezetten unszimpatikus, mondjuk utóbbi a dolog szubjektív része.
„Az alapvető kérdés nem ez.”
Ahhoz képest ezt tetted fel, méghozzá elég hosszan.
,,2016 augusztusában vásároltam,,
Időutazó vagy? Május 2-a van!
"Időutazó vagy?"
A nevéből ítélve "matt" (Damon) akár az is lehet! :D
De nem a Marson van a telek?
Kedves Máté,
azt szeretnéd tudni ugye, hogy milyen lehetőségeid vannak az egész kellemetlenkedés kiküszöbölésére? Kérdés mindenek előtt, láttad már azt a szerződést, ami ilyenre kötelezhet téged?
"2006-os adás-vételi szerződése, amelyben az eredeti tulajdonos (és mindenkori jogutódjai) kötelezettséget vállalt szolgalmi út biztosítására, ám ennek bejegyzése sajnálatos módon akkoriban elmaradt, ezt szeretnék pótolni"
Ergo szerződésen kívül mással nem tudják bizonyítani.
És csak úgy épp eszükbe jutott. LOL
A szolgalom szükségességét is vizsgálni kell ilyen esetben, tehát, hogy valóban más módon nem lenne megoldható a telekre való bejutása az illetőnek?
Muszáj kérdeznem, mert a leírásodból számomra nem egyértelmű, az úszótelek, vagy a közterület feletti, felső utcára nyíló telek tulajdonosáról van szó?
Bár most - csupán a leírásra hivatkozva - nem arról van szó, hogy az a közterület ott a két felső telek között megközelíthető, ergo onnan is be lehet járni mindkettőre?
Az, hogy a telek el volt hanyagolva, nem jelent semmit, mert gondolhatták úgy, hogy akkor most ők építenek oda valamit, vagy eladják, ámde ebben a viszonyban szintén indoklás is kellene, ilyet nem lehet elfogadni, hogy a másik lobogtat valami papirost, hogy márpedig azonnal csináljál utat a kerted közeppén.
KBS, nem, nem az volt a kérdése, hogy használhatja az utat, hanem nem szeretné átrendezni az egész életét egy állítólagos be nem jegyzett szolgalmacska miatt - ne nézzük már hülyének a kérdezőt, inkább javasolj neki valamit te is.
Majordomus, valószínű hogy nem 2016 akart lenni, mit kell ilyen erőltetett vicceskedéssel komolytalanná tenni az oldalt, na mindegy, ez a te bajod már.
„azt eredményezné, hogy a kertem ház mögötti, hasznos részét csak a házon keresztül tudnám megközelíteni, mivel általuk tervezett szolgalmi út a telehatár és a ház oldalsó homlokzata közti rész teljes szélessége”
Aha, épp ezért nem akarja a kérdező ezt a megoldást.
Jajjj...
OFF
Ne aggódj, ha nem tudsz követni, van ezzel így még egy csomó ember.
ON
Tehát a kérdező úgy értelmezi, hogy ő nem használhatja szolgalmi utat, amivel egyetértünk, hogy téves.
Az viszont nem,hogy a telke 1/5-öd részét nem a szomszéd közlekedésére tervezte!
Szőlő töke!
A jog és a humor nem zárja ki egymást!!
Még a tárgyalóteremben sem!
Mások cinikus, összekacsintós gúnyolása nem feltétlenül tartozik a humor kategóriába. Persze van, ahol az a humor.
KBS kicsit sokat hiszel magadról, bár a többi hozzászólásodat elnézve nem tudom, mire fel, nagyszerű "karriered" lehet, ha ráérsz egész nap itt böffentgetni jelentőségteljes pontszórással, célozgatásokkal, és leosztani mindenkit, aki más véleményen van mint te. Bár látom, ez elég régóta a játszótered már, mindegy, felőlem nyugodtan játszogass tovább is.
Ismétlem mégegyszer, a kérdezőnek nem azzal van problémája, hogy az utat használja, hanem hogy ha az utat kénytelen megcsinálni, az az ő életvitelét véleménye szerint aránytalanul hátrányosan fogja befolyásolni, mert az út be fog zavarni sok mindenbe, amit eddig megszokott.
Nem írta, ámde logikus lehet, hogy ha az út elkészül, akkor lekerítené a megmaradt részt, hiszen kinek van kedve ahhoz, hogy állandóan idegenekbe botoljon mihelyst kilép az ajtón (ami mondjuk nézhet erre az útra is).
"a kertem ház mögötti, hasznos részét csak a házon keresztül tudnám megközelíteni, mivel általuk tervezett szolgalmi út a telehatár és a ház oldalsó homlokzata közti rész teljes szélessége."
Nem akarja használni. Nem akar utat engedni.
Ehhez kért segítséget, és nem ahhoz, hogy vajon használhatja ő is azt az utat, ha elkészül?
Arról nem is beszélve, amit itt írt.
"A hátsó kertem 1/4-ét elveszíteném, valamint az ingatlan értéke is jelentősen romlana."
Persze félmegoldásokat is lehet írni, végülis ez csak egy anonim fórum, nincsenek különösebb következmények.
És persze azt is megértem, hogy az ilyen fórumos kérdezőket csak félig veszitek komolyan, mindegy, majd ha kell neki válasz, reagál.
Ebben igazad is van!
Én sem dijaznám ha a kertem 20%-a felett nem rendelkeznék szabadjon.
Na végre valamiben LOL szerintem legalábbis innen kell kiindulni egy ilyen problémánál.
Ha pl: egy megbízónak (itt kérdezőnek) ez a megoldásra váró problémája, és ezzel fordul az ügyvédjéhez, akkor azért csak ez is számít.
Akkor mondja azt. És ne hülyeségeket arról, hogy csak a házon keresztül fog tudni hátrajárni. Mert ha ezzel jön, akkor azt fogom hinni, hogy ez a problémája, és felvilágosítom, hogy ez nem probléma, mert a szolgalmi jog nem akadályozza abban, hogy ott járjon hátra, ahol eddig.
V.ö.: Kérdezni is tudni kell.
"Valaha a telek több mint 150m hosszú volt, ezt 4 felé osztották"
A telekmegosztás csak úgy lehetséges ha valamennyi telek megközelítése biztosított vagy biztosítható!
Meg kellene nézni a telekmegosztás iratait, hogy a kérelemben/határozatban, milyen megközelítési lehetőséget határoztak meg!
Ha a kérelemben/határozatban közúti csatlakozásra hivatkoztak, akkor a szolgalom létesítésétől jogszerűen elzárkózhatsz.
Kedves Fórumozók !
Talán tud valaki nekem felvilágosítással, tanáccsal szolgálni.
Mai napon kaptam levelet a Földhivataltól. Ebben közlik, hogy mindenféle vázrajz alapján bejegyezték a Tigáz szolgalmi jogát a telkünkre több mint 1000 m2 nagyságban.
A telket 1996-ban vásároltuk. Tehát 20 év alatt hozzánk senki nem szólt egy szót sem.
Mai napon mindenféle értesítés, tájékoztatás, ne adj Isten hozzájárulásunk nélkül a hívatal bejegyzi a tulajdoni lapra.
Ez normál eljárás ma Magyarországon ??
"Ez normál eljárás ma Magyarországon ??"
Igen. De ha kételyeid vannak, akkor lehetőséged van a jogorvoslatra.
1000 négyzetméter csak a szolgalmi joggal érintett terület? Szép nagy telek.