Köszönöm szépen a válaszokat
zárjuk is le a témát mert nem tiszták a részletek - ahogy mondtam anyukám elmondasa alapjan irtam a sztorit.. nagyjából
nem tudni mit hagytam ki belôle
nem akarom tovább firtatni
de ha itt tartunk a rágalmazás kifejezés is màst takar tudomásom szerint - nem ideillik
....
holnap szépen bemegy az ügyvédjéhez és tisztázzák -
Jóéjt mindenkinek
az ingatlanosnál írt alá szerzödést nem ügyvédnél....
ügyvéd nem.volt jelen...
nem tortent elöszerzodés se meg semmi
itt azt beszeltek le az ingatlanossal hogy intez mindent....
de se penzt nem kapott anyum (foglalo gyanant)
mert az is ingatlanosnal van
se semmit
ö is tróger volt mert még masolatot sem.kért....
érdekesseg az uj vevö mar sajat maga adta at a foglalot es Kihagyta ebbol az ingatlanost es holnap mennek az ugyvedhez alairni....
ez tiszta sor....
de az ingatlanos itt "zsebrevagta" az 500ezret es még szol anyamnak hogy 1 millat utaljon a volt vevonek
Alapos
„Ismered a szerződéseket ?”
Hogyne, párat kötöttem én is tavaly, mert lakhely-cserén estem át. :-)
„Van általában egy megbízási szerződés..eladó és ingatlanos között. Aztán van egy előszerződés az eladó és a vevő jelölt között.”
Ha hitelt akart a vevő-jelölt, akkor az már ügyvéd előtt kötött végleges szerződés, nem előszerződés. Előszerződéssel nem tudod a hitelügyintézést beindítani. Az meg már más kérdés, hogy egy korrekt vevő-jelölt nem szalad bele ilyen cumikba, mint amibe ennek sikerült. Lehet előbírálatot kérni még a foglaló kifizetése előtt, akkor kiderül már, hogy várhatóan kap-e hitelt rá vagy nem. Leginkább azért lett volna neki fontos, mert minden hitelbírálat pénzbe kerül, súlyos tízezrekbe, amelyeket így ő is elbukott.
„Próbálom,de eddig nem sikerült. Mármint eladóként. Viszont mint vevő igénybe vettem a hasznos szolgáltatásaikat.”
Hogy vevőként igénybe vetted, nyilván könnyen tetted, mert az nem a te sarad, hanem az eladóé többnyire. Azonban ha te saját magad árulod az ingatlanodat, az a te dolgod. Aki viszont ingatlanost fogad, az szerződést köt velük és az adott szerződést illik mindig, minden körülmények között maradéktalanul betartani. Megjegyzem, nem csak a PTK tartalmazza a foglaló kezelését, hanem egy jó adásvételi szerződésben is benne foglaltatik. Onnan kezdve ha ezt kijátszod, máris szerződésszegést követsz el vele.
Izzy
„már megunta anyum a varakozast és ez idö alatt talált másik vevöt ugyanezen ingatlanos.... szoval ez volt csak gyanus meg akkor ha odaadta azt az 500ezret az ingatlanosnak foglalóként miert anyum fizessen vissza 1 millat?”
Például azért, mert az ingatlanos anyukád hivatalos szerződéses megbízottja volt. Ő elvégezte a dolgát, mert szerződéskötésre került sor az ügyvédnél a vevő-jelölttel. Így nem csak az ingatlanos költségét bukja anyukád, hanem a teljes foglaló kétszeresét is vissza kell fizetni.
Izzy
„édesanyam szerint a szerzödésben a foglaló letétele utan a vevönek januar 10ig jellett volna fizetni...az hogy ök utanna halogattak még 1-2 hónapot arrol nincs papir...ök csak sms-ben egyeztek meg hogy ad még határidöt...ök csak sms-ben egyeztek meg hogy ad még határidöt...”
Ebben a gáz, hogy ott van róla az írás - sms is annak számít - amit simán el fognak fogadni, ha perre mennek.
Még a szóbeli megállapodás is lehet elfogadható, akár szerződés is, ha azt az adott fél bizonyítani tudja.
„tehat ha aszerzodes jan. 10en lejart és nem fizetett a vevö... akkor BUKTA A FOGLALÓT!!!”
Én azért erre nem vennék mérget.
„az sms csak a jóhiszemüsége bizonyitéka nem szerzödés”
Mint írtam, azért ennyire ne legyél benne biztos.
Aki visszalépett jelenleg az eladástól, az édesanyád.
„szerintem az hogy 1 milliot kernek tole vissza az menne vevö meg az ingatlanos zsebébe”
Ne kombinálj, mert a végén még rágalmazásért is feljelenthetnek.
gyerekek összeállt a kép...
szóval édesanyam szerint a szerzödésben a foglaló letétele utan a vevönek januar 10ig jellett volna fizetni ...
az hogy ök utanna halogattak még 1-2 hónapot arrol nincs papir...
ök csak sms-ben egyeztek meg hogy ad még határidöt...
tehat ha aszerzodes jan. 10en lejart és nem fizetett a vevö... akkor BUKTA A FOGLALÓT!!!
A tobbirol nincs papir....
akkor az ingatlanos mit papol hogy duplán fizessen ... hát a vevö nem tudott fizetni.....
anyàm már mindezek utan allt el az eladastol.... az elmult 2 hónaprol nincs papir... az sms csak a jóhiszemüsége bizonyitéka nem szerzödés....
szerintem az hogy 1 milliot kernek tole vissza az menne vevö meg az ingatlanos zsebébe....
de javitsatok ki ha tevedek
"A teljesítés meghiúsulásáért felelős fél az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszatéríteni."
erre voltam kivancsi köszönöm
figyelek,olvasom és értelek titeket....
nos, az a baj hogy nagyon nem tudom a részleteket a szerzödéssel kapcsolatban
amit leirtam az az anyukám elmondàsa ...
csak azert figyeltem fel mert amikor foglalót adott a vevô, azt az ingatlanosnak adta oda, nem az anyumnak adta tehát ö pénzt nem látott
és RÁADÁSUL a vevo nem is teljesitette a feltételeket, hanem.még ö kért haladékot plusz egy meg még egy hónapot.... hogy majd addigra fizet....
jóhogy már megunta anyum a varakozast
és ez idö alatt talált másik vevöt ugyanezen ingatlanos.... szoval ez volt csak gyanus
meg
akkor ha odaadta azt az 500ezret az ingatlanosnak foglalóként
miert anyum fizessen vissza 1 millat?
ez olyan izé... fizzese vissza az ingatlanos ha nála van.... ossze van ez ugy kutyulva
-
köszi szépen a valaszotokat -
„ Próbáld megérteni őket is”.
Próbálom,de eddig nem sikerült. Mármint eladóként.
Viszont mint vevő igénybe vettem a hasznos szolgáltatásaikat.
Szomorú örökös!
Ismered a szerződéseket ?
Van általában egy megbízási szerződés..eladó és ingatlanos között..
Aztán van egy előszerződés az eladó és a vevő jelölt között.
Ez a szerződés -előszerződés már majdnem mindent tartalmaz.A foglaló mértékét és a határidejét mindenesetre illik beleírni.
Alapos
„Az én értelmezésem szerint az ingatlanos főtevékenysége egy ingatlan értékesítésénél :
a hirdetés, az érdeklődők eligazítása, az ingatlanbemutatása, Ezek is sok munkát igényelnek
Én mint vevő ill. akár mint eladó nem bíznám a foglalót az ingatlanosra.”
Hogy te mit értelmezel, meg mi a valóság, az a te egyéni szociális problémád. Ja, és hogy mit bíznál az ingatlanosra, meg hogy mi van a szerződésben egy ingatlanosnál, az nem feltétlen kell, hogy megegyezzen. De legfeljebb veled egyetlen ingatlanos se fog így szerződést kötni, neked kell majd mindig árulnod, mert a te feltételeiddel nem fogja senki elvállalni. Főleg hogy egyikük sem egyedi szerződéseket ír, hanem egy kész nyomtatványt töltenek ki, amit aztán mindkét fél aláír. Tudomásul kell venni, hogy ők nem ingyen hirdetnek, fizetnek érte zsíros összegeket, autóval járnak ki többnyire a helyszínre bemutatni az ingatlant és ezeket a költségeket valakinek ki kell számukra fizetni. Sajnos sokan kijátszák az ingatlanost a háta mögött, ezért egyfajta önvédelem is ez a részükről. Tulajdonképpen az ingatlanost megbízzák az ingatlan hirdetésével, bemutatásával, majd a háta mögött elmennek ügyvédhez szerződést kötni. Pontosan ezért találták ki az ún. vételi ajánlatot, ami éppen ezt a célt (foglaló) szolgálja. Abból az ingatlanos már általában meg is kaphatja a jutalékát, hiszen a munkát elvégezte, sikeresen kiközvetítette egy vevőjelöltnek az ingatlant, aki a vételi ajánlat kifizetésével jelzi, hogy ő meg akarja venni. Ha később valami miatt meghiúsul, akkor az már nem az ő gondja. Próbáld megérteni őket is.
És hogy legyen itt a hivatalos jogszabály is a Polgári Törvénykönyvből:
„A foglaló
6:185. § [Foglaló]
(1) A másik félnek fizetett pénzt akkor lehet foglalónak tekinteni, ha annak fizetésére a kötelezettségvállalás megerősítéseként kerül sor, és ez a rendeltetés a szerződésből egyértelműen kitűnik.
(2) Ha a szerződést teljesítik, a tartozás a foglaló összegével csökken. Ha a szerződés teljesítése olyan okból hiúsul meg, amelyért egyik fél sem felelős, vagy mindkét fél felelős, a foglaló visszajár.
(3) A teljesítés meghiúsulásáért felelős fél az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszatéríteni.
(4) A foglaló elvesztése vagy kétszeres visszatérítése a szerződésszegés következményei alól nem mentesít. A kötbér és a kártérítés összege a foglaló összegével csökken.
(5) A túlzott mértékű foglaló összegét a kötelezett kérelmére a bíróság mérsékelheti.”
Az én értelmezésem szerint az ingatlanos főtevékenysége egy ingatlan értékesítésénél :
a hirdetés,
az érdeklődők eligazítása
,az ingatlanbemutatása
Ezek is sok munkát igényelnek
Én mint vevő ill. akár mint eladó nem bíznám a foglalót az ingatlanosra.
Ügyvéd eleve kell.....a vevőnek, az eladó csak nagy és összetett ,bonyolult ügyekben fogadjon ügyvédet
Alapos
„Az ingatlanos megbízása általában felesleges.”
Miért is? Nem mindenkinek van ideje rá, hogy saját maga futtassa az eladó ingatlanát. Belőlük élnek meg az ingatlanosok.
„Nem kell sietni a visszaadással és főleg nem a dupla visszaadással....„egy” ingatlanos általi lehuzás lenne.....Talán közelít a valósághoz”
Ne írj marhaságot a kérdezőnek! A törvény szerint a foglaló ez esetben valóban kétszeresen jár vissza a vevőjelöltnek, aki azt letette. Persze mindez akkor igaz, ha valóban foglalónak van nevezve és nem előlegnek. Esetleg olvasgass te és a kérdező is egy kicsit, hogy máskor ilyen hülyeséget ne írj ide:
„Mi is tehát a foglaló?
A foglalót is azért fizeti a vevő, hogy vásárlási szándékát bizonyítsa az eladónak. Afféle kizárólagosság jön létre: az a vevő, aki leteszi az ingatlan 10 százalékát, nem keres másik lakást, azt szeretné megvásárolni, amire a foglalót kifizette. Az eladó pedig leveszi a hirdetést, nem vár jobb ajánlatra. Ennek ellenére mégis adódhatnak olyan helyzetek, hogy mégsem jön létre az adásvétel. Ha az üzlet meghiúsulásáról egyik fél sem, vagy éppenséggel mindkettő tehet, akkor a foglalót - ugyanúgy, mint az előleget - vissza kell adni a vevőnek. Ha a vevő mulasztása miatt nem valósul meg a tranzakció, akkor viszont az eladó - mintegy kártérítésként - megtarthatja. Ellenben, ha az eladó akadályozza a szerződés végbemenetelét, akkor neki a foglaló összegének a dupláját kell a vevő felé megfizetnie. A szerződésből nyilvánvalónak kell lennie, hogy a vételár részeként kifizetett összeg foglalónak minősül. A Polgári Törvénykönyv nem határozza meg konkrétan ennek a mértékét, csak a túlzott összeget mérsékelheti. A gyakorlatban az ingatlan vételárának általában 10 százalékát kérik el, leggyakrabban készpénzben.”
Izzy
„az ingatlanos alairatott vele egy olyan szerzôdést, miszerint ha az eladó mondja vissza akkor DUPLAN kell visszafizetni a foglalot azaz 1 milliot adjon vissza.....kerdezem én ILYEN VAN??”
Bizony jól tudja az ingatlanos, nincs ebben semmilyen összejátszás, lehúzás. Ha a vevő áll el az ingatlan vásárlásától, akkor ő szimplán bukja a foglalót. Viszont ha az eladó lép vissza, akkor a törvény szerint alapból visszajár kétszeresen a foglaló összege. Ezt még én laikusként is tudom. Utána kellett volna a visszalépés előtt olvasni, akkor nem lenne meglepetés.
Az ingatlanos megbízása általában felesleges.
Ha valaki foglalót ad , azt írásban rögzítik.Ebben kitérnek a határidőkre is. Az Összegből feltételezem(gyanítom)hogy ez nem is foglaló,hanem csak a közvetítők által kreált un.elállási díj.
Nos milyen papírja van a mamának?
Nem kell sietni a visszaadással és főleg nem a dupla visszaadással.
„egy” ingatlanos általi lehuzás lenne vagy ös.....
Talán közelít a valósághoz
Üdv.
gyors kérdést szeretnék feltenni hozzátok kedves szakértök
Édesanyám árulja az ingatlanját
volt egy vevö aki lerakott decemberben 500ezer ft. foglalót neki - vagyis az ingatlanosnak aki intézni
erre a vevö még nem kapott hitelt, kért mindig plusz egy hónap haladékot aztan még egyet s még egyet... mert nem fizetett neki még a bank s nem tudja teljesiteni....
ma ott jarunk hogy anyukám végül megunta és visszamondta ezt a vevöt s talált egy màsikat aki azonnal fizetne - vagyis az ingatlanos találta ezt is.... mar ez az uj vevö is lerakott 1 milla foglalot neki
szoval most a regi vevö keri vissza a foglalot, mivel anyam -az eladó- mondta vissza a szerzodest
az ingatlanos alairatott vele egy olyan szerzôdést, miszerint ha az eladó mondja vissza akkor DUPLAN kell visszafizetni a foglalot azaz 1 milliot adjon vissza.....
kerdezem én ILYEN VAN??
ez most csak egy ingatlanos általi lehuzás lenne vagy összejatszottak vagy tényleg van ilyen törvény hogy duplán kell visszafizetni a fogalót ilyen esetben...?
mert oké ha az elado mondja vissza akkor visszaadom a foglalot... de akkor is miert duplan??
eleve vissza se kéne adni ha nem tudta teljesiteni a vasarlast, meg haladekokat kért, nem?
üdv.
Izzy
„Ezennel befejezem.....Következik a "B" terv. Sikerülni fog.”
Hajrá! Csak így tovább! Engedelmeddel a szabálytalan írásjel elhelyezéseket most is kijavítottam. :-)
drbjozsef
Ez is egy megoldás kérdésemre .
Ami nekem bosszantó : én is dolgoztam hivatalban . Én is tévedtem . De ! Volt egy ügyviteli szabályzat ami utmutatást adott arra vonatkozóan , hogy hogyan lehet kijavitani az elkövetett hibát , ugymond házon belül , csendesen .
A földhivatalnál is van ügyviteli szabályzat ,és mellé jogász is . Nem akarok ebbe is belemenni . Voltam nála - azt sem tudta miről van szó . Nem vette a fáradságot hogy utána nézzen , miről is van szó . Egyetlen kérdésemre sem tudott válaszolni .
?
És ott is vannak tisztességes ügyintézők , akik ismerik a szabályzatot . Kapásból modták a földhivatali hibát .
Én is azt hiszem most hagyom abba . Viszont kaptam tippet a földhivataltól , hogyan lehet biróság nélkül rendezni a problémámat .
Mert vannak még ügyintézők akik ismerik a belső szabályzatot .
Ezennel befejezem . Itt megoldás , vagy arra utaló , segitő hozzászólásokat sajnos nem kaptam . Következik a "B" terv .
Sikerülni fog .
Üdv.: AliZ
Ez volt az eredeti kérdésed :
„Tudna valaki megoldást , hogyan tovább ?”
Tekintve, hogy már ott is leírtad, hogy nem bírósági ügy, és ezt most meg is erősítetted, így végülis minden egyéb körülménytől függetlenül egyszerűvé tetted a választ : Sehogy. Semerre.
Ha vitád van valakivel, azt Magyarországon a bíróság döntheti el. Ha ezt nem kívánod igénybe venni, akkor marad minden így, mozogj sokat, táplálkozz egészségesen, és ne foglalkozz az üggyel (no stressz), és akkor szép kort is megérhetsz.
Szomorú örökös
Aki ennyiből nem érti , hogy mit irok , ott én tanácstalan vagyok .
Az elévülés ideje nincs meghatározva . Korlátlan a tulajdonosra vonatkozóan . Csak szabad akaratából vagy végsősoron elmulásával mulik el . / kivéve ha nincs örökös /
Sajnálom . Ha ennyiből nem tudod kihámozni a lényeget akkor nem tudok többet segiteni . Ennél egyszerübben nem lehet megfogalmazni .. ! Egy kis segitség : a térkép nálam " stimm " , mert az régi, eredeti , az új , átjavitott földhivatali térkép nem "stimm " , mert eltér az eredetitől .
AliZ
„Ez az amiért nem megyek biróságra . Mindent kiforgatnak és a tényeket lesöprik”
Esetleg a bíróságon kicsit konkrétabban meg kellene fogalmaznod a beadványt, mint ahogy itt elénk tártad, mert külöben a tárgyalásig se jutsz el, már a beadványt be se fogadják.
AliZ55
„Az elévülés nincs időhöz kötve”
Ennél nagyobb marhaságot ember ide még nem írt le! :-D
Hogyne lenne, csak ahhoz van kötve! Az elévülés egy meghatározott idő múlva áll be.
„az a terület mindig is a tulajdonomban volt és van a mai napig is . A probléma , ha ,figyelmesen olvasták a bejegyzéseimet , nem arról szól ,hogy más tulajdonában van az elrajzolt terület.....Az a térkép amit én eredetinek nevezek és földhivatalival megegyező , olyan pontos , hogy abból nemcsak a földmérő és igazságügyi szakértő tudott pontosan és megegyezően dolgozni , hanem még én is, ugyanis mint irtam az én számitásom is ugyanazt az eredményt hozta ,mint a két szakemberé”
Akkor most hol is a gond? Ha a térkép stimmel és ott van a földhivatalban akkor hogy is rajzolta át a telkedet a földhivatal?
Ezért kavarod a vihart a biliben 40 év óta? Tyűha, neked aztán van bőségesen kitartásod! :-)
Kedves Fórumozók ! Szomorú örökös , Eulimen
Ez az amiért nem megyek biróságra . Mindent kiforgatnak és a tényeket lesöprik az ugynevezett hatalom jegyében .
Akkor elmondom : az a terület mindig is a tulajdonomban volt és van a mai napig is . A probléma , ha ,figyelmesen olvasták a bejegyzéseimet , nem arról szól ,hogy más tulajdonában van az elrajzolt terület . Csak a bürokrácia működik , de iszonyú kitartással és drasztikus elszántsággal , kihasználva a kapott hatalmat . A terület csak a földhivatalban változott , nem pedig a valóságban .
Az elévülés nincs időhöz kötve .
Az a térkép amit én eredetinek nevezek és földhivatalival megegyező , olyan pontos , hogy abból nemcsak a földmérő és igazságügyi szakértő tudott pontosan és megegyezően dolgozni , hanem még én is, ugyanis mint irtam az én számitásom is ugyanazt az eredményt hozta ,mint a két szakemberé . / nemrég találtam meg a telek kiszögelési méretezését , csak egy érdekesség /
Én nem hiszem , hogy két ilyen szakembert csak úgy semmibe lehetne venni mert Ők időssebbek . Ez a feltevés már vérlázitó .
Ezeket a szakembereket szokták ma , igenis tisztelettel emlegetni . Hiányuk pedig hiányzik korunkból .
Na ettől félek egy birósági tárgyalás során , mint emlitettem !! Hozzá nem értők osztják az észt !!
Az irásmódom lehet hogy régimódi , de aki tanult , az tudja értelmezni az irásjeleket . Ezeket nem azért találták ki a régi tanult emberek mert szebbé akarták tenni a papirt , hanem azért mert ezzel az értelmezést magasabb fokra tudták emelni .
Ez nem "szmájli " / magyarul / . Vagy ez a nyelv legyen a törvénykezésben is ? A mai kor nyelve ?
Válaszomat nem válogattam név szerint .Mindenki megtalálja benne a kommentjére a válaszokat .
Egyébként nem vagyok hozzászokva a sértegető magatartáshoz . Értelmes birálatokat értékelem . Épitő hozzáállást viszont szeretem . Én nem a " n e m " gyakorlatban nőttem fel , hanem a " mindig keressünk az adott ügyhöz megoldást " . A negativ hozzáállás rossz gyakorlat , pozitivan kell hozzáállni a dolgokhoz . Csak igy lehet mások megelégedésére dolgozni .
Üdv.: AliZ
AliZ55
„Mint irtam a tuljdonjog soha nem évül el”
A tulajdonjog maga nem évül el, viszont maga az eljárás, amivel 40 éve szenvedsz, az már igen, elévülhetett.
Mi több, az az elavult helyesírási gyakorlat is elévült hosszú évek óta, hogy szóközöket teszel az írásjelek elé.
Talán ezen tudásodat sem ártana felfrissíteni kicsit, ha már nyilvánosan írogatsz egy fórumra. :-)
@AliZ55
„Mint irtam a tuljdonjog soha nem évül el.”
A tulajdonjogot senki sem vitatja. Annak módszere azonban, hogy mettől meddig terül el a telked, 1895 óta változott egy pöppet.
„A telket hivatalos födmérővel felmérettük . Ezt a földhivatal nem fogadta el . Ezután igazságügyi szakértőt kértünk fel . Alapos munkát végzett , innen van a térképfelvételi év is . Megállapitása és mérése szerint a telkem mindenben megegyezett a földhivatali papirokkal , az eredeti térképpel .”
Mindez mikor történt?
Badarság lenne azt állítani, hogy az 1885ös földkimérés alaposabb, megbízhatóbb, pontosabb és főleg: jogilag megalapozottabb lenne, mint az 1986-os újramérésé.
Pláne, hogy akkor még hírből sem ismerték az EOV (=Egységes Országos Vetület) koordinátákat. Az új vetületre való jogi (és mérnöki) áttérés bizony magával hozhatta az ingatlanok sarokpontjainak eltérését.
Az EOV kötelező alkalmazását egyébként a földmérési és térképészeti tevékenységről szóló 4/1980. MÉM rendelet 1. mellékletének 3.§-a vezette be.
https://jogiportal.hu/…mem-rendelet
Kis történeti áttekintés: az EOV bevezetése előtt a 6/1969 MÉM rendelet rendelkezett a térképkészítésről. Földmérési alaptérképnek 1:1000 vagy 1:2000 méretarányú térképet írt elő, a méretarányhoz igazodó pontossággal. A térképek nem voltak még egységesítve, így nagy valószínűséggel előfordulhatott, hogy a korabeli földméréi térkép nem volt az egységes országos térképrendszer része.
https://jogkodex.hu/…elet_2169292
A lényeg: 1895 óta sokat fejlődött a földmérési tudomány is, pontosabb, nagyobb méretarányú térképek készültek, amelyeken a "tus" hibája nyilván kevesebb volt. Az EOV vetület kötelező jogi bevezetésével pedig végérvényesen és a korábbaiknál sokkal pontosabban rögzültek a telek határpontjai.