Ingatlanügyek

Köszönöm a válaszokat! :) #lakcímbejelentés

Ezzel egy jósdához kell fordulnod...

A lakóINGATLANON FENNÁLLÓ KÖZÖS TULAJDON MEGSZÜNTETÉSE mennyi ideig tart a bíróságon a gyakorlatban, és mennyibe kerül mindennel együtt?

De hát doktor, én nem ezt mondtam? :)

Azután győzze eladni....

A végrehajtók rámenősségéről manapság lehetne vitatkozni (legfeljebb nem érdemes), inkább úgy fogalmaznék : a legtöbb végrehajtó magánlakásban nagyon nem baszakodik az ingóságok foglalásával, ha valami, az a háta közepére se.

(Még mielőtt haálra ijedne, tegyük hozzá, hogy a legtöbb végrehajtó nem ennyire rámenős. :) De elviekben teljesen igazad van.)

Marcsás,

Gyakorlati problémád elvileg nem lehet. Szép kifejezés ez így együtt, nem...? :)

A lakcímbejelentés semmilyen jogot nem keletkeztet az ingatlannal kapcsolatban. Tehát elvileg nem lehet semmi bajod.
De pl. ha az illető esetleg végrehajtásba fut bele, és a végrehajtó a te lakásodban akar ingóságokat foglalni, akkor magyarázkodhatsz, hogy már hónapok óta nem lakik itt, nincs itt semmilye a világon. Amiről nincs számlád, azt foglalhatja, és majd neked kell igényperrel mókolni, hogy megszüntessék. Például.

Lakóhely lakcímbejelentést csak úgy megszüntetni nem lehet. Vagy másik lakóhelyet jelent be, vagy fiktiváltatni tudja a lakással rendelkező.

Tisztelt Szakértők!
Tulajdonomba lévő ingatlanba szeretne bejelentkezni állandó lakcímmel férjem barátja. Az a kérdésem, hogy problémám lesz-e belőle a későbbiekben, ha én szeretném megszüntetni az állandó lakcímét nálam, de mondjuk ő nem akarja. Köszönöm!

Hogy lehet a kákán is csomót keresni? ;)

Én értem ám, hogy rossz a megrendelő szájíze, ha a kormány a lakáshoz jutást akarta támogatni az áfa csökkentésével, ehelyett a "szegény , nyomorgó" vállalkozó - kivitelező zsebét tölti vele.
De jó volt a kivitelező ügyvédje, jól fogalmazta a szerződést. Ennyi.

„A generálkivitelező az általa 27% áfa tartalommal megvásárolt építőanyagot 5% áfával számlázta nekem tovább, azonban a számlája nettó értékét a 22% különbözettel megnövelte”

Etikusan hangzik.

Hogy mit tudnak problémázni egyesek.
.
Kötött egy szerződést X összegre,annyiról kapta a számlát. Akkor mit rágja a csontot,hogy a vállalkozó hogyan adózik?

Kisvacak

„A generálkivitelező az általa 27% áfa tartalommal megvásárolt építőanyagot 5% áfával számlázta nekem tovább, azonban a számlája nettó értékét a 22% különbözettel megnövelte, ezt adóalapnak véve hozzáadott 5%-ot, így a számomra kiállított számlája bruttó végösszege, azaz az általam neki megfizetendő összeg nem csökkent 22%-al.”

Mivel ezt írtad: „A szerződés nem tartalmazott további leírást az adóalapról illetve a vállalkozói díj számolását illetően”, innen kezdve úgy gondolom, hogy ezek után egyedül közöd max. a számla végösszegéhez van. Ha az fillérre pontosan annyi, mint amire szerződtél, akkor teljesen korrektül járt el a vállalkozó.

„Nem tudom, hogy visszaigényelte-e bármit a NAV-tól. Jogszerű módon járt el a generálkivitelező, vagy ez adócsalásnak minősül?”

Ha ezt megtette, akkor bizony ez az ő haszna a történetből és teljesen jogosan csinálta így. Neked meg nem sok közöd van szerintem hozzá.

Most akkor mennyit fizettél? Mert ha a szerződés szerinti bruttót - és nem többet -, akkor teljesen rendben van.

Tisztelt Szakértők!
Magánszemélyként generálkivitelezőt bíztam meg új családi ház építésével, az anyagot is ő vásárolta meg, és szerződésünk szerint „a bruttó vállalkozási díj (anyag és munkadíj), amely 5% áfát tartalmaz”. A szerződés nem tartalmazott további leírást az adóalapról illetve a vállalkozói díj számolását illetően. A generálkivitelező az általa 27% áfa tartalommal megvásárolt építőanyagot 5% áfával számlázta nekem tovább, azonban a számlája nettó értékét a 22% különbözettel megnövelte, ezt adóalapnak véve hozzáadott 5%-ot, így a számomra kiállított számlája bruttó végösszege, azaz az általam neki megfizetendő összeg nem csökkent 22%-al. Nem tudom, hogy visszaigényelte-e bármit a NAV-tól. Jogszerű módon járt el a generálkivitelező, vagy ez adócsalásnak minősül?

Kedves Szakértők!

Utólag is köszönök minden tanácsot, ami a a félszoba-szoba kérdéskörre vonatkozott. Azóta aláírtuk a szerződést. Mivel a vevőnk maga is jogász, inkább rákérdeztünk arra, hogy nem jelent-e számára problémát az, hogy a valóságban és a tulajdoni lapon szereplő szobaszám nem fedi egymást. Azt mondta, nem érdekli, így megoldódott a kérdés.

Sziasztok!
A helyzet, amivel kapcsolatban már egyszer írtam és köszönöm az eddigi segítséget. Most egy kicsit több kérdésem lenne.
Röviden: idős szüleim (80+) vettek egy házat júliusban lesz 5 éve hogy aláírták a szerződést.Egy zsákutcában, ahol az összes ház egyforma, 2010-ben épült, az építtető 1 évet lakott benne, majd 2011-ben eladta az előző tulajnak, akitől a szüleim 2017-ben megvették.
Az előző tulaj épített hozzá egy nyitott kocsibeállót, amely a házhoz gerendával csatlakozik, térkővel, tetővel, csatornával.
Egyenlőre nem tudtuk kideríteni hogy mikor építette, az esély meg van rá hogy több mint 10 éve de ez nem biztos.
A előző tulaj, aki most a közvetlen szomszédos újabb házba költözött innen, feljelentette a szüleimet, hogy úgy "véli" engedély nélkül épült
objektum van a szüleim házához építve. Rosszindulat a köbön, mivel ő építette, nagyon jól tudta, hogy nincs rá engedély.
Természetesen a vételkor ezt nem közölte, így nem is tudhattuk. Akkor derült ki amikor az építésügy szólt hogy jönne szemlézni.
Amikor kiderült jeleztük nekik írásban, hogy jóhiszeműen jártunk el és jelen állapotában vettük és a feljelentő építette a beállót, aki ráadásul még közvetlen telek szomszéd is. A válasz az volt, hogy utána kellett volna nézni, hogy van -e rá engedély, meg majd lehet pereskedni.
Nagyon életszerű, hogy egy nyitott kocsibeállóval kapcsolatban kutakodjunk. Ingatlanirodán keresztül, ügyvédi ügyintézéssel vették.
Az építésügyi hatóság múlt héten szemlézett, de nagyon szűkszavúak voltak. Annyit mondtak, hogy a törvény szerint járnak majd el, a mostani tulajdonossal szemben.
Az azóta felmerülő kérdéseim a következőek: Amennyiben meg jön a határozat, mit tartalmazhat. A fennmaradásit ők is felajánlják, vagy azt csak a bíróság dönti el, ahol fellebbezni lehet? Ha bíróságra megyünk, az halasztó hatályú, mondjuk ha bontást rendelnek el? Ha lebontjuk és kérünk rá utána engedélyt, újra lehet építeni?
Hol ellenőrzik hogy mikor épült a beálló? Amennyiben nem találják ők sem a légi felvételeken, akkor mit vesznek alapul?
Esetleg van olyan portál, ahol én is utána tudok nézni dátumra hogy mikor keletkezett az építmény. A googlemaps-en sajnos még nincs feltöltve, úgy láttam.
Az előző tulajjal szemben polgári peres eljárást lehet kezdeményezni, értékcsökkenés, félrevezetés, kártérítés stb. miatt ? (a rosszindulat nem jogi kategória,) Olvastam hogy esetleg kellékgaranciával kapcsolatban lehetne eljárni, mivel 5 éven belül vagyunk.Ez külön eljárásban kell elindítani?
Vajon milyen esélyekkel indulunk? Hová érdemes még ebben az ügyben fordulnunk?
Nagyon köszönöm annak, aki a hozzáértő tanácsaival és esetleg az ötleteivel segíteni tud.

Anita76,

Menj el az önkormányzat honlapjára, és nézd meg a helyi építési szabályzatot. Először az ahhoz tartozó térképen keresd meg, hogy ez a terület milyen övezeti besorolás. Utána az önkormi HÉSZ rendeletében keresd meg, hogy ahhoz a besoroláshoz mekkora beépíthetőség tartozik. Lehetnek további szabályok is, pl. hogy hol kell állnia a háznak, mekkor a zöldfelület, stb. Hasonlítsd össze azzal, amit élőben láttál. Megfelel a HÉSZ-nek legalább első látásra?

A Földhivatal Online-ról töltsél le egy térképmásolatot. Rajta van az épület? Ha nem, az gond.
(Meg lennék lepve, ha zártkertben 20 m2-es ház szabályos lenne egy 119 m2-es telken.)

Jut eszembe, a tulajdoni lapokat ugye Te töltötted le a földhivatal honlapjáról? Ha az eladótól kaptad, akkor töltsd le magad is, frissen. Vannak leleményes eladók... És különösen alaposan nézd meg a III. részt. Van ott valami?

Solness!
Rájöttem:) Családon belül 2x1/4+ 2/4.Az pont egy egész:) Apa és fiaié

A.... !

„ 1/4 2/ 4 jelölések vannak..Ez mit jelent”
Annyit , hogy valami nem stimmel. Mert 1/4 + 2/4 az 3/4 és nem egész.

Sziasztok ! Visszatértem a tényekkel.Elkértem a tulajdoni lapokat.
A helyzet az , hogy ez a kiszemelt terület 3 hrsz számon van
Egy kis fásított terület gazdasagi épülettel 119m2.
Ennék kérdésem , hogy szabályos-e hogy 20m2 ház van rajt.

Másik két terület kb.200+500 m2 Fasitott terület+szőlő.

A helyzet nagyon laikus vagyok. A tulajdonosonál is csak azt látom , hogy volt öröklés stb.
1/4 2/ 4 jelölések vannak..Ez mit jelent
Az tuti, hogy művelés alatt álló, kifüggesztéses ez már tudom mit jelent
Bocs ,a sok buta kérdésért!

Teljesen igazatok van:)))Csak tapogatózok a sötétben:)))

Ezentúl csak tényekkel jelentkezem! Azért köszi!!!

bodza,

Ha nem láttál tulajdoni lapot, vagyis még te sem tudod mi ez, akkor mi igazán sokat segíthetünk...

bodza,

150nm az egész zártkert egy 40nm-es házzal? Az biztos nem szabályos, de nem is hiszem, hogy 150nm-es zártkerti parcella létezik...