Ingatlanügyek


drbjozsef # 2024.05.21. 11:40

A HÉSZ a település hosszú távú fejlesztési koncepcióját tartalmazza, nem 1-2 évi fellángolásról szól.

De akkor az a normális, hogy 20 évig nem tudja megosztani?
Még úgy se, hogy hajlandó lenne azt a részt leválasztani, a méretei miatt feltehetőleg az csak magánútként mehetne, és úgy szétosztani a telket?
Ha ezt sem lehet, az nettó zsarolás, hogy add oda ingyen.

nanemaaa # 2024.05.21. 10:29

Két észrevétel az üggyel kapcsolatban:

  1. Nem kell az önkormányzat hozzájárulása a telekalakításhoz, mert elvették a jogkört, és már a kormányhivatalnál székelő állami főépítész feladata. Ebből adódóan nem sok reményt fűznék a kormányhivatalhoz törvényességi felülvizsgálat benyújtásához.
  2. Nagy tévedés, hogy azt csinálsz a telkeddel, amit akarsz. Vannak bizonyos normák, normatívák, amik erősebbek az egyszerű emberi hülyeségnél. Az egyáltalán nem alapjog, hogy a telkemet annyira szabdalom, amennyire szeretném. A jogod az, hogy ha már van egy telked, akkor használd. Az egy bónusz lehetőség, ha ne adj isten a méretei, és a telek beépítettségi adatai alapján esetleg meg lehet osztani.

+1 bónusz: Arra kötelezni az önkormányzatot, hogy vegye meg a telked egy részét naivitás. A HÉSZ a település hosszú távú fejlesztési koncepcióját tartalmazza, nem 1-2 évi fellángolásról szól. Ha majd eljön az előirányzott útszélesítés megvalósítási ideje, akkor majd keresnek, hogy eladod-e, amire mondhatsz nemet. Akkor jöhet akár kisajátítás is. Kisajátítás esetén a kártalanítási összeg a kisajátítás idején érvényes telekárak figyelembevételével történik, melybe a sima telekáron felül beletartozhatnak a zöldkárért és a műszaki kárért fizetendő összegek is, melyek összegét a napi piaci árak alapján szakértő határoz meg.

entropia # 2024.05.21. 07:38

drbjózsef: ez lehetséges. Meg kell kínálni a problémával a Törvényességi Felügyeletet, ők majd eldöntik, mi a konkrét helyzetben a jogi szitu.

autopista: az AJBH csak egy "postás". Eldönti, hogy kit illet a megkeresés és továbbítja azt - legalábbis közérdekű bejelentés esetén. Igyekezni kell közérdekűséget kimutatni. Például több embert érintő jogsérelmet kimutatni vagy, mint a te esetedben is van, egy esetleges Alaptörvény sértésre hivatkozni.

autospista # 2024.05.21. 07:22

entropianak
Az AJBH hatáskör hiánya miatt elutasított. Ezért (is) keresek újabb lehetőséget, akár ezen a fórumon is.
drbjozsefnek
A szélesítéshez kétszáz négyzetmétert "vennének el" húszezer forintért. Az eladó önkormányzati telkek négyzetméter ára ennyi. A javaslatod csak a legvégső megoldás lehet, egy évtizedes küzdelem elkeseredett feladása.

drbjozsef # 2024.05.21. 07:03

Nem ismerem ezeket a szabályokat pontosan, de feltételezem, itt nem arról van szó, hogy ellentétes a rendelet a törvénnyel, hanem arról, hogy a törvényben az előírás nem kógens rendelkezés, és az önkormányzat eltérhet attól.

entropia # 2024.05.21. 05:52

Önkormányzati rendelet nem lehet ellentétes más jogszabállyal. Tehát, ha valóban az a helyzet áll fenn, akkor nem kevesebbről van szó, mint Alaptörvénysértésről és a Törvényességi felügyeletnek hivatalból el kell járnia, pláne, ha erre külön felhívták a figyelmét.

drbjozsef # 2024.05.21. 05:01

Értem.
Feltételezem, a mérete miatt "sima" építési teleknek lehasítani nem lehet.

Nincs jó ötletem, azon túl, hogy ha a telekmegosztásod fontos, és nagy haszon van belőle, akkor add oda az önkormányzatnak azt a részt amennyiért akarják, okos enged alapon, aztán amíg nem építkeznek, ami lehet akár évtizedek múlva is, addig használd kertnek.

autospista # 2024.05.20. 19:05

drbjozsefnek
A földmérő úgy csinált megosztást, hogy a majd, egyszer, talán az út szélesítéséhez szükséges részt magánútnak nevezve próbálta a megosztást bejegyeztetni. Először forgalomtól elzártként, másodszor a forgalomtól el nem zárt magánútként. A megyei főépítészre hivatkozva az önkormányzat elutasította mindkét próbálkozást, így a földhivatal sem jegyezte be. "Magánút lakóövezetben nem lehet". (HÉSZ).
Próbálkozásaim célja az volt, hogy a majd útnak leválasztott terület maradjon a tulajdonomban addig, amíg tényleg szélesíteni akarják az utat. Ma ez egy tucat hársfa és húsz éve gondozott kert. Ezt akartuk valaminek elnevezni, magánút, kivett terület, kert, stb.
De az egésznek a lényege, hogy az ingatlan másik oldalán, nem az útnál, tudjam valahogy megosztani végre az egy hektáros telkemet.

drbjozsef # 2024.05.20. 17:11

De hogy kerül ide magánút?

autospista # 2024.05.20. 15:38

Majordomusnak
Húszmillióról volt hivatalos adásvételi szerződésem (2018), amelynek fizetési feltétele volt a megosztás utáni rész per- és tehermentessége. Nem jutottunk (máig) a megosztásig.

drbjozsefnek
A kormányhivatal törvényességi felügyeletéig mentem (eddig), mert 2020-ban beleírták a HÉSZ-be, hogy lakóövezetben magánút nem alakítható ki - az egész településen. Most, a 2023. dec. 31-ig kötelező HÉSZ felülvizsgálatkor - sokadik kérésem ellenére - sem változtattak a rendeleten.
A róka fogta csuka, azaz a két szabály (HÉSZ, Étv) külön-külön jogszerű, de együtt alkalmazva alapjog ellenes, mert sérti a tulajdonom feletti rendelkezési jogomat. Közérdekre hivatkoznak, de a közérdek részletes indokát hiába kértem, nem válaszolnak.
Kártalanítást kezdeményeznék az ingatlan forgalmi értékének négyzetméterenkénti árát alapul véve. Járhat ez számomra kedvező eredménnyel?

drbjozsef # 2024.05.19. 17:48

autospista,

Kártérítés nem jár, mert az a jogellenes károkozás esetére van.

Téged kártalanítás illetne meg, ami a jogszabály szerint okozott károkért jár, aminek tipikus esete a kisajátítás : HA az önkormányzat elvenné azt a részt, akkor járna érte kártalanítás természetesen. Csakhogy ha jól értelek, az önkormányzat nem akarja azt a részt feltétlenül, vagy csak akkor, ha elég olcsón adod. Ez sajnos a róka fogta csuka esete, vagy belemész, vagy ha nem, akkor nem lesz beleegyezésed a telekmegosztásba.

Esetleg, a telekmegosztás elutasításának határozatának ismeretében, ha az olyan indokot ír, amely szerinted nem jogszerű, megpróbálkozhatsz az önkormányzat ellen egy közigazgatási perrel.

Majordomus # 2024.05.19. 17:23

Ha tudod bizonyitani,hogy milyen kár ért a megosztás meghiusulásával.

autospista # 2024.05.19. 13:38

Huszonkét éve van egy piros vonal a telkemen a HÉSZ-ben, útszélesítés céljából. A másik végén szeretném megosztani az ingatlant, nem ahol ez a vonal van, de az önkormányzat nem járul hozzá, így a földhivatal elutasítja a bejegyzést. Fillérekért hajlandó az önkormányzat megvenni a (22 éve) tervezett részt, bár középtávon nem kívánja szélesíteni az utat. Követelhetek kártalanítást vagy van más lehetőség? Köszönöm a választ.

autospista # 2024.05.19. 13:38

Huszonkét éve van egy piros vonal a telkemen a HÉSZ-ben, útszélesítés céljából. A másik végén szeretném megosztani az ingatlant, nem ahol ez a vonal van, de az önkormányzat nem járul hozzá, így a földhivatal elutasítja a bejegyzést. Fillérekért hajlandó az önkormányzat megvenni a (22 éve) tervezett részt, bár középtávon nem kívánja szélesíteni az utat. Követelhetek kártalanítást vagy van más lehetőség? Köszönöm a választ.

drbjozsef # 2024.05.17. 13:51

S6803,

Pont ez.

S6803 # 2024.05.17. 13:26

Sziasztok!
Élettársammal házat veszünk, a vételárat ő fizeti, a teljes körű felújítást én fogom finanszírozni. Ő azt szeretné, ha 1/1 arányban lenne tulajdonosa a háznak, én viszont szeretnék a ráfordítás arányában résztulajdonos lenni. Mi lehet a legjobb jogi megoldás ebben az esetben, hogy ne "vesszen el" a felújításra fordított összeg?

Kovács_Béla_Sándor # 2024.05.16. 12:09

Nem úgy értik, hogy pluszban fizesd meg. Hanem úgy, hogy levonod, és a navnak fizeted meg. De ahogy, mondod, azt te nem tudod megtenni, nem minősülsz kifizetőnek.

bigdady # 2024.05.16. 12:04

Társasház. De szerintem ez csak akkor lenne márvadó ha cégként bérlem szerintem

eulimen # 2024.05.16. 11:31

@bigdady
a bérbeadó véletlenül nem külföldi állampolgár?

bigdady # 2024.05.16. 08:18

Sziasztok!

Parkolót bérelnék magánszemélyként és a szerződésben ez van: "A bérleti díj után a bérlő köteles a forrásadót megfizetni."

Nem a bérbeadónak kéne fizetnie? Egyébként mennyi lenne ez ha rám akarják terhelni? 15%? (nem cég vagyok) Köszönöm

Őszikék57 # 2024.05.08. 11:07

foglaltnick!
Nyilván én sem gondoltam, hogy ajtóstól rontok a házba. Biztos tisztában vannak a kötelességükkel, és abban bízom, hogy jelentkezni fognak és meg tudjuk beszélni a továbbiakat. Mind a két félnek az lenne a jó, ha a vevő tudna fizetni. Csak szerettem volna felkélszülni és tudni, hogy milyen lépéseket tegyek. Azt hiszem erre meg is kaptam a választ drbjozsef hozzászólótól.

drbjozsef # 2024.05.08. 09:14

Őszikék57,

Elsősorban persze érdemes egyeztetni vele. Lehet, hogy már sínen van a dolga.

Jogi szempontból :
Ha lejárt a fizetési határidő, akkor póthatáridőt tűznék neki egy tértis levélben (mondjuk 8 vagy 15 nap, kézhezvételtől(!) ), felhívva a figyelmét arra, hogy ha nem fizet akkor az alábbiak fognak történni.
Ha az is lejárt, akkor érdekmúlásra hivatkozva elállhatsz a szerződéstől, a foglalót megtarthatod, az ingatlant újrahirdetheted.

Ha mégis megegyeznél vele, kössetek új szerződést, az ő költségére, PLUSZ FOGLALÓVAL, új határidővel.

foglaltnick # 2024.05.08. 08:53

Lehetsz értelmes ember,megkeresheted és megbeszélheted vele mikor tudna fizetni és hogyan tovább...

Őszikék57 # 2024.05.08. 08:10

Kedves Fórumosok!
Segítségeteket, tanácsotokat szeretném kérni.
Eladtunk egy ingatlant, amelyre az adásvételi szerződést megkötöttük, és a vevő a foglalót megfizette. Ahhoz, hogy a teljes vételárat ki tudja fizetni, neki is el kell adni az ingatlanát. A fizetési határidő hamarosan lejár. Tudtommal a vevő a saját ingatlanát még nem tudta eladni, tehát nem fizetett.
Mit tehetek, milyen lehetőségeim vannak, illetve, mi lehet a következő lépés?
Válaszotokat előre is köszönöm!

drbjozsef # 2024.05.05. 18:00

tmsnmeth80,

Ez a két tilalom önmagában nem jegyezhető be, kifejezetten kapcsolódik a jelzáloghoz, zálogjogokhoz. Ezért úgy mint azokat, csak ügyvéd/közjegyző ellenjegyzésével jegyzi be a földhivatal.