Ingatlanügyek

Niki 2025
Köszönöm szépen az építő jellegű hozzászólást.
Kívánom őszintén hogy 70 felett egy nagy beteg férjjel a vállán is ugyanilyen tájékozott legyen mint most.
Szép napot !

2020 óta kötelező.
Viszont ez rátok már vonatkozik,hogy "tudniuk kellett volna" . Mèghozzá szerződés aláírása elòtt,ez is egy tényező amit figyelembe veszel,hogy megvásárolod-e,és ha igen,akkor mennyiért.

Niki 2025

Valóban a 80-as évekbeli házak villanyvezetékei is felújításra szorulhatnak, de az 50-es években épült házaknál sajnos vésési munkálatokra is szükség lehet, nem elég csak a vezetéket áthúzni. Nagyon nem mindegy az anyagiakat is tekintve.

Niki 2025
Nem mondott ilyent, de nem is ő építette a házat, 2006 óta laktak benne. Akkor még nem volt kötelező az elektromos hálózat felülvizsgálata szerződés kötéskor ??
Mert ha igen, akkor tudniuk kellett hogy mi a helyzet.

Ha a 80-as években épült is,a vezetékek akkor is megérhettek a cserére.
Mi ezen a meglepetés?
Állította a vevő,hogy elektromos vezetékek mostanában fel lettek újítva?

Igen szóban állították, hogy a 80-as években épült. A villamoshálózat állapota miatt nem lehet visszatartani x összeget, hogy így ennek tudatában nem ér annyit a ház, mint ami ki lett alkudva ?

andrea54,

Segítséget, de miben? Mi a kérdés?

„Azt állították, hogy a 80-as években épült a ház”
Szóban?

Kedves Jelenlévők !
Segítséget kérnék abban, hogy mi a teendő a következő esetben : az ingatlan adásvételi szerződés aláírásakor (pár napja) szembesültünk vele, hogy az elektromos rendszer teljes felújítást igényel 3 szinten. Azt állították, hogy a 80-as években épült a ház, a tulajdoni lap szerint viszont az 50-es évek az első bejegyzés. Gondoltuk, a legalsó (garázs és pinceszint, ahol régen lakás volt) régi és a felső 2 szint a 80-as években épült rá. Ezzel szemben úgy néz ki csak a tetőtér szintje épült a 80-as években. Jól befürödtünk, drágán vettük a házat ezért bosszantó, hogy plusz kiadások jönnének, amire nem számítottunk, így fedezetünk sincs rá.
Hátha valakinek lenne ötlete......Megköszönném, mert el vagyunk keseredve.

Nem azon múlik, hogy külterület-e, hanem hogy a földforgalmi törvény hatálya alá tartozik-e, és ki kell-e hirdetni. Ha igen, akkor a Ptk. szerinti elővásárlási jog nem érvényesül, értelemszerűen nem is kell megkínálni a tulajdonostársakat.

Kedves Tagok! Segítséget kérnék az alábbiak tisztázásában. Osztatlak közös tulajdonban álló külterületi ingatlan adásvétele kapcsán az ügyvéd kérése, hogy az eladó az összes tulajdonostárs lemondó nyilatkozatát szerezze be. Én úgy tuddom, hogy a tulajdonostársakat nem kell külön lemondatni, illetve értesíteni, tekintettel arra, hogy a kifüggesztés időtartama -30 nap- alatt gyakorolhatják elővásárlási jogukat a FFtv. 21.§.(3a) bekezdése alapján.

Én is elnézést kérek Eulimen, mert a kérdésem sem idevaló, már megtaláltam a válaszod a helyén, köszönöm.

(elnézést kérek, ezt nem ide akartam dobni, hanem egy másik topicba, fogalmam sincs, hogy került ide...)

„Megtehetem-e akkor is, ha azzal a szomszéd tulajdonát képező, ám engedélyem nélkül épített kapujába bele kell fúrni.”
Az úgy bajos. De hogy feléd nyílik a kapu? Hát akkor a saját telkeden-területeden betonszegéllyel kiékeled úgy, hogy ne tudja kinyitini.
Vacapaon meg megírod neki, hogy ha még egyszer meglátod macskát kergetni a saját telkeden, az egy vastag birtokháborítás lesz.

Megkérdeztem két építész tervező mérnököt.
Egyikük elfogadhatónak tartja az 5 m előkert meghosszabbítását kérni, és így a bal oldalra építkezni, az utcától kb. 20 m távolságra. És elfogadhatónak tartja a telkem megszélesítésével (18,5 m) a bal oldalon, a védőtávtól kezdődően építeni.
A másik mérnök szerint a HÉSZ a mindent eldöntő, így ez a telek nem beépíthető.
A szakemberek véleménye ellentmondó.
Kormányrendelet:
"a védőtávolságok és más jogszabályi előírások megtartásával – az építési övezeti, övezeti előírások szerinti telekbeépítettség mértékéig az épület elhelyezhető"
Véleményem: a kormányrendeletben a "más jogszabályi előírás" a HÉSZ.
A HÉSZ-ben ez áll:
"Oldalhatáron álló beépítésnél a 18,0 m-nél keskenyebb telken a főépítménynek az építési hely beépítési oldal szerinti határán, vagy attól legfeljebb 1,0 m távolságban kell állnia."
Véleményem:
A beépítési hely bal odala egyben a védőtáv jobb oldala, tehát ott kell állnia a főépítménynek.
Más kérdés, hogy milyen széles lehet majd a ház ...

autospista,

Nem írja felül. Magad idézted a kormányrendeletet:
„építési hely: az építési teleknek, teleknek az építési határvonalai által körülhatárolt beépíthető területrésze, vagy a szabályozási terven jelölt olyan lehatárolás, amelyen belül – a védőtávolságok és más jogszabályi előírások megtartásával – az építési övezeti, övezeti előírások szerinti telekbeépítettség mértékéig az épület elhelyezhető”

Érdemes lenne keresned egy építészt, konzultációra, néhány tízezer forintért. Nincs sok értelme, hogy próbálod összevadászni az előírásokat, kétnaponta találsz valami újat, esetleg ki is felejtesz egy-két dolgot...

Újabb aggodalomra okot adó részletet találtam a HÉSZ-ben :(
"Oldalhatáron álló beépítésnél a 18,0 m-nél keskenyebb
telken a főépítménynek az építési hely beépítési oldal szerinti határán, vagy attól legfeljebb 1,0 m
távolságban kell állnia." ,,,
... de ott, a 16 m széles telkemen 9 m a 20 kV-os vezeték és védőtávja!
Mit tehetek ebben a helyzetben?
Vegyek meg 2,5 m telket a szomszédtól (1,5 mFt!), és akkor már 18,5 m széles lesz a telkem, amire nem vonatkozik az idézett HÉSZ szabály?
Vagy a korábban hivatkozott 280/2024. (IX. 30.) Korm. rendelet ebben az esetben "felülírja" a HÉSZ-t? ("... a védőtávolságok megtartásával ... az épület elhelyezhető.")

autospista,

Itt a rendelet, hogy mit és hol lehet villanyvezeték alá építeni:
https://net.jogtar.hu/jogszabaly?…

Érdemes volna egy építészt keresned, legalább konzultációra.

Elméletileg minden gond nélkül lehet építeni az elektromos vezeték alá is, csak egyeztetni kell az MVM-el a magasság tekintetében. Nem ez lesz az egyetlen ilyen beépítés.

osztap
Segítő véleményed, ötleted alapján megtaláltam a hatályos jogszabályt (mellékeltem)
Ismételten nagyon köszönöm a segítséget minden hozzászólónak :)
"280/2024. (IX. 30.) Korm. rendelet a településrendezési és építési követelmények alapszabályzatáról
építési hely: az építési teleknek, teleknek az építési határvonalai által körülhatárolt beépíthető területrésze, vagy a szabályozási terven jelölt olyan lehatárolás, amelyen belül – a védőtávolságok és más jogszabályi előírások megtartásával – az építési övezeti, övezeti előírások szerinti telekbeépítettség mértékéig az épület elhelyezhető"

osztap

• Jegyzőtől: "csak a rendezési terv és az építési szabályzat módosításával lehetséges, ennek költségét viselni kell"
• Műemlékvédelemtől: "mivel a telek világörökségi területen van, nem lát módot változtatni, véglegesen csak a rendezési terv módosító dokumentuma alapján tud nyilatkozni"
• Helyi főépítésztől: "a 20 kV-os vezeték földbe helyezése lehet megoldás"

„önkormányzat előzetes véleményét, amiben nem járulnak hozzá a beépítéshez”
De ezt nem a HÉSZ alapján tették, mert az építési engedély/egyszerű bejelentés már pár éve nem az önkormányzat, hanem a kormányhivatal hatásköre. Mi volt az alap? Településkép védelméről szóló rendelet? Más?

eulimen
Köszönöm az információt, ezzel az adófizetést tudom majd halasztani. Jelentsen örömet, hogy örülök :)

@autospista

Htv. 19. § "Mentes az adó [telekadó!!!] alól:

2. a mezőgazdasági művelés alatt álló belterületi telek"

52.§ 15. "mezőgazdasági művelés alatt álló belterületi telek:
az az ingatlan,
a) amely az ingatlan-nyilvántartásban, 1 hektárt meg nem haladó nagyságú, művelés alól kivett területként szerepel, és
b) amelynek a teljes területét – a közüzemi szolgáltató által létesített, nem kizárólag a földterület közüzemi ellátását szolgáló vagy a növénytermesztést szolgáló műtárgy (pl. fúrt/ásott kút, üvegház, fóliasátor, szőlőkordon) által lefedett terület kivételével – az adóalany a naptári év egészében szántó, szőlő, kert vagy gyümölcsös művelési ágnak megfelelően műveli, és
c) amelyre nézve a b) pont szerinti feltétel teljesülését a telek fekvése szerint illetékes mezőgazdasági igazgatási szerv az adóalany naptári év június 9. és szeptember 30. között benyújtott kérelmére indult eljárás keretében megtartott helyszíni szemle alapján kiadott okirattal igazolja, és
d) amellyel határos területen létesített ivóvízvezetékre, szennyvízcsatorna-vezetékre és villamosenergia-vezetékre való csatlakozásra nincs lehetőség, vagy amelynek az adóalany – a mezőgazdasági, agrár-vidékfejlesztési, valamint halászati támogatásokhoz és egyéb intézkedésekhez kapcsolódó eljárás egyes kérdéseiről szóló törvény szerinti – jogszerű földhasználója és azt a tárgyévben az 1306/2013/EU európai parlamenti és tanácsi rendelet 72. cikk (1) bekezdése alapján, a 640/2014/EU felhatalmazáson alapuló bizottsági rendelet 11. cikke szerint benyújtott támogatási kérelmében kérelmezett, vagy nem kérelmezett mezőgazdasági területként jelöli meg;

drbjozsef
Az építési hely az előkert felé 7 m, erre merőlegesen a jobb oldali telekhatáron 14 m, az átfogó a védőtávolság vonala.
Biztató, amit írtál (köszönöm), belátom, hogy ebbe a háromszögbe (49 nm), csak kicsi ház építhető. Próbálok a szomszéddal is egyezkedni, hogy esetleg megvennék tőle egy méternyi területet, így az építési hely 8*17:2= 68 nm-re lenne növelhető :) DE ...
osztap
... kikértem az önkormányzat előzetes véleményét, amiben nem járulnak hozzá a beépítéshez, mert az csak az utcában kialakult rend szerint, azaz a telkek bal oldalán történhet. Az én házam viszont (a fentebb leírtak szerint) a telek jobb oldalára kerülne, így ez ellentétes a HÉSZ-szel. Megjegyzem, ha nem építem be a telket, akkor 2025-től helyi ingtlanadót kell fizetnem, ezt (is) szeretném elkerülni.
Pereskedés helyett inkább építkeznék :)

osztap
Köszönöm szépen a választ, megjegyzem ezt az érdekes információt.