Ingatlanügyek

osztap!
Hálásan köszönöm a segitségedet,már ki is nyomtatttam az ingyenes felajánláshoz a nyomtatványt,remélem igy meg tudunk szabadulni ettől az örökségtől!
Üdv.:ZsókaD.

ZsokaD.,

Akkor erre vonatkoznak a föld felajánlására vonatkozó szabályok.
https://foldalap.am.gov.hu/…felajanlasok
Akkor működik, ha a Te tulajdoni hányadod tehermentes.

osztap
kérdésedre a válasz:szőlő

Bokor...

ZsokaD.,

Mi ez az ingatlan a tulajdoni lap szerint? Szántó, rét, legelő, kivett beépítetlen terület, valami más?

Kedves Fórumozók!
Örökléssel kapcsolatban szeretnék tanácsot kérni.Még 1990-ben örököltünk a 3-an/2 testvéremmel/ egy ingatlanból minimális területet.Már rég nem is lakunk szabolcs megyében,ugy emlékszünk,hogy örökléskor lemondtunk erről a területről,de mégsem,mert most kaptunk értesitést,hogyx az egyik tulajdonost gyámság alá helyezte na biróság/azt sem tudjuk ki lehet/,de ez mindegy is.A tulajdoni lap szerint van az ingatlanban a nyircsászári önkormányzatnak is része,illetve a magyar államnak is.Mi testvérek,szivesen átadjuk ingyen bérmentve bárkinek akár az önbkormányzatnak, akár a magyar államnak.A kérdésem tudja e valaki hogyan kell felajánlani.Egyenlőre a neten nem találtam a kérdésemre megoldást.Mivel 50 éve elkerültünk a faluból,már szinte senkit nem ismerünk.Létezik valamilyen megoldás arra,hogy megszabaduljunk ettől a picike földtől/összesen 1046 m2 és van rá 42 tulajdonos/
Üdvözlettel:ZsókaD.

BerciM

De lehet, hogy kevesebb bonyodalom és idő, ha az építkezéssel együtt saját vízbekötést csináltatsz, saját aknával, így a telkeden belül lehet a vízmérő és a vezeték.

„Ilyen terhelések mellett lehetséges-e egyáltalán szolgalmi jog bejegyzése a szomszédos telekre?”
Semmi köze a kettőnek egymáshoz. Minden további nélkül bejegyezhető a szolgalom.
(Feltéve, ha műszakilag tényleg nem oldható meg más módon relatíve nem jelentős költséggel)

„A tulajdonos(ok) kötelesek-e hozzájárulni a szolgalmi jog bejegyzéséhez, ha a vízellátás évtizedek óta így működik?”
Igen, de ha mégsem teszik, perben majd a bíróság határozatával pótolja a beleegyezésüket.

„Reális alternatíva lehet-e elbirtoklás ebben a helyzetben, különösen banki (hitel) elvárások szempontjából?”
Ha eltelt az idő, akkor igen, hogyne, a szolgalom is elbirtokolható, ha a feltételei fennállnak.

Tisztelt Fórumozók!
Az alábbi helyzetben szeretnék jogi véleményt / iránymutatást kérni.
A tulajdonomban álló ingatlan vízellátása évtizedek óta megoldott, azonban a vízmérő (külön, csak az én ingatlanomat ellátó vízóra) nem a saját telkemen, hanem a szomszédos ingatlan területén, egy közös vízmérő aknában található. A vízbekötés ikresítéssel került kialakításra, a vezeték fizikailag a telkemig fut, ezt műszaki dokumentáció is alátámasztja.
Szolgalmi jog azonban nincs bejegyezve a tulajdoni lapon.
Építkezéshez szeretnénk építési (támogatott) hitelt felvenni, ahol a bank várhatóan rendezett közműjogi helyzetet kér majd, vagyis bejegyzett szolgalmi jogot.
A szomszédos telek helyzete bonyolult:
a tulajdoni lap szerint jelzálogjog, elidegenítési és terhelési tilalom, valamint végrehajtási jog van bejegyezve,
az ingatlannak két tulajdonosa van:
az egyik tulajdonos ott lakik,
a másik tulajdonos az ingatlan 1/2 tulajdoni hányadát árverésen szerezte meg.
A kérdéseim:
Ilyen terhelések mellett lehetséges-e egyáltalán szolgalmi jog bejegyzése a szomszédos telekre?
A tulajdonos(ok) kötelesek-e hozzájárulni a szolgalmi jog bejegyzéséhez, ha a vízellátás évtizedek óta így működik?
Reális alternatíva lehet-e elbirtoklás ebben a helyzetben, különösen banki (hitel) elvárások szempontjából?
Ha a szolgalmi jog nem jegyezhető be a terhelések miatt, milyen gyakorlatias megoldás jöhet szóba, amit egy bank is elfogadhat?

Előre is köszönöm a válaszokat és tapasztalatokat.

• > BÚÉK!

eulimen

„élek a gyanúperrel, hogy a földhivatal épp azért nem széljegyzett téged,
mert addig még nem is kapta meg a bejegyzést engedélyező okiratot.”
Én meg egészen biztos vagyok, hogy az ügyintézés lassúsága okozta mindezt.
A tulajdonjogom bejegyzéséről október 28-i dátummal kaptam meg a kormányhivatal határozatát.
De ez egyébként meg úgyis mindegy már, soha nem fog kiderülni. :-)

@Szomorú örökös

„Az egészben a vicces, hogy tudtommal már nem is papíralapon nyújtják ugye be, mivel elektronikus rendszer van.”
Igen, a törvény szövege alapján én is így tudtam. Aztán KBS kijavított, hogy az elektronikus ügyintézés csak opció.
Ami technikai okokból jó darabig nem is működött, talán még mindig nem működik.

Olyannyira, hogy a jogalkotó egy bizonytalan időpontban beálló kaszkáddal fogja véglegesen digitálisra állítani az ingatlanügyi rendszert. A 2024. évi LXXX. törvény 148.§ (8) pontja jelen tudásunk szerint a 2025.01.15-től működő rendszer ötszázezredik végleges döntésétől számított 10. napon állítja be a törvény 127.§-át. Ami az Iny átmeneti tv. (2021. évi CXLVI. törvény) papíralapú ügyintézést lehetővé tévő szakaszait fogja hatályon kívül helyezni.

Addig pedig szinte biztos lehetsz benne, hogy az ügyvéd a felek által eredetileg pennával aláírt okiratot postán vagy személyesen fogja küldeni a földhivatalnak. Akár digitális, akár analóg módon kommunikál, tértivevénye/átvételi elismervénye lesz. Márpedig élek a gyanúperrel, hogy a földhivatal épp azért nem széljegyzett téged, mert addig még nem is kapta meg a bejegyzést engedélyező okiratot.

Niki2025

„ráér a sitten erre a hülyéje”
Ma már ott is van internet a raboknak? :-O

Szomorú örökös
Igen, tudom, és igazad van, nem kell etetni. Én is épp tanácsolni akartam valami hasonlót Eulimennek.
Ugyanakkor, tönkreteszi az oldalt a pszichopata, és már rég túllőtt azon a határon, hogy ez csupán kicsit bosszantó legyen. Nem fog beleunni, ráér a sitten erre a hülyéje.

Niki2025

„Mondd, nem lehetne, hogy valahol máshol trollkodj, és szólogass be?”

Szerintem ne etesd a trollt!
„hovarejtselekel” személyében visszatért az a bizonyos troll, aki először „Frocsi”,
majd „penzes diszno” néven folytatta tovább „áldásos” tevékenységét.
Egyszer csak beleun abba, hogy mindig kihajítják innen. :-)

eulimen

„Azt hallgatod el, de rettenetesen, hogy mi áll az adásvételi szerződésben, mi volt a feltétele az ügyvédi letétbe helyezett tulajdonjog-bejegyzési engedély felszabadításának?”
Természetesen a letéti nyilatkozat felszabadítása a kifizetéstől függött. Nyilván azért nem fizettem ki az egészet az adásvétel megkötésekor, mert még az én ingatlanom árát sem kaptam meg akkor teljes egészében. Szinte épp az október 15-i határidőig elhúzódott, ugyanis azt hitelből vették meg, az enyém viszont készpénzes vétel volt - így több részletben. Ahogy kifizettem, egyből bement a földhivatalba a szükséges dokumentum.

De lassan kezdem kapizsgálni. Először ugyebár vételi jogot jegyeztek be széljegyre - ezek szerint az is ott volt - aztán mikor a letéti papír felszabadult, akkor jöhetett a tulajdonjog széljegyre bejegyzése. Ezt hiányolta akkor még az ügyintéző nő, mert baromira be voltak akkoriban lassulva és ezt gyorsíthatta fel kicsit az ügyvédem, mikor bement. Bár azért még mindig fura, hogy október 15-én beküldték, hogy mostmár tulajdonosként bejegyezhetnek, mégis két hét múlva még csak széljegyre se kerültem. A vételi jog pedig a lakcímbejelentéshez édeskevés volt, hiába volt mellette a birtokbaadási jegyzőkönyv, hogy már ingatlanon belül birtokos vagyok. Azért csókoltatom a földhivatal gyorsaságát is. :-D

„És vajon ott a hivatalban csak az asztalra csapott háromszor, vagy esetleg akkor csempészte be a hóna alatt a letéti iratot előszörre?”
Az egészben a vicces, hogy tudtommal már nem is papíralapon nyújtják ugye be, mivel elektronikus rendszer van.

@hovarejtselekel
Mondd, nem lehetne, hogy valahol máshol trollkodj, és szólogass be?
Senki nem kíváncsi a véleményedre, sem az ügyvédek, sem az olvasók, sem a kérdezők.
Új év, kezdj új életet, és maradj ott, ahova való vagy. Mondjuk a pszichiátrián, vagy a sitten.

@hovarejtselekel

„Te vagy a Magyar Ügyvédi Tanács elnöke”
Egyáltalán létezik ilyen testület?

„Már több alkalommal is helytelenül.”
Ez így van. Tévedni emberi dolog.
Kövezz meg ezért, légy szíves.
(Aki kijavít, stílusától függetlenül hálás vagyok érte.)

@billakata
nem vagyok ügyvéd de a válasz igen egyszerű.
„Kell- e vásárlási jogról lemondó nyilatkozat a testvérem részéről?”
A tulajdonostársat, azaz a testvéredet a Ptk. 5:81.§ (1) alapján elővásárlási jog illeti meg. Erről érvényesen nem tud lemondani. Azonban nyilatkozhat úgy, hogy elővásárlási jogával nem kíván élni; ezt viszont érvényesen nyilván csak az adásvételi szerződésre teheti, a feltételek és vételár ismeretében, biankóban előre nem.

„Eladhatom-e a tulajdonrészemet a fiamnak úgy, hogy a haszonélvezetet rajta hagyom?”
Igen. S természetesen erre a szerződésre kell mondania a testvérednek, hogy vevőként belép-e a fiad helyére elővásárlási jogánál fogva, vagy nem.

Tisztelt Ügyvéd Úr! Örököltem egy társasházi lakás 1/2 tulajdonrészét. El szeretném adni a fiamnak az örökségemet. A másik fél lakás tulajdonosa a testvérem.Két kérdésem van:

1. Kell- e vásárlási jogról lemondó nyilatkozat a testvérem részéről?
2. Eladhatom-e a tulajdonrészemet a fiamnak úgy, hogy a haszonélvezetet rajta hagyom?

Válaszát előre is köszönöm.

@Szomorú örökös

Te nem érted, de teszek egy utolsó kísérletet.

Az ügyvéd az adásvételi szerződést szeptember 3-ától számított kb. egységnyi időn belül beküldte a földhivatalba, ahol a vevői jogodat kvázi azonnal széljegyezték (a széljegyzés dátuma az október 8-i dátumú határozatból kiderül). Tehát "széljegyre kerültél", igaz, csupán vevői joggal. A vevő jog bejegyzése széljegyről a tulajdoni lapra október 8-án történt meg, széljegyzésére visszamenőleges hatállyal. Ezt azt jelenti, hogy ~szeptember 5-től október 8-ig a tulajdoni lapon ott vigyorgott a vevői jogod széljegye.

„viszont a vételi jog sem oda került, ahová kellett volna neki kerülnie.”
Szerinted a tulajdoni lap III. része helyett, ahol az eladó tulajdonrészére hivatkozik, hova a bánatba kellett volna kerülnie?

„Tehát ezek után hogy lehet, hogy a határozat kézhezvételétől számított 20 nappal később még nem voltam széljegyen? ”
Azt hallgatod el, de rettenetesen, hogy mi áll az adásvételi szerződésben, mi volt a feltétele az ügyvédi letétbe helyezett tulajdonjog-bejegyzési engedély felszabadításának? Mi volt a feltétele annak, hogy Szomorú örökös tulajdonjogának bejegyzése ÚJ ELJÁRÁSBAN megindulhasson a földhivatalban (gy.k. Sz. ö. "széljegyre kerüljön" megint, de most már a tulajdonjogával) És amikor ez a feltétel beállt, ki szólt az ügyvédnek, hogy mehet a papír? És mikor? Ha október 15-én fizetted ki az ingatlant, előbb egészen biztosan nem.

„éppen 2 hete kifizettem az ingatlant és a letétbe helyezett papírt az ügyvédem be is nyújtotta, mi több, a második eljárási díj is át lett utalva. ”
Az ügyvéd tudja is bizonyítani, hogy beadta a letétbe helyezett papírt, vagy csak mondja? Tuti nem kért a földhivatal hiánypótlást?

„ A széljegyre áthelyezés ezután történt meg, mikor az ügyvédem külön ezért bement és elintézte.”
Ühüm. És vajon ott a hivatalban csak az asztalra csapott háromszor, vagy esetleg akkor csempészte be a hóna alatt a letéti iratot előszörre?

Ha a leírtakból tippelnem kellene, akkor a vételi jog mellett az ügyvéd a tulajdonjog bejegyzését rakatta a széljegyre, ami az új szabály miatt lehetséges, hogy már nem kellett volna, de a hülye kormányablak miatt kellett. De hogy "vissza" jegyeztesse a vételi jogot, az semennyire sem logikus. És ha valami okból mégis tényleg pontosan az történt, akkor meg azért nem hiszi itt el nagyon senki, mert annyira illogikus. De tulajdonképpen nem lehetetlen. Csak értelmetlennek tűnik.

eulimen

„hát ha arra szerződsz, hogy az okirat benyújtásával a földhivatal kizárólag a fenti jogot=vevői jogot jegyezze be (előbb széljegyre, nyilván) akkor miért vagy ennyire meglepődve, hogy csak azt jegyzik be?”

Jól látszik, hogy nem érted. Nem az volt a bajom, hogy csak ezt a jogot jegyezték be, hanem az, hogy a hivatali ügyintéző szerint nem voltam széljegyen, ezért nem fogadta el a lakcím bejelentkezést. Holott te is azt írod, hogy ez a vételi jog már a széljegyre kellett, hogy kerüljön. Valamiért mégsem sikerült.

"'Teljesen rendben van, hogy ezért külön kellett pingelned az ügyvédet, külön földhivatali eljárással.

Nem olvasol eléggé figyelmesen, nem a tulajdonjog bejegyzés miatt kellett még egyszer bemenni az ügyvédnek. Az nyilván már a végén megtörtént - érdekes, mégis a földhivatal nem jegyezte be a tulajdonjogot, mire mentem - viszont a vételi jog sem oda került, ahová kellett volna neki kerülnie.

@szomorú örökös
„miszerint a vevő számára a fenti jogot a földhivatal bejegyezze a benyújtástól számított határozott 6 hónapos időtartamra.”
Nu, hát ha arra szerződsz, hogy az okirat benyújtásával a földhivatal kizárólag a fenti jogot=vevői jogot jegyezze be (előbb széljegyre, nyilván) akkor miért vagy ennyire meglepődve, hogy csak azt jegyzik be?

Ilyen esetben egy valamirevaló adásvételi szerződésbe belekerül, hogy milyen feltétellel intézheti az ügyvéd a tulajdonjog-bejegyzést. Azaz, mikor szabadíthatja fel letétből az előrr aláírt hozzájárulást. Mondjuk, hogy az eladó jelez, hogy megkapta a pénzt, ennek elmaradása esetén pedig a vevő igazolja az ügyvédnek x napon belül.
Teljesen rendben van, hogy ezért külön kellett pingelned az ügyvédet, külön földhivatali eljárással.

Hogy a csetpeti mit tanácsol, azt inkább hagyjuk.
Lakóhelyet a birtokos bejelenthet, de mivel MÉG nem voltál tulajdonos, ebben az esetben kellett volna hozzá a földhivatali nyilvántartás szerinti tuljadonos hozzàjárulása.
Ez onnantól lett sima ügy, hogy a.közhiteles nyilvántartás szerint is te lettél saját magad szállásadója. Azaz a bejegyzett tulajdonos.

Egyébként ha már sokan szeretik jogi kérdések tisztázására is a ChatGPT-t használni, ezért megtettem én is. Ezt a választ kaptam:

„A „széljegy” követelmény tévedés. Nincs olyan jogszabály, amely szerint lakcím csak akkor jelenthető be, ha: a vevő már széljegyen szerepel, vagy tulajdonosként be van jegyezve. Ez egy belső téves értelmezés a kormányablak részéről. A hatályos szabály: Lakóhelyet az jelenthet be, aki az ingatlant jogszerűen használja. A birtokbaadás napjától a vevő birtokos, a birtokos jogszerű használó, a jogszerű használó bejelentheti lakóhelyét. Ehhez nem kell széljegy, nem kell tulajdonjog, nem kell földhivatali érkeztetés. Ami veled történt, az nem adminisztratív hiba, hanem rendszerszintű jogalkalmazási probléma.”

Tehát jó eséllyel belefutottam egy idióta ügyintézőbe. Egyébként az ügyvédem is ki volt rajta akadva. Egy hét múlva már más intézte. :-O