„, mondhatni munka nélkül akarsz pénzt keresni azzal , hogy ingatlanokat adsz bérbe , de ez legyen a te dolgod ”.
Szeretek tőzsdézni, szerencsejátékot űzni meg hasonló jól jövedelmező tevékenységet űzni.
Te ezek szerint baromira ráérsz , magyarul semmi dolgod nincs a világon , mondhatni munka nélkül akarsz pénzt keresni azzal , hogy ingatlanokat adsz bérbe , de ez legyen a te dolgod . Nekem előtte is volt komoly érdeklődőm , aki már háromszor is visszajött . Aztán az ő vevő-jelöltje visszalépett , így nem ő lett az , aki megvette a házam . Utána meg később jött az , aki jelenleg már benne lakik . A kettő között jött ez a tapló , de ennek meg megmutattam a kijáratot.
Alapos
„Amúgy ha a hirdetést sikerül olcsón megoldani...”
Nekem special ingyen volt a hirdetés két helyen is.
„Aki nem bírja a kritikát, az tényleg forduljon ingatlanoshoz.”
Aki meg nem ismeri a hátteret, az ne kotyogjon bele ekkora marhaságot.
Az fordul ingatlanoshoz, aki nem ér rá hirdetni, mert dolgozik. Te ezek szerint baromira ráérsz, magyarul semmi dolgod nincs a világon, mondhatni munka nélkül akarsz pénzt keresni azzal, hogy ingatlanokat adsz bérbe, de ez legyen a te dolgod. Nekem előtte is volt komoly érdeklődőm, aki már háromszor is visszajött. Aztán az ő vevő-jelöltje visszalépett, így nem ő lett az, aki megvette a házam. Utána meg később jött az, aki jelenleg már benne lakik. A kettő között jött ez a tapló, de ennek meg megmutattam a kijáratot. Ennyi!
Arról nem is beszélve, hogy akár ingatlan, akár más ingóság hirdetése zajlik, ha nem tetszik neki, akkor tartsa meg magának a véleményét, mert semmit nem fog elérni vele, max. a kijáratot, de azt nagyon gyorsan. Ez az alapvető illemtan része, csak sokan nem sajátítják el ezt a képességet. Volt más eszközöm is, amit 100 ezerért kitettem. Az első kettő egyből közölte, hogy ezek álltó helyükben is tönkre tudnak menni, ha nem használják őket (ez persze nem igaz), no meg egyébként sem jó minőség, max. 60 ezret ér. Ezután megkérdeztem tőlük, hogy ha valóban ennyire gyenge minőség, akkor tulajdonképpen nekik nincs is rá szükségük, majd kiléptem a beszélgetésből. Nagy valószínűséggel az ilyen kupec és munka nélkül akart nagyot kaszálni vele. Majd ezt követően az ország másik végéből felhívott valaki, eljött és alku nélkül elvitte 100 ezerért.
„ Én is mutattam a saját házamat, aki olyan szinten lefikázta a házamat, hogy közölte, ott csak a telek ér valamit. Ezek után kapott egy frappáns választ:”
Így igaz.
Aki nem bírja a kritikát, az tényleg forduljon ingatlanoshoz.
Amúgy ha a hirdetést sikerül olcsón megoldani és nincs messze az eladandó ingatlan akkor megéri a saját ügyintézés.
Érdekességként.
A bérbeadásnál egy érdeklődői kritika teljesen kontra produktív,viszont vételnél a lájkos-enyhe bírálat még elmegy.
Egy bérlőjelölt ne kritizálja a leendő bérleményét, a barkácsösztöneit korlátozza.
Egy bérlői szerződésbe mindig bele kell venni hogy a bérlemény neki így megfelel.
Niki2025
„soha az életben eszembe nem jutna ingatlanos által üzletet kötni”
Biztosan baromira ráérsz, hogy úton-útfélen az érkező érdeklődőknek - akiknek a legnagyobb része komolytalan és soha nem lesz belőlük vevő - mutogasd az ingatlanodat. Én is mutattam a saját házamat, aki olyan szinten lefikázta a házamat, hogy közölte, ott csak a telek ér valamit. Ezek után kapott egy frappáns választ:
„Úgy veszem észre, hogy önnek nincs is szüksége erre a házra,
úgyhogy valószínűleg ismeri a kijárat felé az utat,
mielőbb keresse meg és távozzon a házamból!”
És lám, egyszer csak megérkezett az a páros, aki végül sikeresen megvásárolta a házamat, azóta máshol lakom.
Ők is hitelre vették és előtte beton-biztonsággal megvizsgálták, hogy kaphatnak-e rá hitelt, csakis utána mentünk ügyvédhez. :-)
„Plusz feladat, hogy még vele is szórakozzak.”
Rosszul látod! Ő végzi helyetted az ingatlan teljes körű hirdetését több portálon, ő egyeztet időpontot a vevő-jelöltekkel, nagyon sok esetben ő már előszűri azokat, akiket valóban érdemes kivinni az ingatlanhoz. Hidd el, van közöttük néhány profi, aki valóban megdolgozik a pénzéért.
Alapos
„Az összeg nagyságából ítélve nem foglaló ez hanem a vételi szándékot megerősítő díj. Az ingatlanosok kreálmánya.”
Egészen konkrétan vételi biztosíték és nem véletlen született ez a típusú kifizetés.
Ezután mennek ugyebár egyeztetett időpontban az ügyvédhez, ahol a szerződést megkötik.
Az ügyvéd ideje már pénzbe kerül, feleslegesen nem ugráltatjuk. Ez az összeg jelzi a vevő-jelölt komolyságát.
„Egy foglaló kb. a vételi ár 20 -30% lehet.”
Óriási tévedésben vagy! Egy foglaló általában a vételár 10 %-a, de nincs kikötve semmi ilyen szabály, hogy mekkora összeg kell legyen. Kizárólag személyes egymás közötti megegyezés tárgyát képezi, de fontos, hogy ha a vevő-jelölt az eladónak pénzt ad át, akkor arról tisztességes papír készüljön minimum két tanúval, de legjobb, ha ez már ügyvédnél történik.
„egy vevő jelölt a foglalót nem az ingatlanosnak adja, hanem az eladónak vagy egy ügyvédnek.”
Az ha valóban foglaló, akkor többnyire már szerződésben rögzített összegről van szó. Ott rögzítik, hogy ki kinek fizetett és az összeg már a vételár részét fogja képezni. Ha csak egy vételi biztosíték, akkor az nem foglaló és elállás esetén semmiképp nem jár vissza a kétszerese. Azon kívül meg ilyen esetben az ingatlanos jutaléka is erősen véleményes, mivel az adásvételi szerződésig még nem jutottak el. Egyébként is már egyszer leírtam, épeszű ember nem ad foglalót egy ingatlanra - természetesen csakis hitelből történő kifizetés esetén - mielőtt tisztességesen egy előbírálattal meg nem vizsgálja, hogy ő illetve az ingatlan hitelképes-e.
Szomorú örökös, Izzy
Nagyjából olvastam csak el, de a Szomorú örökös által említett szerződés hiánya elég nagy gond. És igen, ha nincs előszerződés, meg semmi ilyesmi akkor valóban nem tud a vevő hitelt intézni.
Az ingatlan megbízási szerződések általános tartalmát nem ismerem, soha az életben eszembe nem jutna ingatlanos által üzletet kötni.
Plusz feladat, hogy ég vele is szórakozzak..
„egy vevö aki lerakott decemberben 500ezer ft. foglalót neki”
Az összeg nagyságából ítélve nem foglaló ez hanem a vételi szándékot megerősítő díj. Az ingatlanosok kreálmánya.
Vagy egy ólcsó gagyi ingatlan lehet.J ó nem az.
Egy foglaló kb. a vételi ár 20 -30% lehet.
10 - 15 millás ingatlannál is több millió ft egy foglaló. Na meg egy normális emberIzzy, eulimen
Ez a sztori több sebből vérzik, de talán majd az ügyvéd látogatása megválaszolja a kérdéseket.
Ha nincs szerződés, a vevő-jelölt hogy akart rá hitelt igényelni akármelyik banknál?
Ha foglalónak hívják - és nem vételi ajánlatnak, biztosítéknak - akkor miért nincs róla szerződés?
Az, hogy az ingatlanos átvette papír ellenében azt az 500 ezret, még nem számít foglalónak.
Akkor lesz belőle foglaló, ha azt adásvételi szerződésben rögzítik ügyvéd előtt, másként nem lehetséges.
Azon kívül valóban, az sms nem igazán számít írásos időpont módosításnak, azt is ügyvéd előtt kellett volna leírni.
Én inkább itt arra hajlanék, hogy ez a vevő-jelölt hasítson bele és intézzen hozzá hitelt, vagy hagyja a francba.
Az ingatlanost is igazából akkor illeti meg a jutalék, ha rögzítve lett adásvételi szerződésben, hogy a befizetett pénz foglaló.
Ha nem, akkor szépen csendben vonuljon ki a történetből.
„ma ott jarunk hogy anyukám végül megunta és visszamondta ezt a vevöt s talált egy màsikat aki azonnal fizetne - vagyis az ingatlanos találta ezt is.... mar ez az uj vevö is lerakott 1 milla foglalot neki”
Ez az ingatlanos is megéri a pénzét! Tudnia kellene, hogy már van egy foglaló letéve az ingatlanra, ezt egyáltalán hogy engedhette ezt? Vagy ezt a foglalót is az ingatlanos rakta el? A mama pedig nagyon elkapkodta, hogy engedte, mert azért megint neki kell majd felelni a másik vevő-jelölt felé. Valami nagy disznóság van itt a háttérben szerintem.
Ha az érdekmúlás eladó általi, de vevőnek felróhatóan beállt kimondása minden esetben az eladó felelősségére állapítana meg jogkövetkezményt, akkor az a foglaló intézményének a kiüresítését jelentené.
sziasztok
igen ügyvédhez lesz a menet...
ma reggel mar kuldte a vevö szamlaszamat az ingatlanos anyamnak hogy utalja oda neki az 1 millat ...
de mivel errol semmilyen papir nem szuletett
es csak SMS -ben bologattak ra mindenre igy nem fogja anyam elfogadni ezt - hanem azt kertuk most hogy adjanak egy uj papiralapu szerzodest amiben leirjak hogy ha 1 heten belul nem fizet a vevo akkor valoban meghiusult az eladas es akkor valos idöpont alapjan hiusult meg es nem haladekokat keregetve amirol semmi papir nincs...
az ingatlanos szerint a szobeli es az sms-es megegyezes is legitim....
a vevöt még allitolag érdekli az ingatlan ha kapna hitelt...
kerdeztem az ingatlanost hol a foglaló?
aztmondta az irodajaban a széfben
...
errol se semmi papir-
arrol viszont kuldott egy emailt hogy dijbeszedes
390ezer jutalek... mai hataridovel
Kerdeztem es hol van a szerzodes a megallapodasrol hogy mit egyeztek a vevo es anyam?
arrol nem kaptunk emailt, de allitasa szerint azt is kikuldte....
mondom nincs, akkor hol a papir amit alairatott anyammal??
elkezdi, hat az edesanyja aztmondta ne kuldjunk emailt neki mert o nem ert hozza....
erdekes, akkor a szamlat miert oda kuldik
meg miert allitotta hogy emailben elkuldte a megallapodast...
valami akkor sem stimmel
majd bemegy valakivel aki tud a neveben beszelni, mert egy oregasszonyt igy barmikor meg lehet vezetni....
adja a joisten hogy ne legyen baj - es tisztazzak ezt az ugyet mihamarabb
eulimen
„Ha ő pattog a legjobban a vevőnek "visszajáró" foglaló kétszereséért, akkor itt valami bűzlik.”
Nyilván ő pattog, mert a vevő-jelölt neki fizetett, így tőle követeli vissza a zsét.
„Ha a helyzet úgy áll, hogy az eladó lépett vissza (nem pedig érdekmúlás állt be, a vevőnek felróhatóan)
akkor valóban a foglaló kétszeresét kell visszafizetnie.”
Itt az is érdekes, hogy több időpont-módosítás történt, amihez nem tudom, hogy muszáj-e mindenképp ügyvédhez szaladgálni vagy az SMS is elég lehet, ha utána ráutaló magatartással, beleegyezéssel az eladó azt elfogadja. Mert ez esetben ugyebár nincs szó érdekmúlásról, csak egyszerűen elfogyott az eladó türelme és tovább lépett. Én azért vártam volna a visszalépéssel addig, amíg már a vevő-jelöltre simán rá lehet húzni, hogy miatta nem valósult meg az üzlet. Igaz abból is csak az ingatlanos húzott volna hasznot, mert a sikerdíj szerintem nagy valószínűséggel járt neki. De akkor legalább csak a kifizetett foglaló úszna el mindkét fél számára, nem pedig így, hogy fél milla az eladónak, amit meg se kapott és még utána neki kell egy millát kifizetni.
Ráadásul ha most az új vevőjelöltnek, aki foglalót fizetett, sem tudja eladni az ingatlant, akkor lesz igazán nagy bajban.
Egy biztos, előbb egy ügyvédhez mennék, mielőtt bármit kifizetek a hoppon maradt vevő-jelöltnek, hogy tisztázza a helyzetet.
"nem pedig érdekmúlás állt be, a vevőnek - vagy az eladónak - felróhatóan"
Azt hogy kell elképzelni?
Egyébként az érdekmúlás az elállásra jogosít fel, de a foglaló jogkövetkezményei alól nem mentesít.
„de az ingatlanos itt "zsebrevagta" az 500ezret es még szol anyamnak hogy 1 millat utaljon a volt vevonek”
Egyszerű ez, de nagyon.
A közvetítői szerződésben van a lényeg. Abban várhatóan kb. olyasmi lesz, hogy az ingatlanközvetítő jogosult a sikerdíjra, ha lefoglalózó vevőt hoz. Még az is valószínűsíthető, hogy a sikerdíj összege megyegyezik a foglaló összegével.
A vevő tehát az ingatlanközvetítőnek teszi le a foglalót, amely összeget betud a sikerdíj kifizetéséhez.
Sikeresen közvetített vevőt, tehát jogosult a sikerdíjra, fel is vette.
A vevő pedig foglalót tett le, csak kvázi "letétbe". Ha a helyzet úgy áll, hogy az eladó lépett vissza (nem pedig érdekmúlás állt be, az eladónak felróhatóan) akkor valóban a foglaló kétszeresét kell visszafizetnie.
Ebben a legérdekesebb momentum viszont az, hogy ebben a háromszögügyletben az ingatlanosnak befetéma lenne. Ha ő pattog a legjobban a vevőnek "visszajáró" foglaló kétszereséért, akkor itt valami bűzlik.
Pl. az, hogy az ingatlanos és a "'vevő" összejátszanak, nem is volt közöttük valódi pénzmozgás, sem valós vételi szándék, így akarják lehúzni az eladót.
Izzy
„zárjuk is le a témát mert nem tiszták a részletek - ahogy mondtam anyukám elmondasa alapjan irtam a sztorit.. nagyjából, nem tudni mit hagytam ki belôle nem akarom tovább firtatni”
Szerintem is felesleges erőltetni, mert ahogy leírtad, abból csak az jön le, hogy kb. egy ingatlan-maffia áldozata lehet anyukád.
Márpedig én úgy gondolom, hogy szó nincs róla valószínűleg, szóval az ügyvéddel kell tisztázni, hogy mi is történt valójában.
Izzy
„az ingatlanosnál írt alá szerzödést nem ügyvédnél....ügyvéd nem.volt jelen...nem tortent elöszerzodés se meg semmi
itt azt beszeltek le az ingatlanossal hogy intez mindent....”
Valami itt nagyon nem kerek ebben a sztoriban! Ezt ugyanis te írtad:
„erre a vevö még nem kapott hitelt, kért mindig plusz egy hónap haladékot aztan még egyet s még egyet... mert nem fizetett neki még a bank s nem tudja teljesiteni, erre a vevö még nem kapott hitelt, kért mindig plusz egy hónap haladékot aztan még egyet s még egyet... mert nem fizetett neki még a bank s nem tudja teljesiteni”
Hitelt nem tud kérni ingatlanra a vevő rendes szerződés nélkül.
Ott ugyanis az eladónak közvetlenül fizet mindig a bank.
Abból a pénzből a vevő egy fillért nem lát.
Köszönöm szépen a válaszokat
zárjuk is le a témát mert nem tiszták a részletek - ahogy mondtam anyukám elmondasa alapjan irtam a sztorit.. nagyjából
nem tudni mit hagytam ki belôle
nem akarom tovább firtatni
de ha itt tartunk a rágalmazás kifejezés is màst takar tudomásom szerint - nem ideillik
....
holnap szépen bemegy az ügyvédjéhez és tisztázzák -
Jóéjt mindenkinek
az ingatlanosnál írt alá szerzödést nem ügyvédnél....
ügyvéd nem.volt jelen...
nem tortent elöszerzodés se meg semmi
itt azt beszeltek le az ingatlanossal hogy intez mindent....
de se penzt nem kapott anyum (foglalo gyanant)
mert az is ingatlanosnal van
se semmit
ö is tróger volt mert még masolatot sem.kért....
érdekesseg az uj vevö mar sajat maga adta at a foglalot es Kihagyta ebbol az ingatlanost es holnap mennek az ugyvedhez alairni....
ez tiszta sor....
de az ingatlanos itt "zsebrevagta" az 500ezret es még szol anyamnak hogy 1 millat utaljon a volt vevonek
Alapos
„Ismered a szerződéseket ?”
Hogyne, párat kötöttem én is tavaly, mert lakhely-cserén estem át. :-)
„Van általában egy megbízási szerződés..eladó és ingatlanos között. Aztán van egy előszerződés az eladó és a vevő jelölt között.”
Ha hitelt akart a vevő-jelölt, akkor az már ügyvéd előtt kötött végleges szerződés, nem előszerződés. Előszerződéssel nem tudod a hitelügyintézést beindítani. Az meg már más kérdés, hogy egy korrekt vevő-jelölt nem szalad bele ilyen cumikba, mint amibe ennek sikerült. Lehet előbírálatot kérni még a foglaló kifizetése előtt, akkor kiderül már, hogy várhatóan kap-e hitelt rá vagy nem. Leginkább azért lett volna neki fontos, mert minden hitelbírálat pénzbe kerül, súlyos tízezrekbe, amelyeket így ő is elbukott.
„Próbálom,de eddig nem sikerült. Mármint eladóként. Viszont mint vevő igénybe vettem a hasznos szolgáltatásaikat.”
Hogy vevőként igénybe vetted, nyilván könnyen tetted, mert az nem a te sarad, hanem az eladóé többnyire. Azonban ha te saját magad árulod az ingatlanodat, az a te dolgod. Aki viszont ingatlanost fogad, az szerződést köt velük és az adott szerződést illik mindig, minden körülmények között maradéktalanul betartani. Megjegyzem, nem csak a PTK tartalmazza a foglaló kezelését, hanem egy jó adásvételi szerződésben is benne foglaltatik. Onnan kezdve ha ezt kijátszod, máris szerződésszegést követsz el vele.
Izzy
„már megunta anyum a varakozast és ez idö alatt talált másik vevöt ugyanezen ingatlanos.... szoval ez volt csak gyanus meg akkor ha odaadta azt az 500ezret az ingatlanosnak foglalóként miert anyum fizessen vissza 1 millat?”
Például azért, mert az ingatlanos anyukád hivatalos szerződéses megbízottja volt. Ő elvégezte a dolgát, mert szerződéskötésre került sor az ügyvédnél a vevő-jelölttel. Így nem csak az ingatlanos költségét bukja anyukád, hanem a teljes foglaló kétszeresét is vissza kell fizetni.
Izzy
„édesanyam szerint a szerzödésben a foglaló letétele utan a vevönek januar 10ig jellett volna fizetni...az hogy ök utanna halogattak még 1-2 hónapot arrol nincs papir...ök csak sms-ben egyeztek meg hogy ad még határidöt...ök csak sms-ben egyeztek meg hogy ad még határidöt...”
Ebben a gáz, hogy ott van róla az írás - sms is annak számít - amit simán el fognak fogadni, ha perre mennek.
Még a szóbeli megállapodás is lehet elfogadható, akár szerződés is, ha azt az adott fél bizonyítani tudja.
„tehat ha aszerzodes jan. 10en lejart és nem fizetett a vevö... akkor BUKTA A FOGLALÓT!!!”
Én azért erre nem vennék mérget.
„az sms csak a jóhiszemüsége bizonyitéka nem szerzödés”
Mint írtam, azért ennyire ne legyél benne biztos.
Aki visszalépett jelenleg az eladástól, az édesanyád.
„szerintem az hogy 1 milliot kernek tole vissza az menne vevö meg az ingatlanos zsebébe”
Ne kombinálj, mert a végén még rágalmazásért is feljelenthetnek.
gyerekek összeállt a kép...
szóval édesanyam szerint a szerzödésben a foglaló letétele utan a vevönek januar 10ig jellett volna fizetni ...
az hogy ök utanna halogattak még 1-2 hónapot arrol nincs papir...
ök csak sms-ben egyeztek meg hogy ad még határidöt...
tehat ha aszerzodes jan. 10en lejart és nem fizetett a vevö... akkor BUKTA A FOGLALÓT!!!
A tobbirol nincs papir....
akkor az ingatlanos mit papol hogy duplán fizessen ... hát a vevö nem tudott fizetni.....
anyàm már mindezek utan allt el az eladastol.... az elmult 2 hónaprol nincs papir... az sms csak a jóhiszemüsége bizonyitéka nem szerzödés....
szerintem az hogy 1 milliot kernek tole vissza az menne vevö meg az ingatlanos zsebébe....
de javitsatok ki ha tevedek
"A teljesítés meghiúsulásáért felelős fél az adott foglalót elveszti, a kapott foglalót kétszeresen köteles visszatéríteni."
erre voltam kivancsi köszönöm
figyelek,olvasom és értelek titeket....
nos, az a baj hogy nagyon nem tudom a részleteket a szerzödéssel kapcsolatban
amit leirtam az az anyukám elmondàsa ...
csak azert figyeltem fel mert amikor foglalót adott a vevô, azt az ingatlanosnak adta oda, nem az anyumnak adta tehát ö pénzt nem látott
és RÁADÁSUL a vevo nem is teljesitette a feltételeket, hanem.még ö kért haladékot plusz egy meg még egy hónapot.... hogy majd addigra fizet....
jóhogy már megunta anyum a varakozast
és ez idö alatt talált másik vevöt ugyanezen ingatlanos.... szoval ez volt csak gyanus
meg
akkor ha odaadta azt az 500ezret az ingatlanosnak foglalóként
miert anyum fizessen vissza 1 millat?
ez olyan izé... fizzese vissza az ingatlanos ha nála van.... ossze van ez ugy kutyulva
-
köszi szépen a valaszotokat -