Ingatlanügyek

Fórum → ingatlanügyek
régebbi elöl     új hozzászólás

11Kérdezősködő11 # 2017.03.11. 17:30

Kedves hozzászólok, ismerősömnek 1/2-ed tulajdona van egy házban. A másik fele úgymond vadidegené. A telek csak az adás-vételi szerződés egy bekezdésében leírtak alaoján van megosztva,  hosszában úgy, hogy az egyik felét ő használja a másik felét pedig a másik tulajdonos. Telekkönyvileg nincs és nem us lehet megosztás a telek mérete és a HÉSZ miatt.
A részét el szeretné adni nekem, de nem tudom, hogy ez az adásvételi szerződésben történő megosztás elég-e a mai jogszerűséghez vagy ezt más módon kellene megoldani.  (használati megállapodás külön). Nem tudom mi a hivatalos neve és kinek kell elkészítenie.

icceman # 2017.03.11. 16:49

drbjozsef, nonolet, alfateam - köszönöm a választ!

Nincsen kapucsengő, errefelé nem divat. Ez egy kis község.
Ezenkívül, amíg nem laktunk itt, munka után Pestről utaztunk, néha késő délután jöttünk és éjfélig dolgoztunk tovább. Nem volt érkezésünk társasági életet folytatni és a helyszínrajzot vizsgálgatni.

Ma tudtam csak meg, hogy nem lakik a szomszédban senki, csupán elfekvő anyagraktárként használja a tulajdonos-vállalkozó a szomszédos épületet.

A helyszínrajzon egyébként valószínűleg azért nincsen jelölve az épület, mert részben a felső szomszédom telkén áll. (Neki is volt egy 50 négyzetméternyi telekkiszögelése, de ő nem hivatalosan megegyezett a tulajjal, mielőtt ráépített.)

Felvetődik a kérdés:

  • Lehet egy nagy házat olyan területre építeni, ami a földhivatali nyilvántartás szerint nem az építtetőé?
  • Lehet annektálni a szomszéd telekből, mert az évszázados kialakításból adódóan benyúlik a szabálytalanul épített ház ablaka alá?
  • Szóba jöhet-e egyáltalán, hogy a lopással szerzett területet is elbirtokolható? (Ha ez törvényes és járható út, akkor hagyományosan csupán a balgák vásárolnak?)

Természetesen szeretném magaménak tudni azt a területet, amit papíron megvásároltam. Összesen 430 négyzetméterről van szó, ami falusi átlagban bagatell. Ennyiből - érthetően - nem szeretnék osztogatni. A jelenlegi helyzetnek ráadásul a beépítettség sem felel meg, mivel anno dacumal csontra ki lett számolva az eredeti telekmérethez a megépíthető egyetlen lakóépület nagysága.
Netán még mi szorulhatunk azért is, mert időközben eltulajdonítottak a telekből?

alfateam # 2017.03.11. 14:56

Beköltözés másnapján illik becsöngetni és egy üveg bor kíséretében bemutatkozni, hé te birka én vagyok az új szomszéd...

alfateam # 2017.03.11. 14:54

Mondjuk ha ez fontos lenne, akkor 1 ÉV ALATT csak találtam volna módot, hogy találkozzak a szomszéddal.

drbjozsef # 2017.03.11. 10:12

Ha azt kérdezte volna, akkor lenne nyilván, így legfeljebb valószínű.

Mondjuk ha ez fontos lenne, akkor 1 ÉV ALATT csak találtam volna módot, hogy találkozzak a szomszéddal.

gerbera317 # 2017.03.11. 09:27

Nyilván vissza akarja szerezni. A szomszéd nem valószínű, hogy önként adja, már csak a fix kerítés miatt sem, úgyhogy pereskedni kell érte.

drbjozsef # 2017.03.11. 08:38

Mit szeretnél?

icceman # 2017.03.11. 07:00

Tisztelt Fórumtagok!

Egy éve vettünk egy félig kész házat, de csak nemrég költöztünk be, annyira elhúzódott a befejezés.
Miután összeraktuk a bútorokat, és szortíroztuk a holmit, véletlenül vettük kézbe a helyszínrajzot. Kitekintve az ablakon meglepve tapasztaltuk, hogy a háromszög alakú telek végéből a szomszédunk láthatóan elcsatolt 20 m²-nyit.
A háromszög csúcsa ugyanis benyúlik az alsó szomszéd háza elé, és ha végigjárhatnánk a telkünket, akkor akár be is nézhetnénk az ablakokon.

A bal oldali telekhatár a rajzon végig egyenesen halad. A felső szomszéd területéig rendben is van, de a szóban forgó alsó szomszéd egyszerűen ferdén levágta a belógó csücsköt és az új nyomvonalon masszív, magasított beton alapú kerítést készített.

A szomszédos ingatlan tulajdonosával egy év alatt még nem sikerült találkoznom, elképzelésem sincsen, kik laknak a házban, olyan észrevétlenül jönnek-mennek. A szomszéd ház - annak ellenére, hogy kb. 15 éves - nem is szerepel a 2013-as vázrajzon.

Azóta, ha kinézek a kertbe, nem igazán dob fel a látvány. Mondhatni minden napom már reggel el van rontva. Attól tartok, hogy ha sikerülne utolérnem a szomszédot, akkor sem javulna a helyzet, mivel aki telekorzásra képes, az semmiben nem fog együttműködni velem.

Mit lehet tenni egy ilyen kényelmetlen helyzetben?
Talán szégyelljük magunkat, hogy költözésünk után röviddel észrevettük a turpisságot?

MajorDomus # 2017.03.09. 22:56

Most már nem fagytok meg!

sissy074 # 2017.03.09. 19:20

Kedves Lyonee!
Nagyon köszönöm a segítséged! :-)

Lyonee # 2017.03.09. 15:27

sissy074!
http://hvg.hu/…zt_a_kormany?s=hk

Bea1 # 2017.03.09. 13:07

Helyi rendelet szabályozza, de nállunk 3000mn alatt nincs lakóingatlan zártkerten, csak gazdasági épület.

Nézzen utánna, mielőtt vállalja, hogy egyáltalán lehet-e "lakóépület"et építeni, vagy csak lakóépületnek használt "gazdasági épület"et.

Őstermelő mentesülhet zártkerti ingatlan vásárlása esetén az illeték alól.

Kniki117 # 2017.03.09. 11:57

Köszönöm a válaszokat! :)

sissy074 # 2017.03.09. 10:09

Egyszer sokat írok,az a baj most nem írok már az is gond.Hát ki tud kiigazodni a pasikon?? :-)))))))))

MajorDomus # 2017.03.08. 20:28

Már hiányzik?

Szrintem is legokosabb ha elfogadja a 250 ezret!

Kovács_Béla_Sándor # 2017.03.08. 17:54

Az zártkertre nem jó.

Kniki117 # 2017.03.08. 17:44

Tisztelt Szakértő!
Egy lakás eladás után vásároltam egy művelés alól kivont zártkerti ingatlant gazdasági épülettel.Félretájékoztattak,így nem tudtam az illetékről,pedig ügyvédemet külön megkérdeztem. Találkoztam a 4 éven belül vállalt lakóépület építésére vonatkozó mentességről... Amennyiben nyilatkozok a 4 éven belüli lakóingatlan építéséről,és építés okán kis átalakítást követően lakóingatlanná minősíttetem a gazdasági épületet,mentesülök az illeték megfizetése alól a használatba vételi engedély bemutatásával?

sissy074 # 2017.03.08. 14:08

Kedves tamás1234! Te kötekedni jársz ide amúgy?Otthon nincs kivel? Ha nálad valami elromlik,te azt mikor kicseréled másikra a rosszat mindig megtartod??Akkor jó sok lom lehet nálatok...
Szerintem amikor ezt írtam:"kicserélte egy másikra"
nem írtam azt,hogy az eredetit meg ott hagyta...Logikusan gondolva a rosszat csak kellett valahová raknia ha már oda tett egy másikat..
Élőszőr a gyári számon erőlködtél,de azt sem tudtad jól,mert bizony nyilván van tartva az is.Most,hogy hol az eredeti kazán.Szerintem ha megette volna se lenne jelentősége.Mert mikor ő kiszerelte azzal szerződést szegett.Eleve egy gázkazánt nem szerelgethet bárki ki-be kénye kedvére!!!!
Vagy nem?Mivel én megtekintett állapotban vettem meg ő viszont nem azzal adta át.Történt szerződés szegés?
Ehhez a jogi részéhez hozzá tudnál szólni???És ha ő követelhetne,hogy korszerűbbet vettem.Akkor én szerinted miért nem követelhetek mert én meg szarabbat vettem?Fura logikád van.

sissy074 # 2017.03.08. 09:06

Kedves MajorDomus!Igen javítható ha elromlik,viszont elolvastad amit írtam?Ő azt kiszerelte.Szerintetek amit valaki kiszerel majd kidob történetesen az udvarra az még javítható??
Szerintem mikor megveszek egy házat azt szerkezetileg működőképesen veszem,nem fűtés nélkül hanem fűtéssel együtt fizettem meg az árát!!Én nem mondtam,hogy építsen ki újat,de azzal,hogy kiszerelte kidobta ő baszta el a dolgot.....Az ügyvéd aki az adásvételit írta azt mondta megcsináltatnia kell a fűtést és a jogszabályi előírásnak megfelelően.Az pedig kondenzációst ír elő.
Most pedig futok a konyhába és sütök egy kis bejglit!! ;-)

sissy074 # 2017.03.08. 08:50

Nonolet elolvastad amit linkeltél?Mert eddig azt mondtad nem kötelező a kondenzációs!!Ehez képest amit linkeltél az is az!!" BIASI TURBO kondenzációs ErP kazánokkal"
Akkor most mégis az szerelhető csak?

Rexor # 2017.03.08. 08:13

MD: fűtéssel csak férfiak foglalkozhatnak? Érdekesen hangzik :).

Nonolet: ha már ideröffentesz valamit legalább olvasd el. A cikkben nem az van, hogy nem kell lecserélni a készüléket, hanem hogy az újfajta kondenzációs készüléknél nem kell kéményátalalkítást végezni, ami nagy különbség. Egyébként nem értem a problémát, egy kondenzációs kazánnal kb. 20-30% gázköltséget meg lehet spórolni.

drbjozsef # 2017.03.08. 07:53

MD,

igazan varhattal volna meg egy fel orat, hogy nőnapon kuldd vissza a kerdezot a konyhaba fozni, meg takaritani...

MajorDomus # 2017.03.07. 22:29

Régi készülékünk persze még működhet tovább, és ha elromlik, megjavítani is természetesen jogunk van

Ez itt a lényeg!

Amennyi pénzt elautóztál az oviba meg vissza
Már kétszer megoldottad volna a problémát,és. Megkaptad volna az eladótól a pénzt!

Férjed nincs,hogy te szerencsétlenkedsz a fűtéssel? Nem neked kellene!

sissy074 # 2017.03.07. 20:18

Kedves nonolet!Te tudnál jogszabályt linkelni?Mert ha beírom a keresőbe nekem,sajna nem csak az ezermesternél írja a kondenzációst hanem sok helyre.Sőt a gázszolgáltatónál is ezt mondták,és a gázkészülék szerelő is.Ezek szerint ők se tudják,hogy más is beszerelhető?És vajon a még kapható kazánokhoz miért írják,hogy "csak gyűjtő kéménybe köthető"?Ez is csak véletlen lenne?Össze esküvés,hogy mindenki a kondenzációst vegye meg?

sissy074 # 2017.03.07. 20:09

Bocsi a gázterven tényleg "csak " a név szerepel,de gondoltam ha már olyan sok tervet fogtál és láttál akkor csak tudod,hogy mit kell még leadni a szolgáltatóhoz mint pl ez a nyilatkozat! És igen ezt a gáztervvel együtt küldték bocsi,hogy fejből nem tudtam a nevét,de mivel te ebben jártas vagy (írásod szerint) neked tudnod kellett volna ha már én nem tudtam sajna mivel nem vagyok gázszerelő!! De azt már írtam neked,hogy ott nyilván van tartva erre te hülyének néztél kb most pedig kiderül mégis nyilván van tartva...És kb tökmindegy mi a neve a papírnak amin nyilván tartják ,mert ezek szerint aki tényleg jártas benne tudja,hogy ezt is leadják a tervel együtt ezek szerint.