Ingatlanügyek

Az eladónak ismertetnie kell az eladni kínált ingatlan általa ismert valamennyi hibáját is. Ha elmondta, hogy nem működik a kazán és te nem kérted, hogy csináltassa meg, akkor vélhetően ennek tudatában veszed meg az ingatlant, hogy a kazánt meg kell csinálni, vagy ki kell cserélni. Mondjuk az nem világos, hogyan lehetsz az adásvétel közepén, de ha ez azt jelenti, hogy még nincs aláírt szerződés, akkor abba simán bele lehet venni a javítási igényt.

sissy,

a kazán a lakástörvény alapján a lakás központi berendezései közé tartozik, tehát az eladó nem viheti el, a lakáshoz tartozik, kivéve, hogy ha erről az adásvételkor a szerződésben külön rendelkeznek.

Ha a szerződésben nincs külön kitétel rá, akkor szerintem működnie kell. Nézd át alaposan az adásvételit. Van rá utalás, hogy megtekintettétek, minden működött, kipróbáltátok, ilyesmi?

Kedves Fórumozók!

Ingatlan vásárlás közepénél tartunk. :-) A vételár fele már kifizetésre került.A házban gázfűtés van gázkazánnal ami most derült ki nem működik.A tulajdonos állítólag hívott szerelőt,aki aztán másnap már nem jött ki.Lehet,hogy a tulaj már nem szeretne költeni a szerelésre?Meg kell-e ezt a tulajnak csináltatnia vagy ránk háríthatja?Köszönöm ha valaki tud segíteni.

Nagyon köszönöm a segítséget és elnézést a helyesírási hibákért!

Ügyvédekek elérhetősége ott van, ha rá kattintasz e-mail cimkére. Tudsz nekik privátba írni.

Tisztelt Ügyvéd úr! Az én e-mail címem jdavide@gmx.de! Szeretném önnel felvenni a kontaktust és megbeszélni ezt ügyet ha ez lehetséges! (Cigány mentes övezet) Tisztelettel JD! Fontos lenne!

A lány születésénél a nagypapa iratta a nevére a lakást!

"A kérdésem: a nővérem és férje, jogosult e pénzt kapni ebből a lakásból ill. tudunk e támadni?"
Megtérítési igényük esetleg lehet, a felújítások miatt.

Hogyan jutott a tulajdonos lány a lakáshoz?

Tisztelt Hozzáértő(k)!
Azzal a kérdéssel fordulok önökhöz, hogy a nővérem kb. 24 évet laktak egy lakásban, minden lakásköltséget, felújítás az évek alatt a nővérem és a férje fizetett! Testvéremnek van egy nagykorú lánya, akinek a nevén van a lakás (öröklakás)! Egyik napról a másikra hazament, hozzáteszem, nem otthon lakik, majd közölte a testvéremmel és a férjével, hogy hagyják el a lakást! A nővérem lánya, aki most a lakásban él, nem költött semmit a lakásra! Most el szeretné adni a lakást! A kérdésem: a nővérem és férje, jogosult e pénzt kapni ebből a lakásból ill. tudunk e támadni?

sebti

„ezért 3 métert el kellene hagynom a saját telkemen,”

Téved a tervező.

Tűzfallal semmi gond, nyugodtan túlnyúlhat a nyári konyha magasságán, és meg lehet építeni a megengedett 7,5 méter magasságot.
Még azt is lehet, hogy 2 méteres téglakerítést építesz és onnantól számítva 1-1,5 méterrel beljebb kezded a házadat. Az is oldalhatáros építésnek minősül.

Dr Attika!
Téved, nem okoskodtam.

Tisztelt Szakértő!
Februárban vásároltunk egy telket. Még a vásárlás előtt felkerestem a helyi építésügyi hatóságot, hogy megtudjam milyen feltételekkel építhetek a telekre a telek kicsinysége miatt, hogy érdemes-e megvásárolnom. Mindenben pozitív választ kaptam. Most miután a tervezésre került a sor a tervező több problémára hívta fel a figyelmemet, ha ezt mind tudom, nem döntök a vásárlás mellett. A telekhatárra van engedélyezve az építésem, viszont az a bökkenő, hogy a szomszéd is oda építette a melléképületét és ezért 3 métert el kellene hagynom a saját telkemen, ami a telek kicsinysége miatt nem megoldható vagy tűzfalat kell felhúznom, ami miatt pedig az építménymagasság (4,5 méter) nem tudjuk, hogy jön ki, mivel a telek kicsinysége miatt csak kiemelt szintes (mediterrán) család házat tudnánk építeni rá. A szomszéd nyári konyhája ferdén van építve a telekre, a mezsgyén 8 méter hosszan áll, az utcai része 90 cm-re a telekhatártól a hátsó része pedig teljesen a határon van. Régen erre nem volt építési engedély, de azt mondták nekem, hogy mivel régóta ott áll, már nem elbontható és nem is szándékoznak elbontani. Az épület már kb 80 éves.A tulajdonos nem lakik ott, de igényt tart a nyári konyhára. A segítségét szeretném kérni, hogy tudnék ebben a helyzetben eljárni. Válaszát előre is köszönöm.

"Egyébként a szerződéseket kötő ügyvédem szerint elbirtokolhatom. Mindössze 3-4 m2-ről van szó, azt javasolta, hogy nem kell ehhez ügyvéd, panasznapon elkészítik a keresetet és menni fog a maga utján az elbirtoklás"

Magyarán az eddigi ügyvédje "lerázta" Önt. Okoska ügyfelet általában nem szeretik az ügyvédek, mint ahogy az orvosok sem azt a beteget, akik a panaszukkal együtt a gyógymódot is előírják.

Eljárási kérdésekben adhat tanácsot a bírósági titkár is panasznapon, de ez bizony anyagi jogi kérdés, tehát nem.

Köszönöm a válaszokat.
Vissza fogok menni a íróságra és viszem a citált jodesetet. Egyébként a szerződéseket kötő ügyvédem szerint elbirtokolhatom. Mindössze 3-4 m2-ről van szó, azt javasolta, hogy nem kell ehhez ügyvéd, panasznapon elkészítik a keresetet és menni fog a maga utján az elbirtoklás.

Ha már ingatlan felvásárlásába kezdett, bizonyosan van ügyvédje, aki közreműködött. Őt kérdezze meg. Ő van minden a kérdés megválaszolásához szükséges információ birtokában.

„mert tudtam róla, hogy több tulajdonos van.”
Na és?

Különben is: mióta ad jogi tanácsot a bíróság panasznapon? Maradjon mindenki a maga dolgánál, én se hozok ítéletet vitás ügyekben.

2007-ben elkezdtem felvásárolni egy ingatlant, amelynek nagyon sok tulajdonosa volt. Az ingatlant azonban 1996-tól, bizonyíthatóan, csak két résztulajdonosa gondozta, használta, viselte a terheit. Tölük is megvásároltam a résztulajdonukat. Egy tulajdonostárs maradt, akiről még a rokonsága sem tud semmit. Ugy tudták, hogy 1996-ban külföldre távozott. Rendőrség sem találja. Annyit sikerült kinyomoznom, hogy a 2000-es évek elején egy másik településen, két éven át a családsegítő ellátásban részesítette, aztán eltünt. Miután én a teljes ingatlant sajátomként használom, mint a jogelőd két volt résztulajdonos, fenn áll-e az elbirtoklás?
Panasznapon voltam, ahol a Bíróságon azt mondták, hogy nem, mert tudtam róla, hogy több tulajdonos van.
A jogeseteket olvasva a következőt találtam, ami viszont az elbirtoklás mellett szól: "Olyan eset is előfordulhat, hogy a többi tulajdonostárs az elbirtoklási időt jóval meghaladó idő óta ismeretlen helyen van, életjelt nem ad, s a közös tulajdonban álló dologgal senki más nem törődik, mint az azt birtokló tulajdonostárs, aki a dolgot karbantartja, a terheket is viseli, és a körülményekből megállapítható jóhiszeműséggel az ismeretlen helyen levő tulajdonostársak illetőségét is a sajátjának tekinti. Ha ilyenkor nincs olyan menthető ok, amely a Ptk. 123. §-ának megfelelően az elbirtoklási idő nyugvását eredményezné, akkor az elbirtoklás útján való tulajdonszerzésnek ugyancsak nincs akadálya."
Akkor most mi a jogi helyzet, elbirtokolhatom vagy nem?

Társasház?????
Hu ezt nem értem, garázssorról van szó, kb. 30 db garázs van egybe építve, és ilyenből van vagy 3-4 sor.
Ez egy olyan terület, ahol csak garázsok vannak, de nem önállóan, hanem egyben, garázssor. Ebből 1 Édesapámé.
Minden garázs tök egyforma, szóval ha ez nem fele meg, akkor a többi sem.

Ha a tartós földhasználati jog be lenne jegyezve, akkor az ügyintézőnek nem kellett volna látnia azt? Lehet megkérem, hogy hadd nézzek rá arra a tullapra, akkor én is többet fogok tudni.

Én úgy gondolom (tudni nem tudhatom), hogy van végrendelet, amiben szerepel a garázs is, szóval szerintem valahogy kell hogy foglalkozzon vele a közjegyző akkor nem?
Az más kérdés, hogy nem is értem, hogy a végrendeletbe hogy kerülhetett bele, úgy értem, akkor az az illetéjkes ügyvéd aki irta, az hogy nem nézett utána hogy is van ez?
Amúgy a végrendeletet azt mikor bontják fel? A közjegyző már tudja mi van benne? Vagy csak a tárgyaláson lehet megtudni?

„Az ügyintéző, aki erre felhivta a figyelmem hogy itt gondokk lesznek, említette, hogy a többiesetben már a garázstulajdnos neve van a tullapon.
Gondolom idő közben a többiek elintézték, mi ebből úgy látszik, kimaradtunk.”

Ezek szerint az ingatlan társasház. Akkor ezzel a garázzsal más gondok is lehetnek. Az állami tulajdoni ingatlanok elidegenítésére volt egy (ha jól emlékszem) MT rendelet, mely szerint az elidegenítés előtt az ingatlant társasházzá kell alakítani. A társasházzá alakítás előtt minden, a telken meglévő ideiglenes jellegű építmény esetében meg kell vizsgálni azok véglegesítésének lehetőségét, amelyiket lehetett, véglegesíteni kellett, és így az épület önálló albetétként felkínálandó volt a bérlő részére megvásárlásra. Ha ez apukád garázsa esetében nem történt meg, akkor a garázs valamelyik építésügyi szabálynak nem felelt meg. Ma ezt már sokkal nehezebb megoldani.

Pedig ki fog maradni.

"És csak a tulajdnos kérheti?"
A földhasználó kérheti! A tulajdonos az önkormányzat.
Arra ügyelni kell, hogy - ha van ilyen bejegyezve - a tartós fölhasználati jog (mint ingóság) ne maradjon ki a hagyatéki leltárból!

És csak a tulajdnos kérheti?
Édesapám meghalt nemrég, szóval ő már nem tudja kérni.
Azt meg nem lehet tudni, ki fogja örökölni, kicsit bonyolultabb a helyzet.
Viszont ha addig nem lehet örökölni, mig nincs elrendezvem viszont addig nincs ki intézhetné, mig nem örökli, akkor ez jó kis ördögi kör....

Nagyon köszönöm a segítséget.
Az ügyintéző, aki erre felhivta a figyelmem hogy itt gondokk lesznek, említette, hogy a többiesetben már a garázstulajdnos neve van a tullapon.
Gondolom idő közben a többiek elintézték, mi ebből úgy látszik, kimaradtunk.
Nagyon köszönöm.
Egyébként úgy van hogy a terület tényleg csak annyi amennyi a garázs, szóval 18 m2, ez van a tullapon is hogy 18 m2.