A tulajdonjogot ez nem érinti, hanem az általad befizetett törlesztések felét lehet elszámolni, azt is az együttélés alatti időre feltételesen. Azért feltételesen, mert azért egy élettársi jogviszonyban jellemzően közösen történik a gazdálkodás.
Jó, egyes szám első személyben fogalmazok:
közösen vettük fel és az ingatlan is közös.
Én a kezdetektől a mai napig rendszeresen fizetem az én részemet és pár hónapja derült csak ki, hogy a másik fél évek óta nem fizette az ő részét. Kértem hogy innentől kezdve vonják tőlem az ő részét is, különben bedől a hitel. Hogyha szakításra kerül a sor, tudok-e nyerni vele szemben vagy az ingatlannal kapcsolatban vagy a már eddig befizetett törlesztésekkel?
Esetleg magyarul és érthetően?
Gondolom közösen vettetek fel hitelt és csak az egyik nevére került az ingatlan?
..ma már csak a "jólfizető adós" nevén van a hitel hisz a másik megbízhatatlan! Kérdés hogy lehet-e ügyvédi segítséggel nyerni a nemfizető adós élettárssal szemben ha elindul a szakítási folyamat?
Üdv!
Nem a saját ügyem, ezért csak kevés információm van: azt kérdezem, hogy
élettársi viszony megszűnésénél változik-e a jogosultság a tulajdonhoz, változhat-e a tulajdonos személye, ha szinte a kezdetektől, hosszú évek óta csak az egyik fél fizette(bizonyíthatóan) és fizeti és fogja is fizetni a közös jelzáloghitelt?
Tegyük fel, hogy csak a nem fizető adós az ingatlan tulajdonosa? És hogyha közös a tulajdon?
Köszönöm szépen a választ és elnézést kérek, de abból főzök ami van, ennyit tudok az ügyről.
Nincs,
Vásároltam egy garázst, van szerződésem és a vételárat igazolhatóan kifizettem. A tulajdonjog bejegyzése sajnos nem történt meg, mivel a garázs a tulajdoni lapon nem került feltüntetésre, ez egyébként a garázst értékesítő cég feladata lett volna a szerződés szerint.
Van bármi lehetőségem a tulajdonjogom érvényesítésére?
Veszett fejsze,
A megtekintett állapotban vetted meg.
Úgy, hogy az illető egy bizonyos összegért lemondott róla, így felbontották a szerződést, és az idős bácsival mi kötöttünk újat.
Hogy lehet vételi jogot venni?
Tisztelt Fórumozók,
nem szeretném untatni Önöket az ügy hosszas leírásával, ezért csak a lényeg: amennyiben egy teleknél vételi jogot "vettünk", és a későbbiekben kiderült, hogy az utcában nincs víz, amiről persze elfelejtettek (eladó és vételi jog jogosult) szólni, úgy a vételi jogról pénzért lemondó (aki tanúk szerint tudott róla, csak nekünk nem említette) mennyire vonható felelősségre vagy csak a tulajdonos idős bácsit perelhetnénk?
Segítségüket előre is köszönöm!
Üdv,
Tamás
El kellene felejteni ezt az akciót.
Nemcsak az ajandekozas az illetekmentes?
Meg az orokles.
De az adasvetel is illetekmentes egyenesagi rokonok kozott?
Ezt nem tudtam, bocsanat, ha hulyeseget irtam.
„ a visszterhes vagyonatruhazas nem, ”
De.
pisti,
a gondolatmeneted ott bukik, hogy amikor eladod edesanyadnak a lakast, neki kell illeteket fizetnie. Tehat ha 20M a lakas, es 40M a haz, akkor a 40M haz illetek helyett anyukad fizet 20M utan, es te is 20M utan (a kulonbozet). De barmennyi a kulonbozet, osszesen mindig ugyanannyi lenne.
Egyenesagi rokonok kozott az ajandekozas illetekmentes, a visszterhes vagyonatruhazas nem, marpedig csak ekkor tudnan az illetekedbe beszamitani, ha eladod.
Apukaddal azert nem menne az oda-vissza eladas, mert az illetektorvenyben MASIK lakas tulajdonjoga van irva.
Ezen könnyű segíteni: vegyél tízmilliós lakást, rögtön csak 400 ezret fogsz fizetni. (És a kölcsönt se nyögöd.)
Köszönöm az egyetlen értelmes választ amit Dr. Szücs Lajostól kaptam.
Ezek szerint elvileg működne a dolog, de azért van buktatója bőven.....valós pénzmozgásnak kellene lennie, meg valós szándéknak stb.
"Kedves" többiek:
Igen idejövök a tanácsot kérni, mert volt egy ilyen ötletem és ez egy jogi fórum ingatlan topikja…..
És igen bassza a csőröm a 27% áfa is, ami az egyik legmagasabb a világon, de nem nagyon tudok mit csinálni vele sajnos.
Elég nagy kibaszásnak tartom, hogy a teljesen legális leadózott jövedelmemből veszek egy házat ahol lakni fogok, meg még 15 évig fizetni a részleteit és lehúznak 1,6M Ft-tal
"Szabályos? Nem szeretnénk törvénytelenséget elkövetni,"
Szabályos lenne, ha valamennyi jogügylet a valódi szerződéskötési akaratot tükrözné, meg nem a jogszabály megkerülése lenne a cél.
Gondolom a szülőkkel kötendő szerződés teljesítése során csak papíron lenne pénzmozgás, a valóságban nem.
Ami tervezel az bűncselekmény (csalás + okirathamisítás). Ha megbuktok akkor nyilván ki kell fizetni az illetéket meg egy büntetőeljárás is kinéz nektek. Arról nem is beszélve, hogy a szülők miattad állnának bíróság elé.
Van benne igazság!
@Pisti34:
Sok neked a 4%-os illeték, az ügyvéd 0,5%-os díjából is alkudnál, idejössz ingyen tanácsot kérni, amivel 1,6 m forintot spórolnál.
Miért nem az ügyvédet kérdezed meg, aki az adásvételi szerződést is készíti majd? Vagy akkor már szerinted is végezne olyan munkát, amiért meg kellene őt fizetni és így nem tudnál alkudni?
Nem kell 40 milliós házat venni, ha utána mást már nem tudsz/akarsz kifizetni.
Egyébként nem értem, hogy a 27% áfa, meg a 16% szja miatt miért nem hőbörögsz, amikor azok sokszorosai a 4% illetéknek.
Nekem soknak igazából a semmiért.
Az lenne kérdésem igazából, hogy a leírt dolog működőképes e egyáltalán?
Beleköthet e valaki (a NAV pl.) ,ha igen miért?
előr is köszi a választ
A 4% brutális? A peres illeték 6%; másodfokon 8. (Az összesen 14.) Az ajándékozás, öröklés illetéke - lakásingatlanra 9%, minden másra 18.
Tisztelt Szakértők !
Véleményeteket szeretném kérni az alábbi ügyhöz:
Élettársammal egy házat szeretnénk vásárolni , részben saját erőből részben hitelből kb. 40 M Ft-ért.
Azonban szembesültünk a brutális 4%-os vagyonszerzési illetékkel……
Az illeték mentességnél 2 dologra lettem figyelmes:
A helyzetem a következő:
Édesapának van egy háza, ami több mint 5 éve a tulajdonában van. Ezt én megvenném tölte, mondjuk 20M Ft-ért ( KB annyit is ér). Mivel egyenes ági rokonom, nem lenne illeték. Mivel több mint 5 éve az övé nem kellene neki SZJA-t fizetnie.
Pár hónappal később vennék egy házat az élettársammal 40M Ft-ért, amiből rám esik a fele 20M Ft.
Ezután 1 éven belül eladnám az apámtól vett házat vagy anyámnak vagy apának, ismét 20M Ft-ért, amennyiért vettem.
Ezzel megvalósulna a cserepótló vásárlás, elvileg nem kellene illetéket fizetni az élettársammal vásárolt ház rám eső felére.
Apámnak/anyámnak nem kellene illetéket fizetni mivel egyenes ági rokon. Nekem se lenne SZJA mivel ugyan annyiért adnám el mint amennyiért vettem.
Működik ez így ? Szabályos? Nem szeretnénk törvénytelenséget elkövetni, de ha nem muszály nem fizetnék ki egy autó árát illetékre……
Továbbá ha működik a dolog melyik a célszerűbb, eladni apámnak akitől vettem?
Vagy inkább anyámnak (házasok együtt élnek ? ) nem fog e szemet szúrni valakinek ha ugyan annak adom el akitől vettem? vagy Pl nem fogják a NAV nál firtatni miből volt rá anyámnak pénze?
Így ha 0,5%-os ügyvédi költséggel számolok akkor is 1,5% ból megúszom ( amiből talán még alkudni is tudok) 4% helyett
előre is köszi a válaszokat
üdv: Kovács István
„Szóbeli szerződés is szerződés.”
No, nem mindig.
Deno
Természetesen kitehet ha nem tudod bizonyítani a megállapodást.
A raforditott költségeid megtérítését kérheted, amit számlával tudsz igazolni.