Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Társasház tulajdonosi jogok

MajorDomus # e-mail 2020.01.31. 23:15

A fórum csodákra képes.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.31. 20:49

Eleve hülyeség. Nem lehet olyan tulajdonostárs, akinek nincs tulajdonrésze a közösben.

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.01.31. 20:44

Bár nem is biztos, hogy eltérhet tőle.

Tht. 38. § (1) A közgyűlésen a tulajdonostársakat tulajdoni hányaduk arányában illeti meg a szavazati jog.

Itt nem látok eltérési lehetőséget.
(csak a közös költség meghatározásakor lehet eltérni a tulajdoni hányad arányos számítástól)

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

drbjozsef #   2020.01.31. 20:34

sajt75,

Akinek eszmei hányada nincs, annak van szavazati joga vagy nincsen?

A Tht. alapján főszabály szerin nincs, mert a szavazati jog tulajdoni hányad arányában illeti meg a tulajdonostársakat. De a közösség ettől az SZMSZ-ben tetszőlegesen eltérhet. Nézd meg. Ha nincs erről rendelkezés, akkor nincs szavazati joguk.
(Nem is értem, volt már közgyűlés valaha is? Ott a határozatképesség vizsgálatával kell kezdeni, azt meg nem a jelenlévő emberek darabszáma alapján kell, hanem az szmsz szerinti előirás alapján, vagy, ha az nincs, akkor a Tht. alapán a fentiek szerint)

Illetve ő jogosan építhet mondjuk kocsibejárót a közös területre a lakók megkérdezésével?

A közgyűlés beleegyezésével (=a többség engedélyével), és a kisebbség jogos érdekének sérelme nélkül természetesen igen.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

sajt75 #   2020.01.31. 19:50

drbjozsef!

Köszönöm a választ! Így már világos.

Még egy dolog. Akinek eszmei hányada nincs, annak van szavazati joga vagy nincsen? Mert két lakónak a tulajdoni lap szerint nincsen eszmei hányada.

0/10000

Illetve ő jogosan építhet mondjuk kocsibejárót a közös területre a lakók megkérdezésével? Vagy ez már más téma?

MajorDomus # e-mail 2020.01.29. 19:37

Ez a lényeg!
Hogy én kinek adom ki a lakásomat ahhoz senkinek semmi köze mindaddig,mig nem jár ki a rendőrség erkölcs és kábitószer ellenes csoportja.

Szomorú örökös #   2020.01.29. 18:49

Hapciusz

Ne vezesd félre a kérdezőt! Ami cikket idebiggyesztettél, az épp 3 éves, azaz 2017-es. Azóta változott a társasházi törvény. És egyébként sem AirBNB szolgáltatásról van szó, hanem egy sima albérletről.

Hapciusz # e-mail 2020.01.29. 18:37

Csaba5

https://jogaszvilag.hu/…korlatozasa/

SZMSZbe lehet foglalni.
Amúgy azok a munkásemberek nem keverendők össze az éjszakai bulikra járó hányós, randalirozos társasággal.
Fáradtak, fáznak, pihenni, fürdeni szeretnének.

drbjozsef #   2020.01.29. 13:52

Csaba5,

Az új társasházi törvény erősen leszűkítette a közösségek lehetőségeit. Hozzájárulásuk csak szerencsejáték törvény alá tartozó, vagy a szexuális szolgáltatások esetén kell.

Természetesen a lakóknak be kell tartani a házirendet és a törvényeket, ha zajosak/büdösetfőznek birtokvédelem kérhető a jegyzőnél, konfliktus/erőszak/bűncselekmény esetén feljelentést lehet tenni a rendőrségen.

Sajnos lényegében ennyi. Előre nem tudjátok korlátozni.

De egy eltökélt közösség sok borsot tud az ilyen tulaj orra alá törni, ha összefognak.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.29. 13:51

Szerinted lakást bérbe adni csak balettáncosoknak és akadémiai doktoroknak szabad, munkásoknak nem? Esetleg érettségizett munkás még igen, de segédmunkás már nem? Vagy hol húznád meg a határt?

www.kbs-ugyved.hu

Csaba5 # e-mail 2020.01.29. 13:00

Kedves Fórumozók!

A kérdésem az lenne,hogy milyen jogi vonzatai vannak, illetve vannak e annak,hogy valaki egy társasházba munkásokat szállásoljon el.

Egy családok által lakott, kertvárosi részen, egy lakás új tulajdonosa munkásokat szállásolt el a lakásban,amely sok lakónak nem tetszik,mivel félnek,hogy egyre több ilyen célú lakás lesz a lépcsőházban.

A kérdésem az lenne, hogy működhet e az ilyen jellegű albérlet kiadás vagy szükséges lett-e volna a lakók beleegyezésének?

Köszönöm!

MajorDomus # e-mail 2020.01.28. 21:59

Olvasd el az szmsz-t.

drbjozsef #   2020.01.28. 16:11

sajt75,

Társasháznál a tulajdoni hányadok alapján szavaznak a közgyűlésen az emberek (már ha nem tér el a közösség ettől közös döntéssel). Vagy ez alapján fizetik a közös költséget (már ha nem...).

Akinek kicsit több van, az többet fizet, de többet ér a szavazata.

Általában a hányad arányos a területtel, de nem feltétlenül, ezt az alapításkor határozzák meg. Lehet az eltérés oka a lakás fekvése, vagy mert van erkélye, vagy mert tetőtéri.

A használat joga ezzel nem feltétlenül kapcsolódik össze. A társasházban általában mindenki kizárólagosan használja a saját albetétét (legyen az bármekkora hányad), és mindenki közösen a közös tulajdonú részeket. De ettől a közösség eltérhet.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.01.28. 14:25

Szerintem ne foglalkozz vele. Csak összezavar.

www.kbs-ugyved.hu

sajt75 #   2020.01.28. 09:18

Sziasztok!

Olyan kérésem/kérdésem lenne ,hogy valaki elmagyarázná nekem "szájbarágósan" :),hogy mit is jelent az "ESZMEI HÁNYAD" kifejezés? Nézem a neten az értelmezését ,de én nem értem teljesen.

Itt egy példa tulajdoni lapból.

Társasház Eszmei hányad m2

A/1 Lakás 1593/10000 62
A/2 Lakás 1593/10000 62
A/3 Lakás 2140/10000 62
A/4 Lakás 1592/10000 62
A/5 Lakás 1541/10000 62
A/6 Lakás 1541/10000 62
A/7 Lakás / 62
A/8 Lakás / 62
A/9 Lakás / 60
A/10 Lakás / 60
A/11 Garázs / 21

Itt akinek 2140 az eszmei hányada mivel tehet többet a társasházban mint akinek csak 1593 vagy pl. semmi sincsen? Vagy jelent egyáltalán valami többletet? Birtokolhat több területet a társasházban vagy ez mire vonatkozik?

Szomorú örökös #   2019.12.28. 07:55

MajorDomus

Nekem továbbra is ez a figura jut eszembe róla!
Pattogi úr a Szomszédokból, az örök elégedetlenkedő! :-D

http://pbs.twimg.com/…CIAAhZDw.png

MajorDomus # e-mail 2019.12.27. 13:56

Esetleg bérgyilkos?

drbjozsef #   2019.12.26. 15:22

Hapciusz,

Egy felelős közösség választ (gondosan, de ez nyilván) egy közös képviselőt, és mellé egy kompetens szvb-t. Vagy ha utóbbit nem, akkor keres egy ellenőrzésre képes könyvelőt. De ha ne teszi, vagy csak sóher utóbbit megfizetni, akkor így jár.

Abban igazad van, hogy a kóklereket nehéz kiszűrni. Vagy a csaló/bűnözőket. Ha jól csinálja, az utóbbiakat még nehezebb. De ha van ellenőrzés, akkor minimalizálni lehet a károkat. De csak sopánkodástól nem lesz jobb semmi.

És igen, igazad van, a jegyzői eljárás sem mindig jó megoldás, hosszadalmas is, nem mindig vezet sikerre. De hát ez van. Jogállamban így megy, meg most még nálunk is. Nem lehet simán meglincselni a nem szimpatikus közös képviselőt.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Hapciusz # e-mail 2019.12.25. 10:41

Ja, hát nem említettem hogy a jegyzői vizsgálat folyamatban van?

Hapciusz # e-mail 2019.12.25. 10:33

drbjozsi meg majordomus,

Még igazatok is lehetne akkor, ha a tulajdonosok is olyan szaktudassal és végzettségek rendelkeznének mint a társasházkezelők.
Pont ezért vannak a visszaélések országszerte, mert a tulajdonosok bíznak a szakképzett szakemberben, akinek papírja van és az ingatlankezelői meg önkormányzati nyilvántartásokban is jegyezve vannak. Tehát szakmai és erkölcsi elvaras a szakmai feltételeknek megfelelő munkavégzés.
Éppen ezért kellene szankcionalni a jogserteseket, ahogy más szakmákban is teszik. A mi esetünkben több jogsertest is elkövetett a társasházkezelő.

Szomorú örökös #   2019.12.25. 06:49

MajorDomus

Mégis kit kellene szankcionálni?

Szerintem rá kell hagyni az ilyen örök elégedetlenkedőt - főleg hogy még karácsony szentestén is ez a legnagyobb gondja. Neki az felelne meg, ha az összes közös képviselőt az alsógatyájáig megbüntetnék, mert szerinte mind bűnöző gazember. Kérdés csak az, hogy akkor vajon ki vállalná el a házakat? Lehet az ő házukban akkor neki kéne a nyakába venni minden problémát, amit most nem neki kell megoldania. Akkor végre szembenézne vele, hogy ez mekkora komplex feladat is valójában. Mert hát kívülről ugatni mindent sokkal könnyebb, mint megcsinálni felelősséggel.

De ha már a „megtisztulásról” beszél, lehet inkább a társasházaknak kéne végre megtisztulnia az ilyen lakóktól és én special őket mind kiköltöztetném Ócsára a (szellem)lakóparkba, hogy együtt legyenek egy helyen és ne akadályozzák tovább mindenhol a társasházak törvényes működését. :-D

MajorDomus # e-mail 2019.12.24. 23:51

Mégis kit kellene szankcionálni?
.
A képviselőt, aki végrehajtja a közgyűlés döntéseit?

drbjozsef #   2019.12.24. 20:05

Hapciusz,

Pedig szankciókkal lehetne kiszűrni a kóklereket.

Na, ne viccelj már. A közös képviselő "kiszűrése" a közgyűlés feladata, nem a törvényességi felügyeletet ellátó jegyzőé. Váltsátok le. Ha pedig a többség nem váltja le, akkor ezek szerint megfelel nekik a jogsértő működés is.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Hapciusz # e-mail 2019.12.24. 17:28

Majordomus, drbjozsi,
Köszönöm, több pontban is indokolt a jegyzői vizsgálat, azért a "helyreállitani" a törvényes állapotot felér egy dádával, egy nagy nulla. Pedig szankciókkal lehetne kiszűrni a kóklereket. Nagyon nehezen megy a szakma tisztulása, közben óriási károkat csinálnak az ilyen szélhámosok.

MajorDomus # e-mail 2019.12.24. 14:33

A határozat tételesen rögziti a kifogásolt hiányosságokat,azok megszüntetésére vagy pótlására vonatkozó kötelezést,s az erre kiszabott határidőt.
A képviselőre ez olyan következményekkel jár,hogy 30 vagy 60 napos határidővel a belét kidolgozza,mire elvégzi és főleg elfogadtatja a módositásokat.
.
A jogsértéseket meg nem a képviselő,hanem a társasház követi el,a közgyűlés meg a rendeleteivel.