Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Társasház tulajdonosi jogok

MajorDomus # e-mail 2020.10.29. 17:18

Egyetértek.
Ami nehezebb,hogy új Alapitó is
kell. A 4/5-öd csak akkor elég ha senkinek nem változik a tul.hányada.
.
Elég egy ellenség a házban és megbukott a terv.
..
Vesd be a B tervet,és rengeteg időt és pénzt negspórolsz,és nagyobb erkélyed is lesz.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.10.29. 16:17

Szerintem ez alapító okiratot érint. Akkor pedig csak teljes egyetéssel lehet elfogadni.

www.kbs-ugyved.hu

Matroz58 # e-mail 2020.10.29. 14:54

Üdvözlöm! Erkély bővítést nem födém megbontásával, hanem acélszerkezetes ragasztással, könnyűszerkezetes megoldással terveznék. Belső udvari emiatt nem kell hozzá építési engedély, de az építési előírásoknak meg kell felelni, vagyis konzolos erkély 1,5 m mélységben alakítható ki, hogy ne számoljon bele a beépítettségbe. Véleményem szerint a könnyűszerkezetes erkély is erkély, ha nem is hagyományos építési módon bővítenék. Erkély fele beleszámít a hasznos alapterületbe külön tulajdonként rögzítve. Bővítés miatt a tulajdoni hányad is változik. Kérdésem, jól gondolkodom? Köszönöm előre is válaszát!

MajorDomus # e-mail 2020.10.19. 20:24

Jól gondolod.

Matroz58 # e-mail 2020.10.19. 07:45

Üdvözlöm Önt!

Társasház emeleti tulajdonosai erkélybővítéssel kereste meg a lakóközösséget! Erkély a födémbe épült be, így a tartószerkezet része. Jól gondolom, hogy így a lakóközösség minden tagjának hozzá kell járulnia! Vagy elég a 4/5 rész tulajdoni hányad?

Köszönöm előre is Matróz

MajorDomus # e-mail 2020.10.16. 20:45

Arra figyelj oda,hogy a sorstársaid ott legyenek. A 3.és 4. Emelettel még többségben is lehetsz..a második,megismételt közgyűlésen ketten is határozatképesek vagytok(két tulajdonosnk kell a jegyzőkönyvet hitelesiteni) tehát keresztül tudod vinni.

drbjozsef #   2020.10.16. 15:23

erazorka,

Ha a közgyűlés az én kínom miatt határozatképtelen állandóan, mert nem jönnek el elegen, akkor mi van?

Nincsen ilyen.
Ha a közgyűlés határozatképtelen, akkor meg kell ismételni, és az ismételt közgyűlés már határozatképes a megjelentek számától függetlenül. Akár az első után fél órával is megtarható. Gyakran ezt eleve így írják bele a közgyűlési meghívóba. Érdemes is.

Ha ezeket a gondokat jelzem a közgyűlésen, meg hogy nem fogadom el, hogy a nevemben ő eljárjon, és mégsem váltják le, és probléma lesz, nem csak az én esetemben, hanem majd amikor felelőtlenül további 5 lakónak aláír ilyet mondjuk, jelent az nekem valami védettséget?

Ez így nem fog érdekelni senkit. A többség megbízta. Te azt kérd, hogy ha a közös képviselő nem ad igazolást, akkor a közgyűlési többség adja meg, ha az sem, bíróságra mész.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

erazorka # e-mail 2020.10.16. 14:41

Köszönöm mindkettőtök válaszát!

Sajnos nincs 1/10-em, de egyvalaki tuti lesz, aki mellém áll,tekintve, hogy az egész 3. és 4. emelet 16 amperen ragadt. Átfogalmazom, egyvalaki csak lesz közülük,aki felfogja a problémám, és hogy ez neki is előbb utóbb gond lesz.

Ha a közgyűlés az én kínom miatt határozatképtelen állandóan, mert nem jönnek el elegen, akkor mi van? Lehet ezt húzni ezekszerint jogosan, ameddig világ a világ?

A lakást most vásároltam, nyilván tudtam mit veszek. A beígért 20 amper sem jelent gondot, csakhogy most kiderült, hogy egy analfabétának van aláírási jogosultsága a nevemben, aki telefonban úgy osztogatja a "fogalmam sincset" meg a "nem értek hozzát", mint Rambo az özvegyi pótlékot. Nyilván nem kell értenie hozzá, de az,hogy elővegye a 6 évenként kötelező vizsgálati anyagot, az eszébe sem jutott. A fogalmam sincs után rögtön az következett, hogy hívjak szakembert,aztán amit az mond, azt ő elfogadja, mely szakvéleménynek írásos nyoma seholsem lesz.
Ha ezeket a gondokat jelzem a közgyűlésen, meg hogy nem fogadom el, hogy a nevemben ő eljárjon, és mégsem váltják le, és probléma lesz, nem csak az én esetemben, hanem majd amikor felelőtlenül további 5 lakónak aláír ilyet mondjuk, jelent az nekem valami védettséget? Sajnos az az érzésem egyénileg nem tehetek semmit, és mint új lakó, le is fogják tojni a kínom, ez a bajom.
Köszi, ha megint elolvastátok:)

drbjozsef #   2020.10.16. 07:45

erazorka,

http://mostsegit.hu/…yilatkozata/

Ahogy MD írja, közgyűlés.

A közös képviselő a közösség nevében eljárhat. Ha nem teszi, kérd a közgyűlés hozzájárulását, határozat formájában. Azt el kell fogadnia a szolgáltatónak. Ha már többeknek van 32 ampere, akkor ez nem lehet ellenükre.

A határozattervezethez tedd hozzá, hogy elutasítás esetén indoklást vársz, és ha nem találod megalapozottnak (márpedig ha másoknál van 32 amper, akkor megalapozott indokuk nemigen lehet az elutasításra), bírósághoz fogsz fordulni.

Ha szükséges, és műszakilag lehetséges, majd a bíróság ítélete pótolja a beleegyező nyilatkozatukat - jó ha azt is tudják, hogy ez a társasháznak, vagyis minden lakónak is sok pénzébe fog kerülni. A pereskedés nem olcsó.

De első próbának az is jó, amit MD ír.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

MajorDomus # e-mail 2020.10.15. 20:44

Kérd a közgyűlés összehívását és jelöld meg napirendi pontként a jozzájárulás megtagadását.
Valamint a közös képviselő visszahívását is vegye fel napirendi pontként. Ha a társasházban a tulajdoni hányadod több mint 10 %,akkor egyedül is kérheted az összehívást. Ha eljuttatod hozzá a levelet(ajánlott tértis) másnap a kezedben lesz a hozzájárulás.

erazorka # e-mail 2020.10.15. 12:32

Tisztelt Fórumozók!

Adott az alábbi helyzet. 32 amperre bővíteném a lakásom. (4 lakásos társasház 4. emelet). Ehhez kell a közös képviselő hozzájárulása ugyebár. Ő ezt indoklás nélkül tartja vissza, történt ugyanis, hogy arra hivatkozva, hogy ő nem ért hozzá, mondta keressek fel egy szakembert, aki majd neki elmondja mi a helyzet, és az alapján dönt.

Ez megtörtént, nem támogatott a szakember 20 ampernál többet. Mondom rendben, de akkor hogy van sok lakónak 32 amperes kismegszakítója? teljesen sokként érte a hír, nem is tudott róla. Na mindegy, nekem az az érdekem, hogy szabályos és biztonságos áramellátásom legyen, ha 20 amper hát 20 amper, kértem a szakértő véleményét írásban, illetve a közös képviselő indoklását, hiszen nem hiszem ,hogy az ok mindegy lenne, pláne, hogy a szakember fényképekkel dokumentált email formájában adott véleményt , de csak a közös képviselőnek! Mereven elzárkóztak bármiféle bővítés elől, ami ennél nagyobb.

Kivéve, hogy mégsem zárkóztak el. Abban a pillanatban, hogy kértem írásban ezt a véleményt, vagy hogy belenézhessek az emailbe, hirtelen kiderült, hogy az öreg szaki, aki mindent is csinál a társasházban és szintén jogosult plombabontásra megoldja seperc, és hát a közös képviselő el tudja fogadni egy másik szakember véleményét is ám, ha úgy van, sőt az előző magát villanyszerelőnek nevező plombabontásra jogosult kontár állitólag saját maga magyarázta el a közös képviselőnek, hogy miért is nem volt igaza, hogy csak 20 ampert ajánlott. De nekem az emailt nincs jogom látni,mert ő nagyon jó munkakapcsolatban van az úrral,é saz csak egy abráti vélemény volt. (kivéve,hogy én hivtam ki,és én nem haveri alapon kértem tőle véleményt)

A véleményét, amit fényképekkel dokumentált azóta sem kaptam meg, a szaki emailjeimre nem reagál, a közös képviselő a 6 évenként kötelező méretlen fővez. felmérést sem küldi meg nekem.

A problémám az, hogy szerintem csak be akarják fogatni a számat, szó sincs róla, hogy a 32 amper biztonságos lenne. És eddigi utánajárásaim alapján a közös képviselő a hunyó, hiszen sehol sincs leírva, hogy egyrészről szakember véleményét ki kellene kérni, (tehát a plombabontásra jogosultak jogosan intenek be, ha nem adják irásba a véleményüket), pláne az nincs, hogy oylanok véleményét,akik utána visszatáncolnak, illetve sosem ismerik el.
Most ott tartunk, hogy az öreg szakivel, aki mindent is megold jövő héten valamikor átnézik a házat, és az alapján fog engedélyt adni. Én szerintem meg a 6 vagy 3 évenként kötelező felmérés értelmezése alapján már rég a kezemben kellene, hogy legyen a dokumentum.

Tényleg nem érdekel, hogy 32 vagy 20, (15 van most), de szabályosan akarom az egészet, hogyha bármi kár keletkezik, akkor ne én legyek már a felelős. Tehát nmem az érdekel, hogy hogyan érhetném el, hogy megadja a 32-őt...abban segitsetek légyszi, hogy meddig húzhatja a hozzájárulás kiadását? hogy tudnám kikényszeríteni, hogy ez az egész procedúra, ami több irányból bűzlik a jog előtt is bizonyítható legyen? kizárólag telefonon folyik már az értekezés, emailjeimre senki sem reagál.
Köszönöm ,ha végigolvastátok, azt meg még jobban,ha adtok tanácsot.

MajorDomus # e-mail 2020.10.08. 22:11

És ez van a törvényben.

wers #   2020.10.08. 11:31

sajnos eleg kevesen jöttek el, de aki eljött annak többsége a kerítés épitést tamogatta.

Akik nem mentek el, azok rábízták a döntést a megjelenő szavazókra. Ez a demokrácia.

Katalinka54 # e-mail 2020.10.08. 10:41

Üdvözletem!
Kérdésem a következő.
24 lakásos t.házban lakom. Az elmúlt években betelepült új lakók kitalálták, hogy kerítést kell építeni, mert állítólag éjszaka idegenek mászkálnak az udvaron. Megjegyzem 40 eve lakom itt es egyszer sem lattam senkit, mert aludni szoktam.
Szóval, ezzel kacsolatban tartottak közgyűlést, ahova sajnos eleg kevesen jöttek el, de aki eljött annak többsége a kerítés épitést tamogatta. Én és még többen nem. Ahhoz, hogy ez a beruházás megvalósuljon ki kell vágni a már évtizedek óta megnőtt sövényt, amit már többen elleneztek. Tehát nem történt megegyezés, de mégis a héten nekiálltak és kivágatták ez egész sövénysort. Sajnos már visszacsinálni nem lehet, de azért kérdezem, hogy mennyire jogszerű ez az egész eljárasi mód? Amikor ide költöztem és valami a közösséget érintő dolgot szerettem volna csinálni, minden lakó beleegyező aláírásával tehettem csak azt meg.
Jelen esetben nem így kellett volna a közösképviselőnek eljárni? Hiszen a lakóközösség pénzéről van szó.
Köszönöm

MajorDomus # e-mail 2020.08.08. 22:36

Hát ha dúl a feszültség és a tettvágy akkor....

SolnesM # e-mail 2020.08.08. 03:06

A tuja egyébként tájidegen, a madarak sem laknak benne.

MajorDomus # e-mail 2020.08.07. 22:24

Kössétek ki a maradék tujához.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.08.07. 17:55

Most mit mondjak? Hogy pokrócozzátok meg?

www.kbs-ugyved.hu

drbjozsef #   2020.08.07. 17:55

Nyilván dúl a feszültség és a tettvágy a lakókban.

Megvan, kin kell levezetni, nem?

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Neo3 # e-mail 2020.08.07. 15:17

ui: a kártérítésből lehet naprolót készíttetni, esetleg paravánt vagy légkondit. Tehát adott esetben igen, lehet "árnyék".

Neo3 # e-mail 2020.08.07. 15:08

Kedves Kovács_Béla_Sándor!

Akkor mit tudunk tenni? hagyjuk szó nélkül, mintha minden rendben lenne? Nyilván dúl a feszültség és a tettvágy a lakókban.

Kovács_Béla_Sándor # e-mail 2020.08.07. 09:20

Felszólítás? Mire?

A kártérítéstől lesz árnyék vagy megszűnik a belátás?

www.kbs-ugyved.hu

Neo3 # e-mail 2020.08.07. 00:28

Kedves Fórumozók!

Kérdésem lenne Hozzátok egy társasházat, annak udvarát érintő ügyben. Állt néhány szép, hosszú évek során megnőtt, egészséges tuja a társasház udvarán. Az egyik lakót egy ideje már zavarta az egyik, mert lefogta a kilátását és a napfényt. A lakók egyértelműen ellenezték a fa kivágását.
Azonban ő egyszer csak gondolt egyet és jó 3-4 métert levágott a tujából. Mindenféle előzetes bejelentés, egyeztetés nélkül. (Ráadásul szakszerűtelenül, barbár módon.) Sok kellemetlenséget okozott ezáltal több lakónak is - telibe átlátni a szomszéd házból, nincs már árnyék sem több lakásra (most pont érezhető a különbség ezekben a meleg napokban), és a fán lakó madarak is sajnos odébbálltak.

Nagy most a feszültség az illető és a többi lakó között. Kérdésem: milyen lépéseket tehetünk? Felszólítás, kártésítés, mi jöhet szóba és hová kellene fordulnunk? A közös képviselő sajnos nem veszi komolyan az ügyet, rá nem számíthatunk. Szóba jöhetnek esetleg természetvédők, vagy jogi útra is lehetne terelni a dolgot?

Köszönöm előre is segítségeteket!

Ibax # e-mail 2020.08.06. 22:23

Van a 3 lakásos társasház alapítói okiratban egy ilyen mondat is: "A tulajdonostársak kötelesek saját költségükön gondoskodni a külön tulajdoni illetőségeikhez tartoző építményrészek jó karbantartásáról." Ez azt jelenti, hogyha én vagyok az első lakó, akkor az utcafronti kerítés (külön tulajdoni illetőségeikhez tartoző építményrész) örökös felújítása is az én dolgom? Ahogy a hátsó lakónak a hátsó kerítés rész gondozása?

És mi van akkor ha már elöregedett, és cserére szorul? Akkor viszont már mindhárom szomszéd közös megegyezésére szükség van, mert a kerítés közös tulajdon?

Illetve mi a helyzet akkor, ha két szomszéd úgy dönt, hogy ők szeretnék a murvás szolgálati utat térkövezettre cserélni? Tehát a jelenlegi is használható, de nyilván egy térkő szebb lenne. Ilyen esetben ráhárítható a harmadik szomszédra egy ilyen jellegű, akár milliós költség?

MajorDomus # e-mail 2020.08.06. 22:04

Nem.az osztatlan közös tulajdon ismertetett részére kizárólagos használati jog illet meg!
.
De az nem tulajdonjog!