Lakásszövetkezet

Köszönöm a választ. Az új kérdésem, amihez segítséget kérek:
tisztségviselőről szóló titkos szavazás esetén használható-e meghatalmazás - különösen úgy, hogy a közgyűlésen kapja meg a meghatalmazott a meghatalmazóknak járó nyílt szavazólapját? A meghatalmazott tudhatja a meghatalmazó szándékát (és máris nem titkos), vagy akár annak szándékától függetlenül saját szájíze szerint szavaz.

PajtiP

„A háromtagú felügyelőbizottság tagjainak külsős is megválasztható-e, mivel csak a (3). pontban szerepel, hogy a felügyelő tag legyen.
Az ügyvezető lehet külsős, mi a helyzet mondjuk a felügyelőbizottság elnökével?”

Ha egy kicsit tovább olvastad volna ugyanazt a törvényt, akkor máris választ kaptál volna rá.

„A tisztségviselők

29. § (1) A lakásszövetkezet tisztségviselői: az igazgatóság elnöke és tagjai, illetőleg az ügyvezető elnök, továbbá a felügyelőbizottság elnöke és tagjai, illetőleg a bizottság feladatainak ellátásával megbízott személy, valamint – ha az alapszabály így rendelkezik – az ügyvezető igazgató. Az alapszabály további tisztségeket rendszeresíthet.

30. § (1) Nem lehet tisztségviselő:
(a) aki nem tagja a lakásszövetkezetnek, kivéve, ha az alapszabály szerint a tisztség betöltéséhez tagsági viszony nem szükséges;”

Sőt még később is van néhány fontos paragrafus:

„31. § (1) A Ptk. szerinti közeli hozzátartozók és élettársak nem lehetnek ugyanannak a lakásszövetkezetnek tisztségviselői. Ebben az esetben az összeférhetetlenség fennáll a pénz- és anyagkezeléssel megbízott személyek, a közvetlen felettesük, valamint a felügyelőbizottság elnöke és tagjai között is.
(2) A lakásszövetkezet igazgatóságának elnöke és tagja, az ügyvezető elnök, illetőleg az ügyvezető igazgató, továbbá az alapszabály által rendszeresített más tisztségviselő nem választható meg a felügyelőbizottság tagjává.”

Tehát az alapszabályt kellene olvasgatni, ott mindenre választ kaphatsz.

A lakásszövetkezet törvény 25. § (1) A közgyűlés - legfeljebb ötévi időtartamra - legalább háromtagú felügyelőbizottságot választ. A felügyelőbizottság elnökét a közgyűlés külön szavazással választja meg. A felügyelőbizottság döntéseit szótöbbséggel hozza, szavazategyenlőség esetén az elnök szavazata dönt.
(3) Az alapszabály előírhatja, hogy felügyelőbizottság helyett a lakásszövetkezet egyik tagja látja el a felügyelőbizottság feladatait. Az így megbízott személyt tisztségviselőnek kell tekinteni.
A háromtagú felügyelőbizottság tagjainak külsős is megválasztható-e, mivel csak a (3). pontban szerepel, hogy a felügyelő tag legyen.
Az ügyvezető lehet külsős, mi a helyzet mondjuk a felügyelőbizottság elnökével?

„Ez nem egyéni döntés kérdése, ha a tűzvédelmi részét nézzük.”
Egyetértek.

osztap

Ez nem egyéni döntés kérdése, ha a tűzvédelmi részét nézzük.
Menekülési útvonal soha nem lehet lomtároló semmilyen esetben.
Mi több, még a villanyóra helyiségben, szekrényben sem tárolhatnak lomokat.
Semmi olyan nem lehet ott, ami gyúlékony és tüzet okozhat egy zárlat esetén.

borsika

„Kérdésem, hogy ez mennyire szabályos,hisz ezek a területek közös tulajdonban vannak.”
Nem zárhatja le senki saját használatra a folyosót. Fel kell szólítani őket hivatalosan is, hogy szereljék le a rácsot.
Egyszer s mindenkorra tanulják meg, hogy az közös terület! Amikor valahol kihelyezett előtér van, azért a lakások bérleti díjat fizetnek havonta a társasház felé, de gondolom itt szó nincs ilyenről, szimplán lezárták a folyosót. Arról nem beszélve, hogy a villanyórák is a rács mögött vannak. Ha jön a leolvasó és nem bír bejutni a villanyórákhoz, aztán ezt még ráadásul hivatalból jelzi is, abból is bőségesen lehet gondja a társasháznak.

„Csak tűzvédelmi okból aggályos....,”
Tűzvédelmi szempontból mindenképp, mert ezért csúnyán megbüntetik a házat egy ellenőrzéskor.

„Csak tűzvédelmi okból aggályos,vagy a több lakó jogosan sérelmezi? Van aki ezt szóvá teszi.”
Tűzvédelem a leginkább problémás aspektusa a dolognak. Olvasd el a tűzvédelmi házirendeteket, amit ekkora háznál a 101/2023. BM rendelet alapján kötelező elkészíteni, és gondolom nem saját kútfőből írtátok, hanem szakember segített.
Egyebekben a lakszöv közgyűlése dönt a lakszöv tulajdonában álló épületrészek használata, hasznosítása módjáról, és a közös használatú részek használatának részletes szabályait a házirendben rendezi. Lakszövtörvény 15. § (1) h) és o), plusz 14. § (3). Dönthet úgy, hogy senki nem tárolhatja a folyosón a maga vackait, és nem zárhatja el a folyosót? Hát persze. De ez a tagok döntésének kérdése.

„a Szövetkezet mint bérbeadó kérheti-e,hogy csak arra használják a területet amire engedélyük van? ”
Hát persze, kérni mindent lehet. Ha a bérleti szerződés ezt tiltja, akkor követelni is lehet. Ha nincs benne szabályozva, vagy direkt engedi, akkor mint bérbeadó, kérhetitek a bérlőt, hogy közös megegyezéssel módosítsátok a bérleti szerződést. Ha pedig a bérlő nem megy bele, akkor felmondhatjátok a szerződést, a szerződésben leírtak szerint.

Szervusztok!
Segítséget szeretnék kérni az alábbiakban. A lakásszövetkezetünk 5 lépcsőházas. Adottságai szerint az emeleteken két oldalt folyosók vannak 3 lakásonként. A lépcsőház és a lift középen van. Sok helyen ráccsal, van ahol ajtóval elzárták a folyosó részeket a lakók. Van ahol egyenként,van ahol hárman összefogva. Kinn a folyosón különféle dolgokat tárolnak. Cipőket, játékokat,felmosóvödröt stb.
Oda a többi lakó nem tud bemenni. Ott van a villanyóra szekrény is. Kérdésem, hogy ez mennyire szabályos,hisz ezek a területek közös tulajdonban vannak. Csak tűzvédelmi okból aggályos,vagy a több lakó jogosan sérelmezi? Van aki ezt szóvá teszi.
Másik kérdésem amihez véleményt kérek szépen. Több bérlemény is van,mivel rendelkezünk kiadható helyiségekkel. A kérdésem arra irányul,hogy egy fodrász,pedikűr-manikűr szalonnak kiadott helyiségben szabad-e házilag készített süteményt árulni?
Én nyilván nem venném meg,de a kérdésem az, hogy közegészségügyi szemponton kívül a Szövetkezet mint bérbeadó kérheti-e,hogy csak arra használják a területet amire engedélyük van? Több lakó ezt is szóvá tette, szeretnénk lépni,de csak saját hatáskörben.
Köszönöm a választ.

Karpati

„nem lehet bankban befizetni : az egyik megszűnt, a màsikban meg nem foglalkoznak befizetéssel.”
Azonban leírják pontosan a bankszámla számát és rózsaszín utalványon is lehet befizetni bankszámlára.
Csak nyilván majd egy kis segítség kell nekik a kitöltésnél valaki hozzáértőtől.

'"'A képviselő meg gondolom nem akarja a dràga idejét ilyen csekélységekre pazarolni.
A képviselő van a lakókért és nem a lakók vannak őérte, ezt azért nem ártana megértetni vele. Egyébként én úgy gondolom, hogy a közös képviselő nem akar házipénztárat fenntartani, ezért nem lehetséges a készpénzes fizetés. Azonban a sárga csekkes megoldást neki gyanús, hogy kutya kötelessége lenne biztosítani - pont idősek miatt - de ebben már nem vagyok biztos.

drbjozsef,

Mondtam szüleimnek, de nem lehet bankban befizetni : az egyik megszűnt, a màsikban meg nem foglalkoznak befizetéssel.
A képviselő meg gondolom nem akarja a dràga idejét ilyen csekélységekre pazarolni. Az öregek meg akasszàk fel magukat...

osztap

Lehet, hogy van igazságod. Én most bukkantam erre:

„A szavazati jogokat illetően fontos különbség, hogy lakásszövetkezet esetében minden egyes használó egy egységnyi szavazattal rendelkezik, mialatt a társasháznál a szavazati jog mértéke arányosan kerül meghatározásra a tulajdonjoggal érintett területek függvényében.”

Csak így valóban nem igazságos, hogy ha valakinek több lakása van, akkor nem a tulajdoni hányada alapján van szavazati joga.
Igaz, a kérdező szerint ez az igazságos, azonban valóban ott sérülnek a jogok, ahogy drbjozsef leírta.

drbjozsef,

Szerintem az idézett szabályt csak fordítva lehet alkalmazni. Azaz, a főszabály: egy tag egy szavazat. De maximum lakásonként egy - ez csak akkor releváns, ha egy lakás több tag tulajdonában van. Ha egy tagnak több lakása van, attól még egy szavazata marad, nem szavazhat többször.

Ha lakásonként (tulajdoni hányadonként) akarnának szavazni, tetszettek volna társasházat alapítani.

drbjozsef,

Szívesen megtenném de külföldön élek.

Egyetlen mód van rà hogy befizessék : pénzautomatànàl, szüleim pedig idősek, nem tudjàk kezelni, be kell ütni egy csomó adatot.
Küldtem neki egy ajànlott levelet kérve hogy talàljon módot a készpenzbefizetésre.
De ha ahogy mondtad hogy be tudnak menni egy bankba és ott befizethetik akkor az lehet egy megoldàs.
Kössz

PajtiP,

Amúgy mi nem igazságos?
Ha pl. 100 lakásból 98 az ő tulajdonában lenne, akkor a másik két lakás egy-egy tulajdonosa összefogva kétharmados többségben lenne?
Ne már.

PajtiP,

Természetesen hárommal.

Lakszövtv.
„18. § (1) Ha e törvény, az alapszabály vagy a közgyűlés másként nem rendelkezik, a közgyűlés a határozatait a jelen lévő tagok több mint felének szavazatával és nyílt szavazással hozza.
(2) A közgyűlésen lakásonként (használati egységenként) csak egy-egy szavazatot lehet figyelembe venni. Ha a lakás (használati egység) több tag tulajdonában (használatában) áll, az alapszabály határozza meg a lakáson (használati egységen) belüli ellentétes szavazatok figyelembevételének módját.”

PajtiP

„Egy lakásszövetkezetben egy személynek - aki tag - 3 lakás lett a tulajdonában.
Az a kérdésem, hogy egy vagy három szavazattal rendelkezik-e.
Én úgy értelmezem, hogy hárommal, de nem tartom igazságosnak”

Szerintem jól értelmezed. Társasházban is a tulajdoni hányad arányában van szavazati joga a lakóknak.
Nem is értem, miből gondolod, hogy ugyanannyi szavazati joga lesz majd mindig, mint neked egyetlen lakással?

Egy lakásszövetkezetben egy személynek - aki tag - 3 lakás lett a tulajdonában. Az a kérdésem, hogy egy vagy három szavazattal rendelkezik-e. Én úgy értelmezem, hogy hárommal, de nem tartom igazságosnak

Karpati,

Mondjuk megkérnek téged, hogy utald át helyettük.

De ha olyan kis fittek, hogy mindenképp a nép közé akarnak vegyülni a bankjegyeikkel, akkor posta helyett bemennek a lakásszövetkezet folyószámla vezető bankjának bármelyik fiókjába, és ott befizetik a pénztárban. Pont, mintha postán tennék.

Szüleim lakàsszövrtkezet àltal fenntartott lakàsban laknak. A közös képviselő nem hajlandó lehetővé tenni hogy csekkel vagy készpénzzel fizessék be a közös költséget. Mit tudnak tenni ?

Be kell nyújtani a cégbíróságra a meghívót is, olvasgasd a Cégtörvény 1. melléklet II. 3. pontot. De ha a bíró nem veszi észre, és ha a tagoknak, tulajdonosoknak ez így megfelel, akkor semmi nem történik. Ha pedig valamelyik tag, tulaj a bíróságra megy a Lakszövtörvény 9. § alapján, akkor a bíróság dönt. Mire számítottál?

Mi történik akkor, ha ennek ellenére megtartja az a néhány fő, akinek ez a szándéka, lesz elnök, jkv vezető és hitelesítő, lesz egy látszólag megfelelő jegyzőkönyv, amit valahol fel szeretnének használni (mondjuk egy tisztségviselő leváltása). A meghívót és a mellékletét nem hiszem, hogy kérnék bármikor, amiből kiderülhetne a nem jogszerűség

PajtiP,

Nem. Lakszövtörvény 16. § (4) és (7).

Érvényes-e az a határozat, amit egy, az eredeti felszólítás után 149 nappal tagi kezdeményre összehívott rendkívüli közgyűlésen hoznak, ha megváltoztatták a napirendet és sem az eredeti, sem a mostani meghívó nem tartalmaz határozatokra tett javaslatot.

Nem, azt rosszul tudtad.
Nem az a kérdés, hogy szellemi vagy fizikai a munka. Utóbbira is teljesen jó a megbízási szerződés.
Vállalkozási szerződést akkor kötsz, ha egy bizonyos dolgot akarsz elérni. Igen, eredménykötelem, mondjuk hogy felépít neked egy házat. Van valami végeredménye.
A megbízásit pedig akkor, ha feladatokat akarsz neki adni. Nyilván itt is lesz felelőssége, de ez folyamatos munka.

Ha az a célotok, hogy a gondnok nyírja le a füvet, akkor kössetek vele egy vállalkozói szerződést a fű lenyírására. Ha kész, akkor kifizetitek.
Ha az a célotok, hogy nyírja a füvet, takarítson, cserélje ki a kiégett égőket a folyosón, mindezt rendszeresen, magától, hosszabb távon, akkor a megbízási a szerződés a jó.

Sziasztok!
Külsős egyéni vállalkozóval kívánjuk elláttatni a gondnoki teendőket, mivel a tulajdonosok között nem akadt sajnos aki vállalta volna a teendők ellátását.
Kérem segítsetek, hogy vállalkozási vagy megbízási szerződést kössünk-e vele? mi a különbség, mi jogilag megfelelő?
Én eddig úgy tudtam megbízási szerződést inkább szellemi munka végzésére kötnek és ez nem jár eredménykötelemmel.
Köszönöm szépen.