Helyes kis határozat. Rendesen eszénél volt az ítélőtábla. És akkor még fel sem hozták a végrehajtás célját. Helyette belevették az alkotmány bírói értelmezésről szóló részét, ami nem egyéb, mint a józan paraszti ész és az igazság felmagasztalása.
Rolika,
én a helyedben elolvasnám mégegyszer azt a doksit.
Ha jól értelmezem a felperes a vízmű volt, az alperes meg békéltető vagy milyen testület, amelyik ajánlása volt, hogy az új, árverési vevőnek nem kell fizetnie, és köteles szolgáltatást kötnie a vízműnek.
Ezt támadta meg a vízmű, és vesztette el.
Vagyis pontosan ez az, ami neked kell.
És pontosan az, amit gerbera írt : az ellentétes szabályok ütköztetéséből minek kellene következnie.
„Ezért a Ptk. és a Vszt. együttes értelmezéséből az következik, hogy származékos tulajdonszerzés (pl. átruházás) esetén a korábbi fogyasztó tartozása akadályát képezheti az új tulajdonossal, új bejelentés alapján, a víziközmű-szolgáltatási szerződés megkötésének és a korlátozás feloldásának, azonban eredeti tulajdonszerzés esetén, bár a Vszt. és a Vvhr. ezt külön nem jelöli meg kivételként és nem differenciál, mégsem lehet megtagadni a szerződéskötést, és a vízfogyasztást sem lehet korlátozni, mert ez ellentétben áll a Ptk. eredeti szerzésmódra vonatkozó szabályával és a Vht. erre vonatkozóan eltérést nem tartalmaz. Az nem volt vitás a perben, hogy a fizetési kötelezettség a korábbi fogyasztót terheli, és a fizetési kötelezettség az új fogyasztóra nem hat ki, de az eredeti szerzésmód miatt a Vvhr. 55. § (3) bekezdés e) pontja sem alkalmazható. Olyan új tulajdonjogviszonyról van szó, amelyre az adott felhasználási hely lejárt tartozása nem hat ki, az új szerződés megkötését a korábbi tartozás rendezettsége nem gátolja.”
Gerbera317. Találtam egy teljesen hasonló esetet melyet a Vht és Vízi közmű tv egymásnak ugrasztására alapoztak.
8 oldalon ecseteli az esetet:
https://ukp.birosag.hu/…079_2018_5//
Így nem sok esélyem maradt, egy per csak a költségeket növelné.
https://birosag.hu/…-gyujtemenye
Keress itt. A vízközmű és tartozás szavakra 80 határozatot dob ki. Olvass bele.
Gerbera317 javaslata maradt a végére.
Jól irányzott perrel akár lehet esélyem is, bár egy hozzá értő ügyvéd sem ártana. Százalékosan milyen esély van egy ilyen pert megnyerni?
Bár nem hiszem, hogy még nem volt hozzám hasonló eset ahol neki ment valaki a vízműnek. Mindenki csak benyeli az ügyet és kész? Nem lehet ilyennek utána nézni sehol?
Anyagilag megérné!
Egy árverési vételbe ez belefér. De a kérdező szerint itt most röpködnek a 600 csilliók. Persze, hogy fáj neki. Én biztos, hogy megpróbálkoznék a perrel.
Az a tapasztalatom,hogy 20-40 ezer forintig a vevő kifizeti az adósságot,mert unja a hercehurcát.
.
.
de 600 ezer ft az húzós!
Pont ez a baja... :)
És az árverési vevő pedig éppen nem áll szerződéses viszonyban a szolgáltatóval.
Mert nem azt kell egy ilyen perben kiemelni, hogy a vízközmű-tv. rendelkezése hatálytalan (mert nem az), hanem azt, hogy az árverési vétel milyen kötelezettségeket _nem_ keletkeztet. Két ellenkező rendelkezést kell ütköztetni, és eldöntetni a bírósággal, melyik az erősebb. Én azt mondom, hogy végrehajtás útján történt jóhiszemű szerzésnél a Vht-ra épített álláspont az erősebb. Ha a vevő töketlenkedik, akkor persze, hogy veszít. Meg ha meg sem próbálja.
Azt kellene már végre tudatosítani mindenkiben, aki árveréssel foglalkozik, hogy a tehermentes tulajdonszerzés a dologi jogokra vonatkozik: haszonélvezet, használat, öröklési jog, tartási jog, stb.
A közszolgáltatás lehetősége azonban nem dologi jog, az szerződésen alapul, ezért ennek korlátozásmentességét sem a Ptk., sem a Vht. nem garantálja. Ennélfogva a teljesítésre a közszolgáltatásra - jelen esetben a víziközmű-szolgáltatásra - vonatkozó jogszabályt kell alkalmazni.
Lehet jó az előadás, akkor is ugyanoda jut. Ha vizet akar, fizet. Vagy megvárja, amíg a vízmű behajtja az eredeti adóson.
Ha a vevő hagyja magát legyűrni, akkor biztosan. Egy jól előadott álláspont, az bizony sosem rossz.
gerbera317
Kitárgyaltátok, többször is, de a bíróság mindig a vízmű javára dönt. Tapasztalat.
Csakhogy ez itt egy árverési vétel. A törvény szerint a végrehajtás célja az, hogy állami kényszerrel is el kell érni az adós teljesítését. Megismétlem: az _adós_ teljesítését. Nem másét, hanem az _adósét_. Tehát nem lehet az a célja, hogy az adós helyett valaki más helytállásra kötelezhető személyt találjon magának a hitelező. Az árverési vevőnek az a dolga, hogy a hitelezők között fel nem osztható vagyontárgyat felosztható pénzeszközre cserélje. Ha ennek eleget tett, ennél többre nem kötelezhető.
A vízszolgáltató a követelésének azt a részét, amit végrehajtás útján érvényesíteni lehet, érvényesítette. Amit nem tudott érvényesíteni, azzal meg úgy járt. Hiába a vízközmű tv., ha a Vht. meg így rendelkezik. Két ellentétes szabály feszül egymásnak. Ha az árverési (megismétlem: az _árverési_) vevő bíróság elé viszi a dolgot, és kéri a bíróságot, hogy kötelezze a vizszolgáltatót a szolgáltatásra, szerintetek melyiket fogja figyelembe venni, különös tekintettel arra, hogy amit a vízszolgáltató érvényesíthetett, azt kimerítette? A "Vevő jogai" c. topikban ezt már többször kitárgyaltuk.
Rolika,
Az árverés az ilyen biznisz. Kockázata van, akár ilyen is, akármilyen alaposan jár utána valaki, aki nem járatos a jogszabályokban eléggé, azt meglepetés érheti.
A vízműtörvény valóban ilyen. Nem köteles szerződni, ha a fogyasztási helyen tartozás van.
Annyit tehetsz, ha vizet akarsz, hogy kifizeted a tartozást, és kibocsáttattsz közjegyzővel egy fizetési meghagyást a tartozást felhalmozóval szemben. Ha nem fizet végrehajtás lesz belőle (egy ellentmondás utáni per után is) végső soron. Ezzel ugye az a baj, hogy ha már nincs további vagyona, jövedelme, akkor lehet, hogy soha nem térül meg neked ez a költség.
De más út nem nagyon van (jogszerű).
Látszik, hogy reggel van. Na még egyszer.
A vízműnek igaza van, amikor a víziközmű törvényre hivatkozik. Ha még az órát is leszerelték, akkor a vevő kérelme új bekötésnek számít. Új bekötést pedig addig nem engedélyez a vízmű, amíg a felhasználási helyen tartozás van.
Rolika
A vízműnek igaza van, amikor a víziközmű törvényre hivatkozik. Ha még az órát is leszerelték, akkor a vevő kérelem új bekötésnek számít. Új bekötést pedig addig engedélyez a vízmű, amíg a felhasználási helyen tartozás van.
Köszönöm mindenki hozzászólását.
Például egy áram tartozás esetén azt "büntetik" aki felhalmozta azt míg a víz esetén nem. A vízi közmű törvényre hivatkozik és azt mondja, hogy egyezkedjek a tulajjal...
Víz volt az ingatlanon, de tartozás miatt szűkítették és le is szerelték, mert az aknában nincs. A tartozás 2006 óta generálta és elvileg volt valami vízóra rongálás is, de a GDPR-ra hivatkozva nem adnak ki minden infót.
Velem addig nem kötnek szerződést, míg a fogyasztási helyen tartozás van. A vízbekötés (óra felszerelés) díját kifizetném, de a tartozást nem, mert nem velem szerződött és nem én halmoztam fel.
A tartozást 2006 óta generálta viszont a tulajdoni lapra csak 2018 szeptemberében jegyeztette be így a végrehajtási jegyzőkönyvön nem is szerepelt a vízmű, tehát a pénz szétosztásakor biztos nem kap a vételárból. A tulajdoni lap most teljesen üres, a nevemen van.
Az árverés előtt azért nem derült ki, mert a vízmű infót nekem nem ad ki, hogy pontosan mennyi a tartozás a végrehajtó meg annyit mond, minden ott van a jegyzőkönyvön. a 600e forint plusz pont az az összeg amiért már nem vette volna meg az ingatlant.
ha jelent ez valamit;
mindennapi gyakorlatomban ezt tapasztalom a szolgáltatóknál!
:) ok. majd megkeresem. De nem most. Nem kell izgulni, nem életkérdés.
Azért ez egy több, mint 150 oldalas topik. Biztos, hogy volt benn már szó erről.
A visszakötés megtagadása csak járulékos következménye a fogyasztási helyen fennálló tartozásnak. A "Vevő Jogai - Ingatlan Végrehajtás" (igen, ez a pontos címe) nem erről szól, hanem a közzemi szolgáltató követelésének érvényesíthetőségéről az árverési vevővel szemben. Ha az árverési vevő ki tud jönni ebből úgy, hogy nem terheli teljesítési kötelezettség, akkor a járulékos következmény sem fogja terhelni.
Ott sem nagyon látok a közüzemi tartozásokról, visszakötésről semmit.
Felhívjuk figyelmét, hogy hozzájárulása minden aldomainünkre érvényes. Hozzájárulását bármikor módosíthatja vagy visszavonhatja, ha rákattint a képernyője alján található „Hozzájárulási beállítások" gombra. Tiszteletben tartjuk döntéseit, és elkötelezettek vagyunk amellett, hogy átlátható és biztonságos böngészési élményt nyújtsunk Önnek.
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| COOKIE_SUPPORT | 1 year | Ezt a sütit a Liferay állítja be. Ez a süti annak ellenőrzésére szolgál, hogy a látogató böngészője támogatja-e a sütiket. |
| JSESSIONID | JSP-ben írt webhelyek használják. Általános célú platform-munkamenet sütik, amelyek a felhasználók állapotának az oldalletöltések közötti fenntartására szolgálnak. | |
| PHPSESSID | Ez a süti a PHP-alkalmazásokban található. A cookie a felhasználók egyedi munkamenet-azonosítójának tárolására és azonosítására szolgál a felhasználói munkamenet kezelése céljából a weboldalon. A munkamenet-süti a böngésző összes ablakának bezárásakor törlődik. | |
| SERVERID | Ez a süti arra szolgál, hogy a felhasználót egy adott szerverhez rendelje, így jobb és gyorsabb szerveridőt biztosít. Emlékszik arra, hogy melyik szerver szállította az utolsó oldalt a böngészőnek. Segít a terheléselosztásban is. | |
| viewed_cookie_policy | 1 year | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| Gdyn | 1 year 1 month | Ezt a sütit a Gemius szolgáltató állítja be. Ezt a sütit a MOSS és a fejlett webstatisztikák technikai munkamérésének végrehajtásához használják. |
| GUEST_LANGUAGE_ID | 1 year | Ez a süti a látogatók által preferált nyelvi azonosító tárolására szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _ga | 2 years | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A cookie-t a látogatói, munkamenet- és kampányadatok kiszámítására és a webhely használatának nyomon követésére használják a webhely analitikai jelentéséhez. A cookie-k névtelenül tárolják az információkat, és egy véletlenszerűen generált számot rendelnek hozzá az egyedi látogatók azonosításához. |
| _gat_UA-112481-1 | 1 minute | Ez a Google Analytics által beállított mintatípusú cookie, ahol a névben lévő mintaelem tartalmazza a fiók vagy a weboldal egyedi azonosító számát, amelyre vonatkozik. Ez a _gat cookie egy változata, amelyet a Google által rögzített adatok mennyiségének korlátozására használnak a nagy forgalmú webhelyeken. |
| _gid | 1 day | Ezt a sütit a Google Analytics telepíti. A süti arra szolgál, hogy információkat tároljon arról, hogy a látogatók hogyan használják a weboldalt, és segít a weboldal teljesítményéről szóló elemzési jelentés elkészítésében. Az összegyűjtött adatok között szerepel a látogatók száma, a forrás, ahonnan érkeztek, és a meglátogatott oldalak névtelen formában. |
| UID | 2 years | No description available. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3session | 2 days | Ezt a sütit a szolgáltató Adverticum állítja be. Ezt a sütit a hirdetések kiszolgálásának folyamatához és a hirdetők számára statisztikai adatok gyűjtéséhez használják. |
| fr | 3 months | A sütit a Facebook állítja be, hogy releváns hirdetéseket jelenítsen meg a felhasználóknak, valamint mérje és javítsa a hirdetéseket. A cookie a felhasználó viselkedését is nyomon követi az interneten keresztül azokon az oldalakon, amelyek Facebook pixellel vagy Facebook social pluginnal rendelkeznek. |
| Gtest | 1 year 1 month | Ezt a sütit a felhasználói viselkedés és a weboldalon végzett tevékenységek gyűjtésére használják a weboldal optimalizálása érdekében. Segít továbbá a Google Ads és a Google Analytics számára a látogatói információk marketing célú összeállításában. |
| i | 1 year | Nincs információ. |
| IDE | 1 year 24 days | A Google DoubleClick használja, és információkat tárol arról, hogy a felhasználó hogyan használja a weboldalt és minden más hirdetést a weboldal meglátogatása előtt. Ezt arra használják, hogy a felhasználóknak a felhasználói profilnak megfelelő, számukra releváns hirdetéseket jelenítsenek meg. |
| mc | 1 year 1 month | Ez a cookie a Quantserve-hez kapcsolódik, hogy anonim módon nyomon követhesse, hogy a felhasználó hogyan lép kapcsolatba a weboldallal. |
| test_cookie | 15 minutes | Ezt a sütit a doubleclick.net állítja be. A cookie célja annak megállapítása, hogy a felhasználó böngészője támogatja-e a cookie-kat. |
| VISITOR_INFO1_LIVE | 5 months 27 days | Ezt a sütit a Youtube állítja be. A weboldalon beágyazott YouTube-videók információinak nyomon követésére szolgál. |
| YSC | session | Ezt a sütit a Youtube állítja be, és a beágyazott videók megtekintésének nyomon követésére szolgál. |
| Süti | Időtartam | Leírás |
|---|---|---|
| _goa3test | 2 years | No description available. |
| _ia_uid | 5 months 27 days | No description |
| _ia_version | 5 months 27 days | No description |
| CONSENT | 16 years 6 months | No description |
| INX_CHECKER2 | 16 years 6 months | No description available. |
| legacy-psid | No description available. | |
| nxdigitolvasosession | No description | |
| psid | session | Nincs elérhető információ. |
| yt-remote-connected-devices | never | No description available. |
| yt-remote-device-id | never | No description available. |
