Fórum ingatlanügyek régebbi elöl     új hozzászólás


Végrehajtás során vett lakás közüzemi tartozása

MajorDomus # e-mail 2020.08.12. 00:10

Annak nincs köze a fogyasztáshoz....

Optibista # e-mail 2020.08.11. 21:51

Újra olvastam a FogyVéd levelét és ki kell javítsam magam. Bár a bírság max összege valóban 500 ezer természetes személyeknél, ez eljárási bírság. Az ügy végkimenetele szempontjából így nem lényeges.

Optibista # e-mail 2020.08.11. 09:29

Megírnék néhány működő módszert friss élmények alapján. Én 4-5 hónapot spórolhattam volna, ha tudom ezt a pár dolgot az elején. 2020 februárban vettem át az ingatlant, júliusban lett vizem. Ez az algoritmus csak akkor hatásos, ha nem valós, hanem becsült fogyasztásokkal lett felhízlalva a követelés. Az én esetemben úgy követelt több mint 400 ezer forintot a vízmű, hogy kifizetetlen vízfogyasztás gyakorlatilag soha nem is volt. Becsült óraállások alapján számoltak. De ez csak azért ennyi, mert a szennyvíz zárt tárolóba megy. Ha azt is számolták volna simán lehetett volna 800 ezer. Emiatt gondolom, hogy ezt mással is eljátszották.
Szóval az algoritmus a következő:

  1. Ki kell deríteni, hogy mennyi is a valós kifizetetlen fogyasztás. Az én esetemben megtaláltam a vízszámlákat. 129m3-ig volt kifizetve, az órában pedig 130m3 volt, amikor lecserélték tőlem. Ha nincsenek meg a számlák, akkor a Fogyasztóvédelemhez kell fordulni. Nekik ki kell adja a vízművek és akkor megtudhatjuk mi is.
  2. Amikor már lehet tudni, hogy mekkora a tartozás akkor „számlakorrekciót és tartozás felülvizsgálatot” kell kérni. Ezt nekem a vízmű egy másik városban lévő segítőkész ügyfélszolgálatosa mondta meg. Az én esetemben ez mínusz 107ezer forintot jelentett. A maradék 42 ezer forint a hét évre eső alapdíjak és 28 ezer behajtási költség volt. Ezt kifizettem. (Bár ennek a jogosságát is vitatom.)
  3. Ezek után maradt a szűkítő behelyezés, kiszállási díjak, és a szűkítő kivétel díja. (139 ezer + 107 ezer). (A szűkítő kivételre néha 130 ezret mondott a vízművek, éppen milyen napja volt.) Mivel a szűkítő behelyezés és a kiszállási díjak nem fogyasztásból származó tartozás, ezért ezt a vízművek nem is kérheti valami miatt. Ebben is a segítőkész ügyfélszolgálatos segített, ez mínusz 139 ezer forintot jelentett.
  4. A szűkítő kivétel 107 ezer forintos díját ezek után kifizettem és egy hét múlva már „hatástalanították” is. Azért használtam ezt a szót, mivel a szűkítő nem más, mint egy csap. Bár a kb 1 méter mélyen menő vízvezetékbe építették be, felfelé kilógattak belőle egy szárat, aminek a vége szögletes és a felszíntől kb 60 cm-re található. A szűkítő kivétel annyiból áll, hogy leásnak 60 cm-re, ahol ez a szögletes vég található, majd egy kulccsal megnyitják a csapot. Bármelyik férfiember egy ásóval fél óra alatt le tud ásni eddig a végig, tehát a 107ezer forintos kivétel ismét nem enyhén túlárazott. Ha mégegyszer csinálnám, akkor leásnék eddig a szögletes végig, majd mondanám a vízműveknek, hogy nicsak megvan a csap vége. Nekik már csak meg kell nyitni. Ugyan ennek a fényében árazzák be ezt a roppant erőfeszítést igénylő műveletet.

Ez elmúlt kb 5 hónap alatt legalább hússzor kerestem fel a vízművek ügyfélszolgálatát, emailben, telefonon, tértivevényes levélben és személyesen, amikorra ezt el tudtam intézni. Bár lehet mondani, hogy a 400 helyett 150 az csak félsiker, pláne ha nem is volt tartozás, de még mindig jobb, mint éveket pereskedni egy gyakorlatilag fiktív követelés miatt bizonytalan kimenetellel. Azt is hozzátenném, hogy azoknak az információknak, amiket nekem hónapokba tellett megszereznem, végig birtokában volt a vízművek. Van egy olyan érzésem, hogy az itteni fórumozók is rendelkeznek ezen infókkal, de egyet sem erről a fórumról tudtam meg. Ebből asszem nagyjából már le lehet vonni egy szomorú következtetést.
A történteket mindenesetre megírtam a Fogyasztóvédelemnek, az eljárás megindult. Max 500 ezer ft lehet a bírság magánszemély esetében. Kíváncsi vagyok mi lesz a vége.

MajorDomus # e-mail 2020.07.28. 19:26

Egyébként a Tettyén szép családi házak vannak,ha ott vettél árverésen,már érdemes kutat fúratni!

MajorDomus # e-mail 2020.07.28. 19:22

Csak ellentmondásosak!

Zöldövezeti11 # e-mail 2020.07.28. 10:57

Újra szerkesztem :

" Ok. ez is. De meddig , 1 évig ? 5 évig ? Az idők végezetéig ?
Ez valahogy egyenlő a zsarolással. És ezt a törvény engedi .
Micsoda szar törvények vannak"

Zöldövezeti11 # e-mail 2020.07.28. 10:55

Zöldövezeti11#e-mailJelentem!2020.07.27. 16:03

Azért erre a tanult topiktársak valahogy nem reagáltak :

Ok. ez is. De meddig , 1 évig ? 5 évig ? Az idők végezetéig ?
Ez valahogy egyenlő a zsarolással. És ezt a törvény engedi .
Micsoda szar törvények vannak.

Tehát momonak víze addig nem lehet amíg azt a 820 eft számlát ki nem fizeti !!

Momo járjál közkútra !

drbjozsef #   2020.07.28. 08:39

Valóban megengedhető egy szolgáltatótól, hogy így válaszoljon ?

Igen. Te akarsz vizet, nem ő rádtukmálni a vizét.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

oligaliga # e-mail 2020.07.28. 06:13

Momo75

Amit írtál, az pontosan azért történt, amit gerberával leírtunk. Nem látok benne eltérést.

Momo75 # e-mail 2020.07.27. 21:52

Kedves MajorDomus, oligaliga !
Sajnos ez nem így van.
Bemész az ügyfélszolgálatra , mondod, hogy ki vagy árverésen vetted a házat és szeretnél új szerződést kötni. Mondja a hölgy: Nem lehet, mert tartozás van az ingatlanon. Kérdezzük mennyi? Válasz: kb. 600.000 Ft.
Mi: szeretnénk kérni kimutatást. Hölgy: Nem adhat ki információt, kérjük írásban. Hiába mondtuk, hogy már tulajdonosok vagyunk. Megkértük írásban, na az e-mailben kapott levélből derült ki, hogy a 600.000 Ft nem is 600.000 Ft, hanem 819.000 Ft + a visszakötés, mert leszerelték az órát.
Kértünk kimutatást , arra sem méltattak, hogy elküldjék.
Habár lehet úgy kellett volna , ahogy írtad, de az, hogy egy új tulajnak nem adnak infót, azért az durva.
Leírták tartozás: 819.000 Ft
Kértünk információt a behajtási intézkedésről, a válasz: mindent megtettek.
Valóban megengedhető egy szolgáltatótól, hogy így válaszoljon ?

oligaliga # e-mail 2020.07.27. 20:29

Változatlanul nem értem, hogy a tartozás nagysága , hogyan lehet ennyi, hiszen 2 havi tartozás után leszűkítik a szolgáltatást, majd kikötik.

Nem feltétlenül, a leolvasás gyakoriságától függ. Előfordulhat, hogy több évig gyűlik a tartozás, kis összegekben. Az is lehet, hogy volt egy vízelfolyás két leolvasás között, amire nem kért vagy kapott mérséklést.

Neked ez nem számít, mert ez már eső után köpönyeg. A lényeg az, hogy a számlákat kiállították, és nincsenek kifizetve.

A vízmű meg nem mondhatja meg, hogy az előző felhasználótól behajtotta-e vagy sem, ha igen, miért, ha nem, miért. Nem tartozik rád. De tényleg. Annyira sem, mint a szomszéd vízszámlája.

MajorDomus # e-mail 2020.07.27. 19:54

Az egy jó irány.
Egyébként egyszerű a történet. Bemész az ügyfélszolgálatra,hogy Gipsz Jakab fia vagy és szeretnéd az öreged tartozását kifizetni. A Hollókerék utca 16-ban.
.
Ügyintéző beüti,és jelzi hogy a pénztárban 819.645 ft-ot sziveskedjél perkálni.
Máris megvan az információ.

Momo75 # e-mail 2020.07.27. 17:08

Kedves drbjozsef, Zöldövezeti11 !

Köszönöm a válaszotokat !
Az ügyvédem szerintem jó.
Változatlanul nem értem, hogy a tartozás nagysága , hogyan lehet ennyi, hiszen 2 havi tartozás után leszűkítik a szolgáltatást, majd kikötik .
Azért a Fogyasztóvédelmi Hatóságon is megpróbálok utána járni, hogy meg lehet-e tenni ezt egy új fogyasztóval, ilyen tájékoztatás után.

Momo75 # e-mail 2020.07.27. 16:58

Kedves Zoltanuss!

Nagyon leragadtál azon, hogy mennyiért vettem az ingatlant és miért kellene fizetnem még. Egyébként a stílust sem értem. Segítséget kértem. Mondd meg mennyivel tartozom a válaszaidért.
Elhiszem, hogy anyagias a világ és egyeseknek csak a pénz jár a fejében , hogy mi mennyi. Nem igazán szoktam sírni semmin, ügyvédhez is elmentem és fizetek neki, mert dolgozok szerencsére. De más helyett nem szeretnék 819.000 Ft-ot kifizetni.

drbjozsef #   2020.07.27. 16:15

Hiába szaglászik, amíg nem tulajdonos nem kap semmi infót a vízművektől. Más szolgáltatótól meg még akkor sem (bár az kevéssé számít). Dzsídípíár van, meg adatvédelem, semmi köze neki más tartozásaihoz.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Zöldövezeti11 # e-mail 2020.07.27. 16:03

Ahogy látom van ügyédje Mom.. _nak, sőt levelezett is a Tettyével :
Ügyvédi levélre is csak a hivatalos törvényi hivatkozásokat másolja be a Tettye Forrásház Zrt. Az jutott eszembe viszont, hogy az árverési jegyzőkönyvbe szereplő tartozás az jelent valamit?
Nyilván az ügyvéd is rosszul kérdezett.
De hát mint írtam j is tudja, de a o. ügyvédje nem.

Ok. nem kell kifizetni, de a Vízszolgáltató akkor nem köteles szolgáltatni. Ok. ez is. De meddig , 1 évig ? 5 évig ? Az idők végezetéig ?
Ez valahogy egyenlő a zsarolással. És ezt a törvény engedi .
Micsoda szar törvények vannak.

Zöldövezeti11 # e-mail 2020.07.27. 15:53

Momo !

Rossz ügyvédet választottál ! József a laikus földmíves is tudja, hogy
De még egyszer : a vízmű tartozás sem terhel titeket, csak nem kötnek új szerződést, amíg a fogyasztási helyen tartozás van. De ez kifejezetten a vízmű törvény miatt van így, illetve társasházban a távfűtés hasonló. De minden más szolgáltató (áram, gáz, telefon, internet, kuka) köteles veled szerződni, mint árverésen szerző tulajdonossal.
Tehát vétel előtt a vízszolgáltatónál is kell szaglászni.
Ok. te nem tudtad, de az ügyvéded ??

drbjozsef #   2020.07.27. 15:11

A végrehajtó viszont abban hibázott, hogy a kérdésre egyértelmű nemet mondott,

Nem, helyesen válaszolt arra, amit tőle kérdezni lehetett. A fagyiárust se kérdezed meg, mikor jön a gázszámlád. A kérdés volt rossz - vagy hát legalábbis nem ugyanazt értettétek alatta.

kitől tudhatja meg a vevő, hogy az adott ingatlanon, amely árverésre kerül, milyen tartozás van, amelyre nincs végrehajtás kérve

Senkitől. Legfeljebb az adóstól. De még egyszer : a vízmű tartozás sem terhel titeket, csak nem kötnek új szerződést, amíg a fogyasztási helyen tartozás van. De ez kifejezetten a vízmű törvény miatt van így, illetve társasházban a távfűtés hasonló. De minden más szolgáltató (áram, gáz, telefon, internet, kuka) köteles veled szerződni, mint árverésen szerző tulajdonossal. Akkor is, ha az előző tulajnak tartozása van.

József:laikus paraszt, dilettáns hozzászóló.
Fórumból való jogi tájékozódás kockázatokat és mellékhatásokat rejthet.

Zoltanuss # e-mail 2020.07.27. 15:01

Momo75 Momo75 !

Az , hogy mennyiért vettem egyáltalán nem ide tartozik, mint az sem, hogy mennyit költök a felújítására.

Gondolod Te. Egy nyilvános fórumon kisírod magad és ráadásul méltatlankodol. Ami ide felkerül az mindenkire tartozik, annyiban hogy lehet véleményezni.
Ez nem egy ingyenes jógitanácsadó fórum. Valaki feltesz egy jogi témát. Arról ki így ki úgy véleményt nyilvánít... pl. mások okulására.
Persze van diszkrét módja is. Elmegyünk egy ügyvédi irodába és jogi tanácsot kérünk és persze fizetünk !

Zoltanuss # e-mail 2020.07.27. 14:47

Tanulság ? !
Végre hajtásból eredő ingatlant csak nagyon meggondoltan veszünk.. áron alul és amit tudni akarunk, azt írásban kérdezzük ha nincs válasz vagy mismásolás, egy l.. f.. t intünk és tovább állunk !

Momo75 # e-mail 2020.07.27. 14:22

Kedves gerbera317 !
Nagyon szépen köszönöm a válaszát, igen elindulunk ebben az irányban az álláspontja alapján. Nagyon igaza van szerintem. A végrehajtó viszont abban hibázott, hogy a kérdésre egyértelmű nemet mondott, mi abban hibáztunk nagyot, hogy elhittük.

Igen sajnos nekünk is hiányos a történet a tartozás szempontjából. Amikor kikértük nagy nehezen a tartozás részletezését, mert tájékoztatni előtte nem tájékoztattak egyáltalán (de akkor már , mint tulajdonos kiadták )csak egy összeget írtak, de ,hogy az miből tevődik össze arról semmit. Hivatkoztak arra, hogy a végrehajtás során a felosztásból nem térült meg nekik a tartozás. Konkrétan leírtuk, hogy kérjük részletezzék miből tevődik össze a 819.000 Ft.
Hogyan lehet, hogy ekkora lett az összeg ?

Kértük, hogy írják le milyen intézkedést tettek az adós felé a behajtással kapcsolatosan? A válasz ennyi volt : mindent megtettek.

Biztosan az árverési vevő dilije, de kitől tudhatja meg a vevő, hogy az adott ingatlanon, amely árverésre kerül, milyen tartozás van, amelyre nincs végrehajtás kérve, amiért a volt adós a kötelezett és emiatt nem kapunk szolgáltatást.

oligaliga # e-mail 2020.07.27. 11:53

Valamit én nem értek. Mint kiderült a vízszolgáltatás a végrehajtás kezdetén is szünetelt - már mérőóra sem volt, akkor hogyan nőhetett a tartozás?

Pont ezért kérdeztem én is, hogy milyen mérőről van szó. Nem kicsit vannak hiányok a történetben.

wers # e-mail 2020.07.27. 10:44

Nem hír, hanem álláspont. Az enyém.

Ez már jó hír (nekem pl.)

gerbera317 # e-mail 2020.07.27. 10:30

végre valami jó hír
Nem hír, hanem álláspont. Az enyém. Akit illet, annak ezt még részletesen ki kell dolgoznia, és a bíróságot rá kell vennie, hogy az magáévá tegye ezt az álláspontot.

wers # e-mail 2020.07.27. 10:22

mert rosszhiszeműen számított arra, hogy más jogszabály alapján harmadik személlyel szemben is érvényesítheti a követelését, ez visszaélés a joggal.

Na, végre valami jó hír.

Valamit én nem értek. Mint kiderült a vízszolgáltatás a végrehajtás kezdetén is szünetelt - már mérőóra sem volt, akkor hogyan nőhetett a tartozás?

Az árverési jegyzőkönyvben szereplő 380.000 Ft, ami elvileg az árverés után nincsen, hogyan lehet 819.000 Ft és plusz 300.000 Ft visszakötési díj?

A visszakötés valóban most fizetendő.