Közösköltség tartozás miatt végrehajtás

Az sznsz szabályozása nem hatja meg a biróságot,bár megyénként eltérő az itélkezési gyakorlat.

Gerbera

Nem a tulajdonos,hanem a bank jelzálogjoga ls a bejegyzett terhelési tilalom akadályozza a jelzálog bejegyzést!

Az uj tulajdonis nem jogutód,tehát nem felel az előd tartozásaiért!

runningman
Az SzMSz-ben szerepeltetni kell az egyetemlegességet.

"új tulajdonos egyetemlegesen köteles megfizetni korábbi közös költség hátralékát"

Na ezt keresem, hogy ez hol van, én is így tudtam, de a közös képviselő szerint már nincs így.

"Milyen érveléssel tudtak meggyőzni, hogy kifizesd az elévült követelést?"

Önkormányzati adótartozás volt és többek közt azzal, hogy ebből tartják fenn/fejlesztik részben az óvodá(ka)t is. Valamint aki kijött megbeszélni a dolgot, tisztába tette az elején, tudja, hogy ő nem követelhet mert már elévült. Nem próbált átverni, nyomást gyakorolni, stb.

@gerbera317: Nem a tulajdonos, hanem a tilalom jogosultjának beleegyezése szükséges.
Egyébként a Vht-ban külön ki van emelve, hogy bejegyzett jogra és feljegyzett tényre tekintet nélkül le lehet foglalni az ingatlant - ilyen rendelkezés a társasházi jelzáloggal kapcsolatban egyik törvényben sincs, tudomásom szerint.

.
@runningman: Az adásvétel származékos szerzésmód, új tulajdonos egyetemlegesen köteles megfizetni korábbi közös költség hátralékát. Ki, miért, mi alapján mond ellenkezőt?
Milyen érveléssel tudtak meggyőzni, hogy kifizesd az elévült követelést?

Bocs, hogy belekotty, de a tulajdonos beleegyezése sokminden tilalomhoz nem kell, pont hogy a már feljegyzett tilalom a probléma oka, nem a tulajdonos ellenkezése. Nem?

„törvényen alapuló terhelések a _terhelési_ tilalom ellenére is bejegyezhetők. Ilyen pl. a társasház jelzálogjoga ”
„A társashéz jelzálogjoga nem. Sajnos”

Pedig most megnéztem a társasházi, és a szövetkezeti házi törvényt is. A társasház követelésének a lakásra törtőnő ráterheléséhez nem kell a tulajdonos beleegyezése. Nem is lenne logikus, hiszen a kényszer éppen attól kényszer, hogy nem kérik ki a kényszerített beleegyezését.

gerbera, KBS, Majordomus köszi a válaszokat.

Valójában a továbbterhelési tilalom azért van ott, jó nagy jelzáloggal együtt, hogy ha valakinek valami kínja/baja van az _engem_ keressen meg és emberi hangon egyezkedjen/tárgyaljon, ne gondolja már úgy, hogy kérdés nélkül kiszolgálja magát a vagyonkámból.* (Néhány éve erre törekszem, ha alkalmas rá a helyzet akkor megterhelem a megszerzett ingatlant.) Tulajdonképp elég maga a jó nagy jelzálog, a továbbterhelés csak azért van, hogy mindenféle szirszar költségekkel ne terhelje már senki a tulajdoni lapot.

• ((Nemrég még egy elévült követelést is kifizettem: felhívott, egyeztetett, eljött, elmondta miért, mi ennek a célja, miért lesz jó tágabb értelemben, szerinte erkölcsileg miért tarthatatlan az álláspontom. Nem követelőzött. Beláttam, kifizettem. Nem kopasz behajtó volt, abból háború volt mindig is. ))

Üdv

Úgy tudtam eddig, hogy az eladó közösköltség tartozása az új vevőtől is követelhető sima adásvételnél. Ezért mindig érdemes volt kikérni egy nullás igazolást.

Ámde azt mondják, hogy ez már nincs így, az új vevőtől nem kérheti a közösköltség tartozást a társasház. Mit tudtok erről?

(A kérdés egyelőre elméleti: új szmsz-t akarnak csinálni és legalább három/négy féle irányzat van, hogy milyen legyen. Van aki mindent beszabályozna és nem látja be, hogy saját magunkkal baszunk ki - egymást fogják megenni a haragosok és mindenki szív az ő hülyeségeik miatt. Az én irányom az, hogy minél kevesebb hülye korlátozás, minél több lehetőség és jog. Tényleg csak annyi legyen a megkötés, hogy kuplerájt és esztergát a társasházban ne lehessen üzemeltetni de minden mást igen. Tőlem épp a kupleráj is mehetne, ha nem lenne a hozzákapcsolódó bűnözés. Ezzel együtt lehet, hogy rosszul látom, nem lakom ott.)

A társashéz jelzálogjoga nem. Sajnos

Runningman!
Igen,ha a magánszemély hozzájárul!

+1

Bizonyos, törvényen alapuló terhelések a _terhelési_ tilalom ellenére is bejegyezhetők. Ilyen pl. a végrehajtási jog, de szerintem a társasház jelzálogjoga is. A szerződésen alapuló terheléseket a terhelési tilalom jogosultja engedheti be, ha akarja.

Ha egy ingatlanon továbbterhelési tilalom van, bejegyeztethető -e arra a társasház közös költség követelése jelzálogként? (A továbbterhelési tilalom bejegyeztetője mezei magánszemély kölcsönadó)

Józan ésszel azt gondolnám, hogy NEM, de tényleg így van?

„A kézbesitési vélelem meg legyen a közjegyző gondja!”
Nem lesz, mert éppen leszarja. A közjegyző kérelemre jár el, és a kérelemben foglalt adatok helyességéért és valóságáért a kérelmező felel. Ha a kérelmező olyan címre kéri a fmh kézbesítését, ahol az adós a kézbesítési vélelmet később röhögve megdönti, a költség a kérelmezőé marad. Úgyhogy a kézbesitési vélelem _nem_a_közjegyző_gondja_, hanem a kérelmezőé!

Devizahitelnél terhelési és elidegenítési tilalom van, az más mint a rangsor.

Másrészt ha nem ért hozzá alapszinten se, akkor bízzon meg egy ügyvédet. A ház előlegezi és a végén az adós fizeti annak a költségét is.

Is-is

Nem minden közös képviselő végzi ezt ipari méretekben,sokan csak a saját kis
12 lakásossal küzdenek!
Ott lehet képviselő képesités nélkül ,ne küldd már el egy 80 ezer ftdos Okj-re.

A devizahiteleseknél nem is működik a jelzálog,mert a rangsorhely miatt kell a bank hozzájárulása,az meg nem megy. Az elmúlt 20 évben egyszer járult hozzá!

A kézbesitési vélelem meg legyen a közjegyző gondja!

Ha a kérdező közös képviselő, és ilyen alapvető dolgokat nem tud, sőt, a választ sem érti, az sürgősen menjen tanfolyamra, különben hamar csődbe megy a ház.

És ha nem volt világos:
Az adós elismerő nyilatkozatát mindenben helyettesíti a jogerős fizetési meghagyás. Arra kell gondot fordítani, hogy a kézbesítési vélelem támadhatatlan legyen.
És igen, ha ott a lakás fedezetül, mit számít, hogy üres-e? Sőt, bizonyos szempontból még előnyös is ez.
Ha végrehajtás indul, a végrehajtó egyébként is lefoglalja az ingatlant. Nem érdemes a kielégítési elsőbbség jelzáloggal való biztosítására külön törekedni, és arra költeni a lakóközösség pénzét, ha ugyanilyennel valaki (pl. a lakásfinanszírozó bank) már előrébb áll, és a követelésének összege eléri a lakás értékét.
Off A tripla küldést nem én csináltam, hanem a fórummotor, és nagyjából lexarom, mire következtetnek belőle az idelátogatók. On

Annyiból adott jó választ, hogy az aranyszelence, vagyis a lakás, ott van és megterhelhető.

Viszont akinek ez nem mindennapi gyakorlat mint neked vagy nekem, ott a részletek is fontosak,hogy merre induljon el.

Onedin
Jelzálogot csak a Fizetési Meghagyást jogerősitő végzéssel tudsz kezdeményezni.

Gerbera nagyon is jó választ adott neked. Az az apró tévedés, amelyet javítottam, a te szempontodból nem érdemi.

Major Domus : köszönöm szépen, teljesen világos ! Te mindig sokat segítesz !!!!!!

KBS : Köszönöm a választ.

gerbera317 : Látom olyan izgalomba jöttél a kérdéstől, hogy háromszor is elküldted a választ...!!!! Érdemi információt nem tudsz adni, a viccednél meg volt már itt sokkal jobb is, úgyhogy ezért kár ide járni :-) !

Nem kell.
A közjegyző jogerősitő végzése után vh lap kiállit,végrehajtó intézkedik földhivatalnál,vh jog behegyzése iránt. Szorgalmasabb végrehajtó megkeresi a Nav és a Tb szerveket ,hogy a delikvens honnan kap jövedelmet,azt letiltja,vagy az okmányirodából kikéri a cimét és elballag hozzá egy barátságos beszélgetésre.
Az én kreativ végrehajtóm,kikéri a nyilvántartásból az adatot,és az adós gépkocsiját foglalja le,ez a legeredményesebb,tapasztalatom szerint.

Jaj Sándor, hát minek ezt így megbonyolítani? Most majd meg fogja kérdezni, hogyan lehet elismerő nyilatkozatot kicsikarni az adósból.

„A jogerős fizetési meghagyás az elismerő nyilatkozat.”
Nem az. Viszont olyan határozat, ami alapján a közjegyző kérelemre végrehajtható okiratot állít ki.

A jogerős fizetési meghagyás az elismerő nyilatkozat.
Üres a lakás? Hallatlan. Van egy aranyszelence, te meg azon bosszankodsz, hogy üres. Ugye nem közös képviselő vagy?