oldalkert probléma


Vica17 # 2020.05.10. 12:59

Tisztelt Tagok, Fórumozók!

Érdeklődni szeretnék hátha valaki tud bármilyen támpontot adni az alábbi problémával kapcsolatban.

Helyi építési szabályzatban nem találok arra vonatkozó egyértelmű leírást, hogy az oldalkert minimális méretére vonatkozó előírást akkor is be kell tartani, ha pl. garázsról, kerti építményről, tárolóról van szó, és nem lehet azt az oldalkertben bárhol csak úgy letenni. Vagy tévednéK? Attól, hogy valami nem engedély vagy bejelentés köteles, attól még figyelembe kell venni mind az elő-, az oldal és hátsókertre vonatkozó előírásokat, nem? Gondolok itt konkrétan arra, hogy ha a ház oldala és a telekhatárt jelző kerítés között pont akkor a távolság, amekkorát a jogszabály ír, akkor oda már sem garázs, sem kerti épület, építmény nem kerülhet, szerintem.

Minden segítséget köszönök.

Barbee1986 # 2020.01.28. 21:00

Elnézést, ismét én... Egy utolsó ötlet: ha 50 cm hungarocell szigetelést rakunk (persze befelé terjesztve ki az 50 cm-t), akkor maradhat az a bizonyos 50 cm? Hátrafelé épülnénk hozzá egy kis tetőt, így nem 1,5 m-t, hanem csak 50 cm-t kellene elbontanunk. Járható út lenne? Az OTÉK 35§, (8)-as bekezdése szerint az utólagos szigetélés nem számít bele...

nanemaaa # 2020.01.28. 10:51

Ha nem válik addig véglegessé a bontást elrendelő döntés, akkor talán. Félő, hogy a hatósági eljárás nem fogja kivárni azt a másfél két évet, míg esetleg módosítják a szabályzatot. Ha véglegessé válik a döntés és a bontásra biztosított határidő is letelik, akkor a NAV fogja végrehajtani a hatóság döntését. Ott már nincs kérdés, még a vásárlás se.

Barbee1986 # 2020.01.28. 09:46

Köszönöm a választ. Rendezési terv módosításán vagyunk épp rajta. Ha az nem segít,marad a vásárlás. Véleménye szerint az megoldás lehet?

nanemaaa # 2020.01.28. 07:10

Vegyél meg a szomszédtól 1,5 m-t, ha lehetséges. Ha nem, akkor bontanod kell. A keletkező költségeid egy részét perben átháríthatod a terveződre, mert az nem baj, ha te nem tudtad a szabályt, de a tervezőnek tudnia kellett (volna). És talán a tervek módosítását se fizetném ki neki. Ennyivel tudod a veszteségeidet csökkenteni.

Barbee1986 # 2020.01.27. 20:20

Tisztelt Hölgyem/Uram!
A kérdésem a következő paragrafussal kapcsolatban lenne:

35. § (1) * Építési határvonalra helyezett épületrész esetén az építési határvonalra a végleges külső (vakolt vagy burkolt) felületnek kell kerülnie. Az előírt legkisebb elő-, és oldalkert méretén belül épületrész - az 1,0 m-nél nem nagyobb kiállású eresz, 0,6 m-nél nem nagyobb kiállású angolakna és alaptest, valamint az építmény alagsori vagy pinceszinti megközelítését biztosító lépcső vagy lejtő és annak támfala, továbbá a (8)-(9) bekezdésben és a helyi építési szabályzatban foglaltak kivételével - nem állhat.

Ha nem telekhatáron van a ház, hanem a szomszéd felől még van másfél méter (ami csak papíron a miénk, a kerítés a mi házunk vonalában van), akkor milyen jogszabály érvényes? A HÉSZ úgy rendelkezik, hogy 16 méternél szélesebb teleknél 6 méter oldalkertet kell elhagynunk a másik szomszéd felől. De mi csak 4,5-öt hagytunk el. Erről a kiegészítésről nem tudunk. Azt hittük elég a 4,5 méter. A telkünk 20 m széles. Kaptunk egy határozatot, hogy bontsunk el 1,5 métert a garázsunkból. Amit értelem szerüen nem szeretnénk. Ha esetleg lenne valakinek ötlete, szívesen fogadom. Előre is köszönöm.

wers # 2016.07.05. 15:20

mi az, hogy női agy? (bár már egy éves a kérdés, de lemaradtam)

(fiam, a buta asszony nagy átok, na de az okos...)

nanemaaa # 2016.07.05. 13:16

A problémát a végén fogtad meg. Az alap az elején kezdődik.
35. § (1) Építési határvonalra helyezett épületrész esetén az építési határvonalra a végleges külső (vakolt vagy burkolt) felületnek kell kerülnie. Az előírt legkisebb elő-, és oldalkert méretén belül épületrész - az 1,0 m-nél nem nagyobb kiállású eresz, 0,6 m-nél nem nagyobb kiállású angolakna és alaptest, valamint az építmény alagsori vagy pinceszinti megközelítését biztosító lépcső vagy lejtő és annak támfala, továbbá a (8)-(9) bekezdésben és a helyi építési szabályzatban foglaltak kivételével - nem állhat.

Ebből adódóan legalább 4 m-es oldalkert esetében az oldalkertbe (a 4 m-be, mert az az oldalkert) belóghatnak bizonyos épületrészek, ha az megfelel a helyi építési szabályzat előírásainak . Magyarul, ha a helyi HÉSZ nem rendelkezik túlnyúlás lehetőségéről, akkor nem nyúlhat túl, mert álláspontom szerint az egy bekezdésben előírt kivételt adó követelmény kettős feltétel együttes teljesülését várja el.

sunavlys # 2016.07.03. 06:48

Az OTÉK-ban hogyan kell értelmezni a túlnyúlást?

35. §

(9)Építési határvonalon kívülre eső épületrész

  1. az oldalkertbe - legfeljebb 1,0 m-es benyúlással - a legalább 4,0 m-es oldalkert méret

esetében létesíthető.

Itt a 4,0 m-es oldalkert méret a benyúlás előtti, vagy a benyúlás utáni oldalkert méret?

Kösz.

MajorDomus # 2015.08.03. 22:26

Na, akkor már csak építeni kell.

nanemaaa # 2015.08.03. 10:54

Hát nem. :)

Kovács_Béla_Sándor # 2015.08.03. 09:42

És azt se fogja neki mondani a hatóság, hogy "tessék elhagyni a határtól 3,5 métert, hogy a szomszédnak meglegyen a 6,5 méteres "oldalkertje".

nanemaaa # 2015.08.03. 08:12

Immaculata
Az én korrekcióm meg pont arra vonatkozik, hogy nem kell. A telekhatáron álló épület szomszédra néző határfalában ugyanis csak nem huzamos tartózkodású helyisége nyílásai létesíthetők, így innentől kezdve közömbös, hogy a szomszédnak a telekhatár felé néző falában van-e szoba ablak.
Ergo ha a kérdező épülete szabályos (már pedig másmilyenre nem fog engedélyt kapni a szomszédtól függetlenül), akkor a szomszéd kialakult beépítése semmiben sem fogja a saját telkének beépítése tekintetében korlátozni.

MajorDomus # 2015.08.01. 20:31

Attikának
ez így van.

Úgy szoktam fogalmazni, hogy
a nők a részletek nagymesterei!

Én felépítem, a házat, de ők teremtenek otthont belőle.
Ha meghatározzuk a kereteket,
ők megtöltik tartalommal.

Jól van ez így!

Dr.Attika # 2015.08.01. 08:59

Egyet megállapíthatunk, hogy a világot évezredek óta a férfi agy irányítja. Azt is megállapíthatjuk, hogy ehhez a női agyra is szükség van, mert így kerek a világ. Azért nem üdvözölendő, ha a homók és leszbik együttes gondolkodása túlsúlyba kerül. Egy igazán finom gulyásleveshez fele-fele arányban szükséges marha és sertés hús. Bármelyik túlsúlya vagy hiánya a hamis gulyás ízét adja.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.08.01. 08:48

Dehogy!

Kovács_Béla_Sándor # 2015.08.01. 08:30

Én már azzal is beérném, ha mindenki aggyal gondolkodna. Sőt, ha gondolkodna egyáltalán.

MajorDomus # 2015.07.31. 22:00

,, Minden pasinak női aggyal kellene gondolkoznia!,,

Még mindig a fákon élnénk!

,, ne mássz le kisfiam, mert megesznek az oroszlánok,,

(kisfiam lemászott , és nem ették meg!)

10 ezer évvel később Imma ezért tud okos
beirásokat írni ide.

Immaculata # 2015.07.31. 10:50

Köszi, akkor remélhetőleg a kérdező ezt olvassa.

3 m-en belül ugyanakkor huzamost tartózkodású helyiség nyílása nem létesíthető,

Igen, ez volt a KBS írására a korrekcióm, csak el kellett volna olvasni és természetesen értelmezni.
Az ajtó, ablak és a terasz elhelyezése miatt kell bizonyos távolságot tartani a másik lakóépülettől.

nanemaaa # 2015.07.31. 10:31

Immaculata
Az a szabály megszűnt 2 éve. Egyébként nem tűztávolság, hanem telepítési távolság volt. Jelenleg azt viszont csak huzamos tartózkodású helyiségek nyílásai között kell tartani. Telekhatáron álló határfalban, illetve attól 3 m-en belül ugyanakkor huzamost tartózkodású helyiség nyílása nem létesíthető, így legrosszabb esetben is max egy felől jöhet létre ez az állapot, ami esetben pedig már nem kell telepítési távolságot tartani. Ha a szomszéd hülye, és a telekhatártól 80 centire építi a saját nappalija ablakát, a tárgyi telekre akkor is odatehető az új épület oldalhatáron állóan.

Kovács_Béla_Sándor # 2015.07.31. 10:04

Az a szomszéd baja.

Immaculata # 2015.07.31. 08:23

:)
Minden pasinak női aggyal kellene gondolkoznia!

Ahol 6,5 métert kell hagynia, ott a szomszédja oldalhatárra építkezett, ahová pedig neki kellene oldalhatárra építkeznie, ott a szomszéd 3 m hagyott a 6,5 méter helyett.

Immaculata # 2015.07.31. 08:16

Megtaláltam!

az új tűzvédelmi rendelet szerint csak úgy tartható 3 m védőtávolság az ő épületétől, hogy mi kb a telek közepére építkezünk. Ettől a telek használhatatlan és ronda lesz. Alternatíva: hatalmas tűzfal a szomszéd irányába, amely jelentős többletköltség, és ronda, plusz kamra, fürdő ablak csak nyithatatlan világító lehet.

Immaculata # 2015.07.31. 08:13

KBS-nek 1000 %-ig igaza van.

Össze kellene költöznöd vele!

Éppen Neked kellene tudnod, hogyha telekhatárra építkezik és a szomszédja 3 m távolságban van, akkor milyen korlátai vannak.
Ma olvastam egy másik topicban, de már nem találok vissza, hogy tűzbiztonsági szempont is van ilyen esetben, amely megdrágítja az építkezést, nem tud ablakot nyitni arra stb.

nanemaaa # 2015.07.31. 07:56

KBS-nek 1000 %-ig igaza van. Az oldalkertet a saját telken kell biztosítani. Az, hogy a szomszéd betartotta-e ezt a szabályt, vagy sem, a tárgyi telek tulajdonosát semmiben sem akadályozza. Kivéve, ha egyéni ízlés, vagy saját elhatározás alapján minden áron el akarja 6-10-50 m-re húzni a saját épületét a szomszédétól. De ez nem beépítési korlátozás, hanem egyéni dili kérdése.