SZJA terhelhetne, ha nem régebben szerezted a tulajdonrészt, mint 15 év, és többért váltja meg, mint amennyiért szerezted. De ha a feleséged lakására költöd, akkor még ebben az esetben sem terhel.
Tisztelt K_B_S !
05.25.-i problémámmal kapcsolatban azt szeretném még kérdezni, hogy ha a tulajdonostárs megváltja mondjuk 2M Ft-ért (Nem ez a reális összeg) a részemet, én a fentartott tul. jogomról persze lemondok,milyen adó terhel a megkapott összeg után és mi van akkor, ha egy részét mostani lakásunkra költöm, melyben 2 éve lakunk, de a mostani feleségem tulajdona? köszönöm
Lacirek
Tisztelt Kovács_Béla_Sándor!
Köszönöm a választ, mindenképpen ügyvédi segítséget veszek igénybe, eredetis zándékom is ez volt, csak sokat láttam-hallottam (mint ahogy a fórumozók is!), de más véleménye is érdekelt. Köszönöm
Lacirek
Kedves Solnes M
AZT a rezsit kellett volna fizetnie az úrnak, amit AKKOR nem fizetett be, amikor még ott lakott!!! Ez nem logikus?
Érdekes ez a :
katherina 2007.05.24. 14:59:29 e-mail
indító téma.
Szegény úr elment, de a rezsit neki kéne fizetni, stb. stb.
Nem javaslom. Az adásvételi szerződést - mert ez az, nem "lemondás" - tulajdonjog-fenntartással kell megkötni. A bank így is ad rá kölcsönt, ha egyáltalán ad.
Az ilyen ügyletnél amúgy is kötelező az ügyvédi közreműködés, majd ő mindent elmagyaráz.
Kedves fórumozók!
sürgős választ szeretnék kérni köz. tul. megszüntetésével kapcsolatban.
50-50%-os tulajdonú ingatlanunkból, volt feleségem úgy szeretne kifizetni, hogy előzőleg mondjak le a nevére a tulajdonrészemről, hogy jelzálogkölcsön felvételével engem ki tudjon fizetni. milyen jogi védettséget tudnék arra az esetre magamnak biztosítani, ha a kölcsönfelvétel meghiúsulna? Járható-e, ha esetleg haszonélvezetet jegyeztetnék be a magam részére? Esetleg van-e valami jó ötlete valakinek közületek?
Köszi L
Szóval az hogy valaki fűt-fát igér egy másiknak, és a másik elhiszi, akkor az még nem jelenti azt, hogy ha kiderül, hogy átverték akkor már mindenért őt kell hibáztatni, mivel ő okozta magának a bajt.
Úgymond.............
ne haragudj, de kicsit cafatokban lógnak az idegeim....persze, helyes alapvetően, de NEM minden esetben. egyáltalán nem fontosabb a tulajdon az ember életénél. Vagy igen?
Nem is erről beszélek. Hanem arról, hogy a saját tévedéseink, életvezetési hibáink miatt nem a jogot kellene kárhoztatni.
Nem tudom miért kell cinikus megjegyzéseket tenni, de most komolyan?
Nyilván másnak mutatta magát és most ki szeretne belőle kevereldni
Talán a jog kényszerítette rá a hölgyet, hogy élettársi kapcsolatot és közös tulajdont létesítsen ezzel az "alkoholista őrülttel"? A kialakult helyzet ugyanis ezen aktusoknak a következménye.
A jog egyébként konkrétan a magántulajdont védi. És ez így helyes.
Tudod, az eszem megáll, gyakorlatilag egy alkoholista őrültet véd a jog és a rendőrség, egy nőt és egy gyereket meg senki. Azért ez hihetetlen.
"kertészkedni" pedig kizárólag azért jár, mert látják a szomszédok, hogy ott van. MINTHA ott lakna, de NEM lakik.
Tehát az normális, hogy elköltözött, és az új nőjével és annak a családjával odajár, amikor ő dolgozik? miközben semmi személyes holmija nincs a házban? Akkor az mi? és elvisz dolgokat amiről úgy gondolja, még a vagyonmegállapodás előtt, hogy az övé? Naponta fenyegeti, hogy odaköltözteti az egész pereputtyot. Tulajdonképpen valószínűleg az egész közös házvételt azért csinálta hogy megszerezze a nő tulajdonát, és módszeresen ki akarta üldözni évekig. És most is ezt szeretné. Akkor ezt is lehet neki?
A "piszkálás" és "zaklatás" ellen viszont ő élhet birtokvédelemmel. De önkényesen nem zárhatja ki.
(Ha a saját magánvéleményemre is kíváncsi vagy: az, hogy odajár és kertészkedik, valamint hogy vendégeket fogad, sem nem zaklatás, sem nem piszkálás. Mintha kissé elfogult lennél a hölggyel kapcsolatban...)
értem. már írja a nő ügyvédje a vagyonközösség felbomlására vonatkozó vagyonper iratait, napokon belül beadják. Ez számít valamit? Ebben felajánlja a kivásárlást, eladást stb. nem lehet a felét eladni.......egy lakóterület.
közös mihamarabbi értékesítés, vagy másik lakrésze vonatkozásában kivásárlás.
esetleg próbálja meg eladni a fél házat, bár ez elég esélytelen.
mást nem nagyon lehet tanácsolni.
még valaki? sürgős az ügy eléggé....könyörgök...
tanács?
Tehát akkor engedje be (miközben nem fizet) és hagyja hogy idegenek járjanak a lakásban? és a gyereke hogy tanuljon ilyen körülmények között? és egyáltalán, hogy lehet igy élni?
Köszi, de hát a férfi elköltözött és nem akarja birtokolni a lakást!! Semmi mást nem akar csak odajár piszkálni és zaklatni.
nem tudom ezt megérteni, ezt hogy lehet? és akkor mi a megoldás?
Nem, nem veszik figyelembe.
A birtokvédelmet az kérheti, akit az ingatlan birtoklásában akadályoznak vagy zavarnak. (A tulajdonos akkor is kérheti, ha nem tényleges birtokos.) Ám a hölgy ebben az esetben nem fordulhatna eredménnyel a jegyzőhöz, hiszen éppen ő az, aki a tulajdonostársát akadályozza az ingatlan használatában. Jogellenesen cselekszik.
ugye a birtokvédelmi eljárásnál figyelembe veszik azt is hogy a férfi milyen viselkedést tanúsított az elmúlt években?