Melléképület, garázs építési engedélye

Kedves Fórumozók!

Tehát ha felépítettem a gazdasági épületet,de nem a meglévő 10cm vastag alapra,hanem mellé,tehát változtatási vázrajra lesz szükségem, annak mi az általános menete?
A földhivatalban azt mondták,a meglévő elbontását meg az új felépítését egyszerre is bejelenthetem.
Ez egy formanyomtatvány lesz?
Ezek után gondolom földmérő elkészíti a vázrajzot,és be kell vinnem a földhivatalba?

Köszönöm a választ!(Vagy a hivatalban megint konzultálnom kell az illetékessel..)

nem földhivatal,hanem építési osztály.

Sziasztok.Azután szeretnék érdeklődni hogy üzlethelyiséget hogy,hol lehet átmínősítetni lakóingatlanná? Ez kb mennyibe kerülne? Később bővíteni szeretnénk kettő szobával,kb 25-30 nm - rel.

gyendre
A változási vázrajz és az építésügyi hatóság által kiadott hatósági bizonyítvány birtokában a földhivataltól kell kérned az átvezetést.

Üdvözlöm.
Olyan kérdéssel fordulok Önhöz, hogy mit tudunk tenni olyan esetben,ha kiderül hogy a szomszédtól 6 métert kellett volna elhagynunk a garázs építésekor,viszont mi csak 4,5 métert hagytunk el. A garázs nem engedély köteles, minden paramétere megfelelő, csak ezzel az egyel van probléma. Elbontani nem szeretnénk. Milyen lehetőségünk van?
Köszönöm előre is a választ.

Barbee1986
Ha valóban 6m-re kellett volna tenned a helyi építési szabályzat szerint, akkor csak egyet tehetsz, megtanulsz imádkozni, hogy senkinek ne szúrja a szemét a szabálytalan épület.

Sajnos késő,valakinek szúrta a szemét... Ilyen esetben tudunk bárkihez fordulni,aki engedélyezheti nekünk, hogy ez az épület maradjon?

Védősávban nem építhető melléképület, korlátozza a szomszédos főépületet (tűzbiztonság stb.)

Barbee1986
Nem.

Ha a gazdasági épület alapja 80cm sávalap,ahhoz van valami külön szabályozás?Ha az alap 20cm nél vastagabb építési engedély köteles lenne?Mintha rémlene ilyesmi.

gyendre
Nincs.

Az épület alól kilogó alap beleszámít a beépíthetôségi %-ba?vagy. az ilyen bebetonozott területek a zöldterületet csökkentik?

csöppönként pötyögteted a kérdést, ahelyett, hogy egyből feltennéd

@nanemaa:

Köszönöm szépen a választ!

„Még mindig az a meggyőződésem, hogy a HÉSZ a 2012. augusztus 6. előtti OTÉK állapotot tartalmazza.”

Nem tudom, hogy ezt miből másból lehetne megállapítani még hitelt érdemlően (leszámítva a kérdéses részt: "A kerti építmények közül kerti tető telkenként 1 db, legfeljebb 20 m2 vízszintes vetületű létesíthető." ). Nem nagyon emleget "melléképítmény"-ről mást, se "hátsókert"-ről. Gondolom akkor amivel kapcsolatban nem kavar, azzal kapcsolatban a mostani OTÉK az érvényes.

• Tehát maga a 100 légköbméter alatti "Nem emberi tartózkodásra szolgáló építmény" az nem zavar feltehetően, azt tehette hátsókertbe (még ha akár zavarhatja is a kertemet védőtávolságokkal ezáltal)?
• Viszont a hozzáépített "kerti tető" jogosságát csak bíróságon lehet már támadni így, ahol majd kitárgyalódik, hogy most szabad-e a HÉSZ-nek az OTÉK-al szembemennie? Vagy van még más út?

Köszönöm előre is véleményét!

Megnéztem a definícióját elég egyértelmű,hogy nem épület.Az egyik kivitelező még feltételezte is,hogy a saját kedvemre facsarom a jogot,hát elég sokat szoktam rágódni rajta,meg utánakérdezni.Ő szerinte majdnem minden építési engedély köteles.

csubuka

Meg kell keresni a jogtárban a HÉSZ-t, kis szerencsével benne van, hogy mikor történtek benne módosítások. Ha 2012. augusztus 6-át követően volt módosítás, akkor annak már kötelező volt az OTÉK módosításokkal történő összhang megteremtése is.

• Ez a HÉSZ és az OTÉK állapotának függvénye.
• Mivel 10 éven belüli a történt, így a kérdést teljes körűen vizsgálni és tisztázni tudja az építésfelügyeleti hatósági jogkörrel felruházott, területileg illetékes járási hivatal.

@nanemaa:

Kedves nanemaa!

Köszönöm szépen a választ!

Az egész HÉSZ címsorában ez van:

„10/2018. (V.03.) önkormányzati rendelet (hatályos: 2019.06.25.-)”

A jogtárban nincs benne, ahogy néztem, de az egyértelmű, hogy voltak 2012 óta módosítások.

Ilyenek is vannak az első oldalon:

„egységes szerkezetben a 14/2018. (VI.21.) önkormányzati rendelettel, a 9/2019. (IV.29.) önkormányzati rendelettel
és a 14/2019. (VI.24.) önkormányzati rendelettel”

• Szóval szimplán ők úgy látják sajnos, hogy igenis kijelenthetik, hogy a kerti tető kerti építmény, annak fogalmából (ahogy az OTÉK írja) pedig a műtárgyság következik.
• Valami írásos állásfoglalást némi pénzért talán lehet kérni ettől az említett hivataltól akár. Telefonban persze eléggé megengedőek, hogy persze, csinálhatja a szomszéd a hátsókertes építményt. Ilyen állásfoglalással legalább lehet, hogy magunkat is biztosíthatjuk, hogy ők igenis így látják, akkor ugyan a helyzet marad, de azt lehetne mutogatni, ha valaki belekötne a saját házunk bővítésébe (300nm felett engedélyes lenne tán, legalább korán kiderülne a baj, ha van), ami netán a védőtávolságok miatt problémás lehet a szomszéd hátsókerti okosságai miatt.
• Maga a HÉSZ gyakorlatilag semmit sem ír "hátsókert" és "melléképítmény" témakörben.

Hátsókertről összesen ennyit:

„Hátsókert területén lévő fő rendeltetésű épület, épületrész nem bővíthető.”

Melléképítményről összesen ennyit:

„A kerti építmények közül kerti tető telkenként 1 db, legfeljebb 20 m2 vízszintes vetületű létesíthető.”

Ez pedig nem segítség a HÉSZ-től, hanem alapvetés inkább.

• Ha hulladéktartály-tárolónak nevezi a 100 légköbméter alatti "Nem emberi tartózkodásra szolgáló építmény"-ét, ami fedett, téglafalú, akkor az lehet a hátsókertben, ahogy érzem. Vagy akár kerti építménynek, de ugye az meg műtűrgy és egy négy fallal, tetővel rendelkező építmény az már csak nem műtárgy.

Max a kerti tetője vitatható, de az is elég baj.

Üdvözletem
Segítséget szeretnék kérni vagy egy üdülő övezeti telkem ki lett vonva művelési ág alól
Erre szeretnék építeni egy 100légm3-es épületet 5.3mx7,3mx2,55m viszont erre egy sátor tetőt raknák de úgy alulról be lenne kartonozva így ez beleférhet a 100m3 alatti épületbe vagy a padlást is bele számítják?
Köszönöm a választ előre is
Tisztelettel:H.Ferenc

A padlás, mint be nem épített tetőtér nem számít bele a 100 lm3-be.
Megjegyzem, üdülőterületen lévő építési telket nem kell kivonatni semmi alól, mert az alapból ki van vonva. Ha volt mit kivonatni, akkor az nem üdülő terület.

Sziasztok!

Olvasgatom a hozzászólásokat, de nem lettem sokkal előrébb...
Szeretnék egy lábakon álló filagóriát és egy akár autót is befedő kerti tetőt építeni, de a védőtávolságokat megsértve (előkert, hátsó kert). Tudom, ördögtől való a dolog, de kicsi kertem van, és ha mindent betartok, középen lennének... Szomszéd épület 30m-en belül nincs, mert a kertek végéből lett kialakítva a telkem. Hogyan lehetne elérni, hogy kerti műtárgynak minősüljenek?
Próbálkoztam a falusi önkormányzatnál, ők nem tudtak segíteni, a járásnál kerek perec nemet mondtak.

Minden segítséget köszönök!
B

Tisztelt fórumozók!
Egy kis segítségre lenne szükségem mert nem egyértelmű a szabály. Most vásárolok egy L alakú házat. Az L alak hajlatában szeretnék egy garázst felhúzni. A bruttó mérete 32m2. A teteje lapos tető és erkélyként funkcionálna a tetőtérből.
Beépítettség, kerítéshatár, zöldterület bőven rendben van.
Ez most ráépítés lenne, vagy nem emberi tartózkodásra való építmény?
Milyen szabályok vonatkoznak rá és milyen terveker, vagy engedélyeket kell beszereznem?
Nagyon köszönöm a segítséget!

bővítés, bejelentésköteles.

balageaxe
Ha nemet mondtak, okuk volt rá, kénytelen leszel lenyelni.
Nincs olyan, hogy Mariskát nevezzük Pista bácsinak és akkor majd tud állva pisilni.

L.Sándor
Lakóépület bővítés, ami egyszerű bejelentéshez kötött építési tevékenység. Keress tervezőt.

nanemaaa

Ezt értem,de nem lennék meglepődve,ha nem jól mondták volna. Nem ez lenne az első eset...

Valahol elérhető az erre vonatkozó jogszabály? A helyit megtaláltam,de nem tűnik mindenre kiterjedőnek. Még mindig nem tudom, hogy mitől műtárgy valami...

Köszönet!